Дело № 2а-147/2025

10RS0006-01-2024-001462-26

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лахденпохья Республика Карелия 19 февраля 2025 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сущевской Е.А., при секретаре Нефедовой Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным решения и понуждении к действиям,

установил:

ФИО6, действуя в интересах ФИО2, обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – Министерство) по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – Министерство) с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и о предварительном согласовании предоставления земельного участка. К образованию предполагался новый земельный участок путем раздела учтенного земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., цель использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках. В своем решении, выраженным в письме от ДД.ММ.ГГГГ № Министерство отказало в удовлетворении поданного заявления по тем основаниям, что границы образуемого земельного участка пересекают границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №. С принятым решением Министерства административный истец не согласен, и просит суд:

- признать незаконным решение Министерства, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ №;

- обязать Министерство в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление ФИО2, поданное ДД.ММ.ГГГГ, принять по нему решение, направить ответ в адрес заявителя заказным письмом;

- взыскать с административного ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рулей и по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В судебном заседании административный истец и её представитель отсутствовали, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии и удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, изложив позицию в возражениях, которые аналогичны оспариваемому ответу.

Заинтересованное лицо по делу – представитель Администрации Мийнальского сельского поселения ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствии.

Иные заинтересованные лица, при надлежащем извещении, в судебном заседании отсутствовали, возражений не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36 части 2 и 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

На основании Закона Республики Карелия от 25 декабря 2015 года № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», Постановлений Правительства Республики Карелия от 30 декабря 2015 года № 446-П, от 26.09.2017 № 326-П и Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, принятие решений на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков относится к компетенции административного ответчика.

Таким образом, принятие решений по вопросу утверждения схем расположения земельных участков и предоставления земельных участков в собственность относится к компетенции административного ответчика.

В судебном заседании установлено следующее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действуя по доверенности в интересах ФИО2, обратилась в Министерство с заявлением (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с пп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Лахденпохский муниципальный район, Мийнальское сельское поселение, кадастровый квартал №. Обозначение земельного участка :№, общая площадь № кв.м., цель использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках. 

Из ответа Министерства от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.4-21 следует, что Министерство отказало ФИО2 в предварительном согласовании предоставления в аренду испрашиваемого земельного участка по тем основаниям, что при внесении сведений о границах испрашиваемого земельного участка установлено, что границы образуемого земельного участка пересекают границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №.

Административный истец, не согласившись с принятым решением, полагая его незаконным, обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентируется главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, где в статье 39.1 указаны основания возникновения прав на земельный участок, в том числе на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование (подп. 1 п. 1).

Согласно п.п.19 п.2 ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Подпункт 2 пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ предусматривает, что процедура предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", включает в себя подачу в уполномоченный орган заинтересованным гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Статьей 39.15 ЗК РФ определен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка.

Из содержания подп. 2 п. 2 ст. 39.15 ЗК РФ следует, что к заявлению заинтересованного лица о предварительном согласовании предоставления земельного участка должна прилагаться схема расположения земельного участка.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 данной статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа (пункт 7).

В соответствии с п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ (подпункт 1); земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 ЗК РФ (подпункт 2); земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 ЗК РФ (подпункт 3).

Подпунктами 1 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка являются: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.

Из п. 12 ст. 11.10 ЗК РФ следует, что форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Росреестра от 19.04.2022 № П/0148 утверждены требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе.

В силу требований п. 6 Требований № П/0148 схема расположения земельного участка должна включать в себя следующие сведения:

- условный номер каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка (в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков); - проектная площадь каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка;

- список координат характерных точек границы каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка, в системе координат, применяемой при ведении ЕГРН;

- изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков, изображение границ учтенных земельных участков, в том числе исходных земельных участков, надписи (включая кадастровые номера земельных участков, условные номера образуемых участков, кадастровый номер кадастрового квартала, систему координат), условные обозначения, примененные при подготовке изображения (далее - графическая информация);

- сведения об утверждении схемы расположения земельного участка: в случае утверждения схемы расположения земельного участка решением уполномоченного органа указываются наименование вида документа об утверждении схемы расположения земельного участка (приказ, постановление, решение и тому подобное), наименование уполномоченного органа, дата, номер документа об утверждении схемы расположения земельного участка; в случае утверждения схемы расположения земельного участка соглашением между уполномоченными органами указываются наименование вида документа об утверждении схемы расположения земельного участка (соглашение), наименования уполномоченных органов, дата (даты), номер (номера) соглашения о перераспределении земельных участков.

Из представленной в материалах дела схемы земельного участка следует, что она содержит указание на условный номер и кадастровые кварталы, кадастровые номера смежных земельных участков, список координат характерных точек границы образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка в системе координат, а также изображение границ образуемого земельного участка.

Отказывая ФИО2 в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, административный ответчик сослался на программный комплекс ГИС «ИнГЕО», по которому при загрузке координат характерных точек границ испрашиваемого земельного участка было выявлено, что испрашиваемый земельный участок совпадает с местоположением ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №.

Из выписки ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет местоположение: 

<

адрес>. Земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала №, имеет площадь № кв.м., отнесен к категории земель – земли населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования – земли общего пользования. Имеет статус – ранее учтенные. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения, необходимые для заполнения разделов -: 2 – сведения о зарегистрированных правах, 3 – Описание местоположения земельного участка, отсутствуют. 

Согласно информации, поступившей из Администрации Лахденпохского муниципального района, земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель населенных пунктов. Данный земельный участок значится как объект недвижимости без координат границ. В связи с этим, определить его месторасположение и предоставить информацию о том, в какой территориальной и функциональной зонах он расположен, не представляется возможным.

ГУП РК РГЦ «Недвижимость» и МКУ «Лахденпохский архив» сообщили об отсутствии сведений о земельном участке с кадастровым номером 10:12:0051301:800.

В пункте 6 Требований, утвержденных Приказом Росреестра от 19.04.2022 № П/0148, а также в иных положениях данного Приказа, как и в ст. 11.10 ЗК РФ, не указано об обязанности заявителя указывать условный номер единственного образуемого участка, а также исходного земельного участка. Кроме того, доказательств наложения границ образуемого и ранее учтенного участков, административным ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, административным ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ, в связи с чем, оспариваемое решение Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №, нельзя признать законными.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Бремя доказывания законности оспариваемого решения ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ возложено на административного ответчика, что обязывает последнего обосновать наличие достаточных оснований для принятия данного решения, однако, достоверных и допустимых доказательств наличия фактических обстоятельств, на которых основано принятое оспариваемое решение, администрацией не представлено, что в силу положений пп. "в" п. 3 ч. 9 ст. 226, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ является основанием для признания оспариваемого решения незаконным.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Нарушенное право истца, должно быть восстановлено путем возложения на Министерство обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО2 от от ДД.ММ.ГГГГ вх. № о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка.

Также в судебном заседании установлено, что по настоящему административному делу ФИО1 понесены судебные расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Статьей 111 КАС РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу положений ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. 

В силу положений ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6 был заключен договор об оказании юридических услуг №. 

Согласно п. 1.1. договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с заданием (Приложение №), являющимся неотъемлемой частью данного договора. Сроки (этапы) выполнения работ (оказания услуг) определяются в задании (п. 1.2). Стоимость и форма оплаты за выполненные работы определяются: сторонами в протоколе согласования стоимости работ (Приложение №), который является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 4.1).

Как следует из задания № к договору, цель работы по данному заданию: 1.1 судебная и иная юридическая защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов ФИО2 по оформлению земельного участка, выраженная в отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в соответствии со ст. 39.6 ЗК РФ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, район 

<

адрес>; 1.2 представительство заказчика в Лахденпохском районном суде; 1.3. взыскание судебных расходов.

Цена услуг исполнителя согласована сторонами в п. 1 Протокола № согласования стоимости услуг и составляет: 15000 рублей – за изучение представленных документов, консультирование, подготовку и подачу искового заявления, за участие в судебных заседаниях (при необходимости до одного заседания), ознакомление с материалами дела, взыскание судебных расходов. Полная оплата договора в размере 15000 рублей. Форма оплаты – безналичный расчет по реквизитам.

Факт того, что ФИО6 оказывал ФИО2 юридическую помощь по ведению административного дела никем не опровергнут. Кроме того, как следует из материалов дела, первоначально именно ФИО6 предъявлено исковое заявление в интересах ФИО2, который выдал на имя ФИО6 нотариально удостоверенную доверенность. 

Понесенные судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи ФИО2, документально подтверждены материалами дела. 

Оценивая размер взыскиваемых на оплату юридических услуг сумм, суд исходит из нижеследующего.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 указанного Пленума, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению, суд учитывает значимость подлежащего защите права, в частности спор, который вытекает из публично-правовых отношений, связанный с непринятием решения Министерством на обращение административного истца, где гражданин всегда является более незащищенной стороной, поскольку органы, наделенные отдельными государственными полномочиями, обладают большими возможностями по отстаиванию своей правовой позиции в суде, в том числе и в силу наличия административного ресурса и профессиональных знаний. 

С учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, сложности, фактического объема и качества оказанной при рассмотрении дела юридической помощи (консультирование, составление административного иска), а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты такого характера юридических услуг, то есть ту цену, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги в Республике Карелия. Суд считает разумным пределом судебных расходов в указанном деле, учитывая длительный срок рассмотрения заявления административного истца (более года), а также то, что представитель истца в судебном заседании не участвовал, 10000,0 рублей. По мнению суда, данный размер судебных расходов на оплату юридических услуг соотносим с объемом защищаемого права и сложностью дела, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины, оплаченной при подаче в суд административного иска.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, об отказе ФИО2 в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вх. №, незаконным.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вх. №.

Требование о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей и юридических услуг в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Во взыскании суммы в большем размере отказать.

Сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А.Сущевская

Мотивированное решение принято 05.03.2025