Дело № 1-58/2017 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 августа 2017 года город Коряжма 

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Шевелёва С.В.,

при секретаре Мизгиревой Т.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Коряжмы Дурягина А.Н., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Варзугина А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>, не судимого; 

по уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 – ст. 228.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, заведомо зная о том, что оборот указанного наркотического средства на территории Российской Федерации запрещен, 3 мая 2017 года в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 27 минут, находясь в помещении квартиры 

<

адрес>, посредством телефонных переговоров договорился с иным лицом, находящимся на территории 

<

адрес>, о безвозмездной передаче последнему наркотического средства, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,05 грамма. После чего ФИО1, действуя по ранее достигнутой договоренности, с имеющимся заранее приготовленным для незаконного сбыта наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,05 грамма, 3 мая 2017 года в 17 часов 00 минут пришел на автовокзал 

<

адрес> и, с целью совершения незаконного сбыта иному лицу наркотического средства, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,05 грамма, сел в маршрутное такси сообщением 

<

адрес> – 

<

адрес>, и намеревался осуществить поездку в 

<

адрес>, но довести свои преступные намерения, направленные на незаконный сбыт иному лицу данного наркотического средства, до конца не смог по независящим от него (ФИО1) обстоятельствам, так как в 17 часов 00 минут 3 мая 2017 года был задержан в автомобиле маршрутного такси, припаркованном у дома 

<

адрес>, и наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,05 грамма, было у него (ФИО1) изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции при личном досмотре, проведенном в период времени с 17 часов 25 минут до 17 часов 44 минут 3 мая 2017 года в служебном кабинете Отдела полиции.

В судебном заседании подсудимый Мизгирев вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В порядке ст. 276 УПК РФ судом были исследованы показания Мизгирева данные им в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, а также обвиняемого Мизгирев показал, что 3 мая 2017 года он посредством интернета за 2000 рублей приобрел наркотическое средство - «соль», которое в последующем обнаружил в виде закладки с участка земли, расположенной по адресу: 

<

адрес>, у одного из железобетонных столбов линии электропередач. В тот же день из части данного наркотического средства он приготовил раствор, который намеревался увести своей знакомой Ч. в 

<

адрес>, чтоб ее угостить, предварительно созвонившись с ней. Шприц, с готовым для потребления наркотическим средством – «соль», для Ч. он убрал в алюминиевый футляр светлого цвета, а слюду с наркотическим средством – «соль» (для личного потребления), он убрал в правый боковой малый карман джинсов. Вечером того же дня он с Б. на такси приехал на автобусную остановку, расположенную по 

<

адрес>, чтобы уехать в 

<

адрес>. Как только он сел в маршрутное такси, то практически сразу был задержан сотрудниками полиции. Затем был доставлен в отдел полиции по 

<

адрес>, где добровольно выдал находящиеся при нем наркотические средства – «соль», а именно, одноразовый шприц с готовым раствором - наркотическим средством - «соль», и полиэтиленовый пакетик с запаянным концом, в котором находилось порошкообразное наркотическое средство - «соль» .

В ходе проверки показаний на месте, обвиняемый Мизгирев указал, где он обнаружил «закладку» (тайник) в виде пакетика с шов - застежкой, обмотанного изоляционной лентой черного цвета с наркотическим средством – «соль» .

В своей явке с повинной от 03 мая 2017 года, Мизгирев добровольно сообщил сотрудникам полиции, о том, что 3 мая 2017 года пришел на автовокзал 

<

адрес> и сел в маршрутное такси сообщением «

<

адрес> – 

<

адрес>» и намеревался осуществить поездку в 

<

адрес>, чтобы сбыть Ч. наркотическое средство – «соль» 

Помимо признательных показаний вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Ч., оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ следует, что у нее есть знакомый Мизгирев, проживающий в 

<

адрес>. Ей известно, что Мизгирев, как и она является потребителем наркотического средства – «соль». Ей так же известно от самого Мизгирева что у последнего, при необходимости, можно приобрести наркотическое средство, которое он в личных целях периодически приобретает через сеть «Интернет». 3 мая 2017 года в дневное время, когда она находилась дома на территории 

<

адрес>, то она созвонилась с ФИО1, в ходе телефонного разговора, Мизгирев ей пояснил, что скоро приедет к ней в гости и привезет «сюрприз». Под словом «сюрприз» оба понимали, что речь идет именно о наркотическом средстве – «соль». Вес не уточняли. Она не возражала, при этом понимала, что Мизгирев передаст ей безвозмездно наркотическое средство. Мизгирев к ней так и не доехал. В последующем к ней домой приехали сотрудники полиции, которые ей пояснили, что Мизгирев был задержан в 

<

адрес> по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Сотрудникам полиции она не отрицала, что собиралась безвозмездно приобрести у Мизгирева наркотическое средство – «соль» .

В судебном заседании свидетель М. показал, что Мизгирев ДД.ММ.ГГГГ позвонил ему и рассказал, что в вечернее время 3 мая 2017 года он собирался ехать в 

<

адрес> к Ч., но его задержали сотрудники полиции с наркотиком, который он собирался на безвозмездной основе передать последней.

Из показаний свидетеля Б., оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ следует, что Мизгирев также звонил ему и сообщал о том, что его задержали сотрудники полиции с наркотическим средством .

Свидетели – сотрудники полиции А. и И., показания которых были оглашены в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, показали, что 03 мая 2017 года в отношении Мизгирева, подозреваемого в совершении незаконного оборота наркотических средств, сотрудниками ОНК ОМВД России «Котласий» проводилось оперативно-розыскное мероприятие (ОРМ) «Наблюдение». Мероприятие проводилось с целью последующего задержания Мизгирева с поличным. В ходе проведения ОРМ – «Наблюдение» адрес проживания Мизгирева был взят под наблюдение. В последующем установлено, что Мизгирев встречался с Б., а затем в 16 часов 59 минут направился к маршрутному транспорту «Газель», осуществляющему перевозку людей из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Когда Мизгирев стал оплачивать проезд, в 17 часов 00 минут было принято решение о задержании Мизгирева. После задержания, в ходе проведения личного досмотра у Мизгирева были обнаружены и изъяты: одноразовый медицинский шприц с жидкостью прозрачного цвета, находящийся в алюминиевом футляре светлого цвета; сверток из полиэтилена с запаянным концом, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. Жидкость в шприце и порошкообразное вещество белого цвета в свёртке из полиэтилена, со слов Мизгирева являлась наркотическим средством – «соль». Далее от Мизгирева поступила явка с повинной, в которой он указал, что наркотик вез для Ч. 

На основании постановления начальника ОМВД России «Котласский» от ДД.ММ.ГГГГ следователю были предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Мизгирева .

Согласно рапорта оперативного дежурного ОП от 03 мая 2017 года в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на автобусной остановке сотрудниками ОНК по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, был задержан гражданин Мизгирев .

Согласно протокола о личном досмотре граждан и находящихся при них вещах от 3 мая 2017 года при личном досмотре Мизгирева и личных вещей последнего было обнаружено и изъято: одноразовый медицинский шприц с жидкостью прозрачного цвета, находящийся в алюминиевом футляре светлого цвета; сверток из полиэтилена с запаянным концом, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета .

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, жидкость в шприце и вещество в виде кристаллов и порошка белого цвета в свертке, содержат ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса жидкости в шприце – 0,66 грамма, масса сухого остатка жидкости – 0,05 грамма. Масса вещества в виде кристаллов и порошка белого цвета в свертке – 0,13 грамм 

Предметы, изъятые в ходе личного досмотра Мизгирева были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств 

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого был осмотрен компакт-диск CD - R SmartTrack №R - 86c с результатами рассекреченного проведенного оперативно - розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи», а именно аудиозаписями телефонных разговоров Мизгирева, Ч., Б. и М., подтверждающих факт нереализованного намерения Мизгирева съездить в 

<

адрес> с целью «угостить» Ч. наркотическим средством .

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ также была осмотрена информация о соединениях и о движении денежных средств по абонентским номерам № и № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая причастность Мизгирева к совершению покушения на незаконный сбыт наркотических средств Ч.. Данная информация признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства 

Согласно протокола выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были изъяты и осмотрены следующие предметы: сотовый телефон марки «Билайн А100», IMEI: №, серийный №, с сим – картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», с номером телефона №, а так же планшетный компьютер марки «Самсунг Галакси Таб 4», 

<

данные изъяты>, с сим – картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», с номером телефона №, принадлежащие Мизгиреву, которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательства 

Давая оценку изложенным доказательствам в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной. 

Согласно разделу "Наркотические средства" Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1) включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681, N-метилэфедрон и его производные относится к наркотическим средствам.

Под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). 

При этом для квалификации действий виновного по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ размер наркотического средства значения не имеет.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13.2 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 15 июня 2006 года "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" (с изменениями, внесенными постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30 от 30 июня 2015 года), если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что Мизгирев 3 мая 2017 года договорился с иным лицом, находящимся на территории 

<

адрес>, о безвозмездной передаче последнему наркотического средства. С указанной целью в тот же день Мизгирев пришел на автовокзал 

<

адрес>, сел в маршрутное такси, однако довести свои преступные намерения, направленные на незаконный сбыт иному лицу данного наркотического средства, до конца не смог, так как был задержан сотрудниками полиции.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями самого подсудимого, а также свидетеля Ч., из которых следует, что Мизгирев 03 мая 2017 года имел намерение выехать к ней в 

<

адрес> с целью «угостить» имеющимся у него наркотическим средством.

Из показаний свидетеля И. и А., а также результатов оперативно – розыскной деятельности также следует, что изъятое у Мизгирева наркотическое средство предназначалось для Ч..

Показания вышеуказанных свидетелей суд находить допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с требованиями норм УПК РФ.

Об умысле на сбыт свидетельствует и то обстоятельство, что наркотическое средство уже находилось в готовом для употребления виде. 

Неустранимых сомнений в виновности Мизгирева судом по делу не установлено.

При этом как установлено в судебном заседании довести свои преступные намерения, направленные на незаконный сбыт иному лицу данного наркотического средства, Мизгирев до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как уже сидя в маршрутном такси был задержан сотрудниками полиции.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

По заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдает 

<

данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Рекомендовано наблюдение, лечение и социальная реабилитация у врача нарколога в связи с установленным диагнозом 

<

данные изъяты> .

С учётом указанных выводов, а также исходя из данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При определении меры и вида наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осуждённого, иные обстоятельства, влияющие на решение вопроса о виде и размере наказания.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

Ранее не судим , по месту проживания характеризуется удовлетворительно , является ветераном боевых действий .

К административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность в 2015-2017 годах не привлекался .

<

данные изъяты>.

ФИО1 вину признал полностью, имеет явку с повинной, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, что суд в силу п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами смягчающими его наказание.

Наличие у ФИО1 тяжелого хронического заболевания суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ также признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 суд не находит.

Учитывая тяжесть содеянного, характеризующие данные личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства дела и тяжесть совершенного преступления суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для освобождения от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

Вместе с тем учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание состояние здоровья и поведение ФИО1 до и после совершения преступления, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, т.е. назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, в том числе, с учетом заключения комиссии экспертов, указывающих на необходимость наблюдения, лечения и социальной реабилитации подэкспертного в связи с установленным диагнозом – 

<

данные изъяты>.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить с учётом требований ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из вознаграждений, выплаченных адвокату Варзугину А.Г. за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии в размере 3740 рублей и в суде в размере 1 870 рублей.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ эти процессуальные издержки взыскиваются с ФИО1, поскольку судом не установлено, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек. 

Объективных доказательств, свидетельствующих о своей имущественной несостоятельности, сторона защиты суду не предоставила.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности в период испытательного срока: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 

- периодически являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный государственный орган в соответствии с установленным данным органом графиком;

- продолжить наблюдение у врача-нарколога и при необходимости пройти курс лечения и социальную реабилитацию в связи с установленным диагнозом 

<

данные изъяты>. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по оплате сумм, выплаченных адвокату Варзугину А.Г. за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде в размере 5 610 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства, а именно:

-информацию о соединениях и о движении денежных средств по абонентским номерам - хранить при уголовном деле;

- жидкость, содержащую ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,36 грамма, с массой сухого остатка жидкости 0,05 грамма, в медицинском шприце рабочим объемом 1 мл; вещество в виде кристаллов и порошка белого цвета, в прозрачном бесцветном полимерном пакете с шов-застежкой; фрагмент прозрачного бесцветного полимерного материала с оплавленными краями с одной из сторон, находящиеся в металлическом футляре – хранить до принятия итогового решения по выделенным в отдельное производство материалам уголовного дела по факту сбыта ФИО1 наркотического средства - ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,18 грамма.

-сотовый телефон марки «Билайн А100, а так же планшетный компьютер марки «Самсунг Галакси Таб4» - оставить по принадлежности у законного владельца ФИО1.

Приговор может быть обжалован в Архангельский областной суд путём подачи апелляционной жалобы или представления через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в жалобе, а в случае подачи представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). 

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на жалобы (представление).

Председательствующий С.В. Шевелёв