Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 г. Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Г.К.Шамшутдиновой

при секретаре А.П. Шевченко, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском, указав, что 02.08.2014 ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарта» с заявлением о возможности предоставления потребительского кредита с целью реструктуризации задолженности. 

При подписании заявления клиент указал, что в рамках договора обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления договора потребительского кредита и Условия по обслуживанию кредитов, график платежей, с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен и получил на руки по одному экземпляру.

На основании вышеуказанного предложения банк открыл банковский счет № 40817810300088895579 и предоставил кредит в сумме 494523,91 руб. сроком до 12.08.2019, под 36% годовых.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, в связи с чем банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 587406,79 руб. со сроком оплаты до 12.07.2017.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету клиента и составляет в соответствии с расчетом задолженности : сумма основного долга - 478883,86 руб., проценты по кредиту – 83627,60 руб., неустойка- 104400 руб..

Истец просит взыскать данную сумму с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание стороны не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик представила заявление о признании иска по сумме основного долга -478883,86 руб. и процентов по кредиту – 83627,60 руб.; относительно неустойки в размере 104400 руб. просила освободить от взыскания, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Признание настоящего иска ответчиком в части взыскании основного долга и процентов не противоречит закону, не ущемляет прав и интересов иных лиц, а потому принимается судом.

Сумма, подлежащая взысканию, рассчитана исходя из условий договора.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование Кредитом������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????????????§��?????????J?J??�?????????J?J??�?????????J?J??�?????????J?J??�??????J?J??�??????????�?�???�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������������?�???????¤??????0?�?????¤????0?�???

При этом, согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации вместе с тем предписывает суду устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из доводов, указанных в заявлении ответчика и представленных документов в обосновании сложившихся семейных обстоятельств, несоразмерности суммы долга с процентами сумме начисленной неустойки, суд приходит к выводу о возможности применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении суммы неустойки до 5000 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173,194,196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору 567511 руб.46 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 8875 руб.11 коп.. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья: