Дело 2-169/2020

03RS0№-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года 

<

адрес> 

Демский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Салишевой А.В.,

при секретаре Хохловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ», НОФ «Региональный оператор РБ» о защите прав потребителей о компенсации ущерба, обязании провести ремонтные работы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ», НОФ «Региональный оператор РБ» о защите прав потребителей о компенсации ущерба и морального вреда, представительских и судебных расходов, обязании провести ремонтные работы, мотивируя тем, что при проведении капитального ремонта кровли в 2017 г. произошло затопление его квартиры.

Так же в зимой в 2018 -2019 гг. произошло промерзание стен и повреждение отделки двух комнат.

Согласно акта от 19.09.2019г. составленного с участием сотрудников ООО «ЖЭУ №» затопление с кровли произошло после капитального ремонта.

14 октября заинтересованные стороны были приглашены на проведение экспертизы причины повреждения и оценки ущерба отделки и имуществу 

<

адрес> расположенной по адресу 

<

адрес> А, пострадавшей в результате протечки кровли, повреждения межпанельных швов, промерзания стен, состоявшееся 17.10.2019г. в 17-00. На осмотре никто из представителей заинтересованных лиц не присутствовал. 

Согласно заключению специалиста №(01)/2019 от ДД.ММ.ГГГГ проведенного ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» по результатам освидетельствования жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес> на предмет наличия дефектов, установления причин их возникновения и оценки стоимости их устранения,

По вопросу №:

«Имеются ли повреждения элементов внутренней отделки в квартире по адресу: РБ, 

<

адрес>А?»

ОТВЕТ: Повреждения несущих и ограждающих конструкций, а так же элементов внутренней отделки в квартире по адресу: РБ, 

<

адрес>А имеются.

По вопросу №:

«Если имеются, то какова причина их возникновения и являются ли они устранимыми?»

ОТВЕТ: Повреждения являются устранимыми. Причиной возникновения выявленных повреждений является промерзание наружных стен и протечки кровли.

По вопросу №:

«Какова стоимость устранения выявленных повреждений ?»

ОТВЕТ: Стоимость устранения выявленных повреждений составляет:

- устранение последствий протечек – 138 885,20 руб.;

- устранение последствий промерзания стен – 14 333,3 руб.;

- устранение причин промерзания стен (ремонт фасада) – 183 157,42 руб.

По мнению истца, вина НОФ «Региональный оператор РБ» заключается в том, что при проведении ремонтных работ по капитальному ремонту кровли в 2017г. произошло затопление и повреждения отделки моей квартиры, размер убытков составил 138 885,20 руб.

АО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ» является управляющей компанией, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг. 

ДД.ММ.ГГГГг., входящим № Ж истец обратился к ответчику НОФ «Региональный оператор РБ» и входящим № истец обратился к ответчику АО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ», с требованием к НОФ «Региональный оператор РБ» компенсировать расходы по устранению убытков отделки квартиры в результате протечки кровли в размере 138 885,20 руб. и с требованием к АО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ» компенсировать расходы по устранению убытков отделки квартиры в результате промерзания стен в размере 14 333,3 руб., а так же потребовал от АО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ» незамедлительно провести работы по устранению причин промерзания стен (ремонт фасада), а в случае не проведения работ выплатить истцу сумму 183 157,42 руб., для проведения указанных работ самостоятельно. Так же потребовал от НОФ «Региональный оператор РБ» и АО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ» компенсировать истцу расходы на получения заключения в размере 30 000 руб. и моральный вред в размере 10 000 руб.

Требования потребителя в настоящий момент не удовлетворены.

Просит суд, с учетом уточнения:

- обязать ОАО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ» в течение месяца, после вступления решения суда в законную силу, провести ремонтные работы по приведению общедомового имущества – наружных стен 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> А, в соответствии со строительными нормами и правилами, обеспечивающими защиту от промораживания конструкций наружных стен и повреждения внутренней отделки 

<

адрес>, в объеме работ указанных в заключение специалиста №(01)/2019 от ДД.ММ.ГГГГ проведенного ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» по результатам освидетельствования жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>;

- если ответчик ОАО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ» не исполнит решение суда об обязании провести ремонтные работы по приведению общедомового имущества – наружных стен 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> А, в соответствии со строительными нормами и правилами, обеспечивающими защиту от промораживания конструкций наружных стен квартиры и повреждения внутренней отделки №, в объеме работ указанных в заключение специалиста №(01)/2019 от ДД.ММ.ГГГГ проведенного ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» по результатам освидетельствования жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, в течение установленного судом срока, предоставить право истцу ФИО1 совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов, в размере 183 157,42 руб.;

-в случае неисполнения ОАО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ» судебного акта об обязательствах ответчика провести ремонтные работы по приведению общедомового имущества – наружных стен 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> А, в соответствии со строительными нормами и правилами, обеспечивающими защиту от промораживания конструкций наружных стен и повреждения внутренней отделки 

<

адрес>, в объеме работ указанных в заключение специалиста №(01)/2019 от ДД.ММ.ГГГГ проведенного ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» по результатам освидетельствования жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, в течение установленного судом срока, присудить в пользу истца ФИО1 денежную сумму (судебную неустойку) в размере, определяемом судом, за каждую полную неделю неисполнения судебного акта, начиная с даты окончания предоставленного судом срока на добровольное исполнения решения суда в размере сопоставимом с размером ремонтных работ, в размере сопоставимом со стоимостью работ 183 157,42 руб.;

- взыскать с ОАО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ» в пользу ФИО1 нанесенный материальный ущерб, состоящий из стоимости работ по ремонту 

<

адрес> 333,3 руб., 10 000 моральный вред, а так же штраф, в размере 50% от присужденной истцу суммы за отказ добровольно удовлетворить требование потребителя, проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленными на момент исполнения решения суда в соответствии со ст. 395 ГК РФ (на дату подачи уточнения проценты составляют 391,72 руб.);

- взыскать солидарно с НОФ «Региональный оператор РБ» и ОАО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ» в пользу ФИО1 нанесенный материальный ущерб, состоящий из стоимости работ по ремонту 

<

адрес> 885,2 руб., взыскать с НОФ «Региональный оператор РБ» проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленными на момент исполнения решения суда в соответствии со ст. 395 ГК РФ (на дату подачи уточнения проценты составляют 1 854,67 руб.);

- взыскать солидарно с НОФ «Региональный оператор РБ» и с ОАО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ» в пользу ФИО1 расходы на получение заключения в размере 30 000 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы понесенные на уведомление сторон о подачи иска, расходы на доверенность 1700 руб., расходы на получение выписки на право собственности 440 руб., расходы на отправку телеграмм в размере 1 728,8 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить уточнение исковые требования в полном объеме. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 АО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ» исковые требования не признал, против удовлетворения исковых требований возражал, просил суд в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Триал» ФИО4 против удовлетворения исковых требований возражал, просил суд в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание истец, ответчик НОФ «Региональный оператор РБ» третьи лица ООО «ЖЭУ №» и ООО «ЖЭУ + 32» не явились, извещены надлежащим образом, истец, представитель ответчика НОФ «Региональный оператор РБ» представили заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГК РФ «Способы защиты гражданских прав»: «Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки;… иными способами, предусмотренными законом».

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ст. 36 Жилищного Кодекса РФ «Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование».

В соответствии с п. 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются крыши, чердаки, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации.

Согласно п. 11 указанных Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В силу п.13 указанных Правил, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Согласно Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ N 170 Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» п. 1.8. Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: 

Управление жилищным фондом: а) организацию эксплуатации; б) взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; в) все виды работы с нанимателями и арендаторами.

Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт;

Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.»

Согласно указанному выше постановлению п. 4.2.1. Стены каменные (кирпичные, железобетонные), п. 4.2.1.1. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать:

заданный температурно-влажностный режим внутри здания;

исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность);

устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития;

теплозащиту, влагозащиту наружных стен.»

На основании норм главы 25 ГК РФ ответственность перед истцом за неисполнение обязанности по надлежащему обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, несет управляющая организация.

Судом установлено, что истец ФИО1, является владельцем жилого помещения – 

<

адрес>, расположенной по адресу 

<

адрес> А, на пятом этаже, пяти этажного панельного дома. Право собственности подтверждается выпиской из ЕГРП.

Судом установлено, что АО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ» является управляющей организацией обслуживающей жилой дома, расположенный по адресу 

<

адрес> факт сторонами не оспаривался, подтвержден квитанцией об оплате коммунальных услуг.

Судом так же установлено, между ответчиком НОФ «Региональный оператор РБ», «Заказчиком» и третьим лицом ООО «Триал», «Подрядчиком», был заключен Договор подряда от ДД.ММ.ГГГГг. согласно п.1.1. которого, «Подрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить по заданию Заказчика комплекс строительно – монтажных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адрес ГО 

<

адрес>а».

Согласно Акту открытия объекта от 05.05.2017г., составленного с участием директора ООО «Триал» ФИО5, указанная организация приступила для выполнения работ по капитальному ремонту дома по адресу ГО 

<

адрес>.

Судом установлено, что согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился к третьему лицу ООО «ЖЭУ 32», с просьбой принять меры по устранению протечки крыши в указанной выше квартире. Указал, что после начала капитального ремонта крыши, при дожде, повреждены потолок, обои на стенах, в кухне, зале. 

Согласно п. 5.1.3. Договора подряда от ДД.ММ.ГГГГг. третье лицо ООО «Триал», «Подрядчик» по договору, должен был произвести демонтаж старого покрытия крыши.

Согласно заключению специалиста №(01)/2019 от ДД.ММ.ГГГГ проведенного ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» по результатам освидетельствования жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес> на предмет наличия дефектов, установления причин их возникновения и оценки стоимости их устранения,

По вопросу №: «Имеются ли повреждения элементов внутренней отделки в квартире по адресу: РБ, 

<

адрес>А?»

ОТВЕТ: Повреждения несущих и ограждающих конструкций, а так же элементов внутренней отделки в квартире по адресу: РБ, 

<

адрес>А имеются.

По вопросу №: «Если имеются, то какова причина их возникновения и являются ли они устранимыми?»

ОТВЕТ: Повреждения являются устранимыми. Причиной возникновения выявленных повреждений является промерзание наружных стен и протечки кровли.

По вопросу №: «Какова стоимость устранения выявленных повреждений ?»

ОТВЕТ: Стоимость устранения выявленных повреждений составляет:

- устранение последствий протечек – 138 885,20 руб.;

- устранение последствий промерзания стен – 14 333,3 руб.;

- устранение причин промерзания стен (ремонт фасада) – 183 157,42 руб.

Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных специалистом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед специалистом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданско-процессуального закона. Сторонами по делу размер ущерба отделке квартиры истца не оспорен. Доказательств другого размера ущерба отделке квартир истца материалы дела не содержат. 

Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО6 вышеуказанное заключение поддержал. 

Оценив данное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает данное заключение объективными и достоверными.

Суд приходит к выводу, что в квартире истца имеются два вида повреждений- от затопления с кровли и от промерзания стен, не взаимосвязанных между собой. 

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что повреждение квартиры истца произошло по вине АО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ», по причине ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязанностей по содержанию общедомового имущества – стен здания и по вине НОФ «Региональный оператор РБ» – в результате протечки кровли при проведении капитального ремонта кровли. 

Ответчиком АО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ» не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом, осуществления должного контроля за выполнением работ по надлежащему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, не представлено доказательств отсутствия вины ответчика в повреждении отделки квартиры истца, доказательств того, что повреждение отделки квартиры произошло по причинам, за которые ответчик ответственности не несет, следовательно, оснований для освобождения ответчика АО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ» от возмещения вреда, не имеется.

В связи с тем, что ответчик не предоставил доказательств по приведению наружных стен 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> А, в соответствии со строительными нормами и правилами, обеспечивающими защиту от промораживания конструкций наружных стен и повреждения внутренней отделки квартиры истца, а имеющиеся в материалах дела акты выполненных работ между ООО «ЖЭУ -32» и АО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ» предусматривали только заделку межпанельных швов, без указания конкретного места, локализации, проведения работ, что не позволяет их идентифицировать, как относимые к стенам квартиры истца, суд находит возможным удовлетворить требование истца об обязании АО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ» в течение месяца, после вступления решения суда в законную силу, провести ремонтные работы по приведению общедомового имущества – наружных стен 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> А, в соответствии со строительными нормами и правилами, обеспечивающими защиту от промораживания конструкций наружных стен и повреждения внутренней отделки 

<

адрес>, в объеме работ указанных в заключение специалиста №(01)/2019 от ДД.ММ.ГГГГ проведенного ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» по результатам освидетельствования жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 206 ГПК РФ «Решение суда, обязывающее ответчика совершить определенные действия» «При принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов».

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в случае, если ответчик АО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ» в месячный срок не исполнит решение суда после вступления его в законную силу в части проведения ремонтных работ по приведению общедомового имущества – наружных стен 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> А, в соответствии со строительными нормами и правилами, обеспечивающими защиту от промораживания конструкций наружных стен и повреждения внутренней отделки 

<

адрес>, в объеме работ указанных в заключение специалиста №(01)/2019 от ДД.ММ.ГГГГ проведенного ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» по результатам освидетельствования жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, надлежит истцу предоставить право совершить эти действия за счет ответчика АО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ» с взысканием с него необходимых понесенных расходов.

Статьей 5 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" установлено, что «Вступившие в силу судебные акты судов общей юрисдикции, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и иные обращения являются обязательными для всех федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации»..

Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований судов общей юрисдикции влекут за собой ответственность, установленную Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неоправданная задержка его исполнения, согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001г. №-П, рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок и предполагает необходимость выплаты справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В соответствии с п.1 ст. 308.3 ГК РФ «Защита прав кредитора по обязательству», «1. В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).».

Согласно п.3 ст.206 ГПК РФ «Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.»

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" было разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Из пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.

Всесторонне и полно изучив материалы дела, учитывая длительность не исполнения требования истца после его письменного обращения к Ответчику с требованием произвести ремонтные работы на кровле, учитывая сезонность ремонтных работ, суд считает возможным присудить истцу денежные средства в размере 2 000 руб. за каждую полную неделю неисполнения судебного акта, до его фактического исполнения, начиная со дня окончания месячного срока на добровольное исполнения решения суда в части обязательства ответчика АО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ» ремонтные работы по приведению общедомового имущества – наружных стен 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> А, в соответствии со строительными нормами и правилами, обеспечивающими защиту от промораживания конструкций наружных стен и повреждения внутренней отделки 

<

адрес>, в объеме работ указанных в заключение специалиста №(01)/2019 от ДД.ММ.ГГГГ проведенного ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» по результатам освидетельствования жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

Суд считает, что присужденная сумма судебной неустойки сделает исполнение судебного акта для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Суд так же учитывает, что в течение настоящего судебного процесса, ответчик, имея возможность предоставить суду доказательства проведения ремонтных работ на кровле, внешних покрытиях над указанной выше квартиры истца, не воспользовался данной возможностью, что суд расценивает как недобросовестное поведение ответчика.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Поскольку судом установлено, что согласно заключению специалиста №(01)/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба отделки квартиры истца в результате промерзания стен составляет 14 333,3 руб., указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 с ответчика АО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ».

Ответчик НОФ «Региональный оператор РБ» не представил доказательств того что, указанные в заключение специалиста №(01)/2019 от ДД.ММ.ГГГГ повреждения отделки квартиры в результате протечки кровли имели место до начала проведения капитального ремонта кровли дома. 

Ссылка представителей НОФ «Региональный оператор РБ» и ООО «Триал» на акт ДД.ММ.ГГГГг., подписанный якобы собственником 

<

адрес>, опровергается показанием свидетеля ФИО7, который пояснил, что акт подписал он, т.к. проживает в квартире истца, полномочий на подписания акта от истца - своего отца, ФИО1, не получал. 

Так же согласно пояснениям свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10 затопление квартиры с кровли произошло в мае 2017г. после начала проведения капитального ремонта кровли. 

Показания указанных свидетелей приняты как относимые и допустимые доказательства, иными материалами дела не опровергнуты, доказательств опровергающих показания свидетелей в суд не представлено, свидетели предупреждены под расписку об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Показания свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 об отсутствии следов протечки промерзания стен в квартире истца судом во внимание не принимаются, т.к. данные показания свидетелей опровергаются материалами дела. 

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса РФ функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счёте, счетах регионального оператора;

2) открытие на своё имя специальных счетов и совершение операций по этим в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счёта. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на своё имя такого счёта;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственниками помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счёте, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счёте, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счёте, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приёмку оказанных услуг и (или) выполнение работ (пункты 3,4,5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации)

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса РФ.

В силу части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причинённые собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причинённые собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлечённого им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счёте регионального оператора, несёт ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлечёнными региональным оператором.

Из приведённых выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещении в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлечёнными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Поскольку частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлечёнными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

В связи с вышеизложенным с ответчика НОФ «Региональный оператор РБ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб, состоящий из стоимости работ по ремонту 

<

адрес> 885,2 руб.. причиненный в результате затопления в кровли, при проведении капитального ремонта дома. 

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации": «При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Ответчиками не представлены доказательства нанесения убытков отделки квартиры истца в меньшем объеме. Ходатайств о назначении судебных строительно – технической, оценочной экспертизы сторонами не заявлялось. 

На основании изложенного, с АО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 14 333,3 руб., с ответчика НОФ «Региональный оператор РБ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб, состоящий из стоимости работ по ремонту 

<

адрес> 885,2 руб., причиненный в результате затопления в кровли, при проведении капитального ремонта дома

Поскольку для восстановления нарушенного права истец ФИО1. понес расходы на получение заключение специалиста №(01)/2019 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., подтвержденные договором и квитанцией, оригинал которых имеется в деле, данные расходы суд признает убытками, понесенными для восстановления нарушенного права, подлежащими возмещению ответчиками АО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ» и с НОФ «Региональный оператор РБ» по 15 000 руб.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013г., утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, Вопрос 3. Распространяется ли Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" на правоотношения, связанные с выполнением управляющими компаниями обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома», указано, что «граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".»

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя».

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает, что причиненный истцу моральный вред вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика в пользу истца компенсации в размере 1 000 руб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг., входящим № Ж истец обратился к ответчику НОФ «Региональный оператор РБ» и входящим № обратился к ответчику АО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ», с требованием к НОФ «Региональный оператор РБ» компенсировать расходы по устранению убытков отделки квартиры в результате протечки кровли в размере 138 885,20 руб. и с требованием к АО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ» компенсировать расходы по устранению убытков отделки квартиры в результате промерзания стен в размере 14 333,3 руб., а так же потребовал от АО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ» незамедлительно провести работы по устранению причин промерзания стен (ремонт фасада), а в случае не проведения работ выплатить мне сумму 183 157,42 руб., для проведения указанных работ самостоятельно. Так же потребовал от НОФ «Региональный оператор РБ» и АО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ» компенсировать расходы на получения заключения в размере 30 000 руб. и моральный вред.

Доказательств удовлетворения требований потребителя материалы дела не содержат. 

В соответствии с п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» «Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.» 

В силу п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. 

Данные требования, в установленный Законом «О защите прав потребителей» срок десять дней, ответчиком не удовлетворены.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 2300-1«О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с АО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ» в пользу ФИО1, подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15166,65 руб. = (14 333,3 руб. компенсация убытков. + 1000 руб. моральный вред + 15 000 расходы на оценку ущерба) /2;

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ.

Суд полагает, что оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с момента подачи иска не имеется, поскольку в соответствии с разъяснениями содержащимися в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского коднеса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. Поскольку иной момент законом не определен, начисление процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, исходя из размера присужденных убытков возможно со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно представленным квитанциям, истцом ФИО1 понесены почтовые расходы 300 руб. расходы на получение выписки из ЕГРП в размере 440 руб., расходы на отправку телеграмм 1 728,28 руб., расходы на доверенность 1700 руб.

Данные расходы истца подлежат взысканию с ответчиков в следующем размере.

В пользу истца ФИО1 надлежит взыскать с ответчиков НОФ «Региональный оператор РБ» и АО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ» расходы на доверенность по 850 руб., выданную на ведение конкретного дела, расходы на получение выписки из ЕГРП по 220 руб., почтовые расходы 384,02 руб. и 24 руб. соответственно, расходы на отправку телеграмм 1 417,28 и 311 руб. соответственно. 

Согласно абз. 5 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя. 

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг 15 000 руб.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

С учетом сложности и продолжительности судебного разбирательства, количества заседаний, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков НОФ «Региональный оператор РБ» и АО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ», в разумных пределах, затраты истца на оплату услуг представителя по 6 500 руб. 

В силу статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты, которой истец освобожден, в размере, пропорциональном удовлетворенным материальным требованиям, в сумме с НОФ «Региональный оператор РБ» 3 978 руб. и с АО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ» 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

РЕШИЛ:

- обязать АО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес>» провести ремонтные работы по приведению общедомового имущества - наружных стен 

<

адрес> по адресу: г.уфа, 

<

адрес>А, в соответствии со строительными нормами и правилами, обеспечивающими защиту от промораживания конструкций наружных стен и повреждения внутренней отделки 

<

адрес>, в объеме работ, указанных в заключении ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» №(01)/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу;

- в случае неисполнения АО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес>» решения суда о проведении ремонтных работ по приведению общедомового имущества - наружных стен 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>А, в соответствии со строительными нормами и правилами, обеспечивающими защиту от промораживания конструкций наружных стен и повреждения внутренней отделки 

<

адрес>, в объеме работ, указанных в заключении ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» №(01)/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, в течении месяца после вступления решения суда в законную силу ФИО1 вправе совершить указанные действия за счет АО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес>» с взысканием с него необходимых расходов в размере 183 157,42 руб.;

- в случае неисполнения АО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес>» решения суда решения суда о проведении ремонтных работ по приведению общедомового имущества - наружных стен 

<

адрес> по адресу: г.уфа, 

<

адрес>А, в соответствии со строительными нормами и правилами, обеспечивающими защиту от промораживания конструкций наружных стен и повреждения внутренней отделки 

<

адрес>, в объеме работ, указанных в заключении ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» №(01)/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с АО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес>» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 2000 руб. за каждую полную неделю неисполнения судебного акта, начиная с даты истечения месячного срока, установленного судом для добровольного проведения ремонтных работ.

-взыскать с АО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес>» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 14333,30 руб., расходы на оценку в размере 15000 руб., 1000 руб. -моральный вред, штраф в сумме 15166,65 руб., расходы на представителя в размере 6500 руб., почтовые расходы в размере 24 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 850 руб., расходы за отправку телеграмм в размере 311,52 руб., расходы на получение выписки из Росреестра в размере 220 руб. 

-взыскать с НОФ «Региональный оператор РБ» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 138 885,20 руб., расходы на оценку в размере 15000 руб., расходы на представителя в размере 6500 руб., почтовые расходы в размере 384,04 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 850 руб., расходы за отправку телеграмм в размере 1417,28 руб., расходы на получение выписки из Росреестра в размере 220 руб. 

Взыскать с АО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес>» в доход местного бюджета госпошлину в размере 700 руб. 

Взыскать с НОФ «Региональный оператор РБ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3978 руб. 

- взыскать с АО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исчисленными из суммы 29333,30 руб., начиная с даты вступления в законную силу решения суда и до момента фактического исполнения решения суда.

- взыскать с НОФ «Региональный оператор РБ» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исчисленными из суммы 153885,20 руб., начиная с даты вступления в законную силу решения суда и до момента фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Судья А.В. Салишева