П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2020 года г. Орел 

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Руднева А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петрухиной Д.И., помощниками судьи Прилепской А.Ю.и Сапуновым А.В.;

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г. Орла Наумовой Н.Г., ФИО1 и ФИО3;

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3;

подсудимого ФИО4 и его защитников – адвоката Трефилова Н.Б., представившего ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №; адвоката Кочановой Т.В., представившей ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Орла в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО4, № судимого:

Приговором Заводского районного суда г.Орла от 08.04.2015 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 17.06.2015 года) по ч.1 ст.132 УК РФ к 05 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободившегося 08.11.2019 года по отбытию срока наказания,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ; ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

(ЭПИЗОД № 1)

В период времени с 23 часов 45 минут до 23 часа 55 минут 11.05.2020 года ФИО4 находясь в 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитил из зальной комнаты вышеуказанного дома принадлежащий Потерпевший №1 телевизор «№» вместе с пультом дистанционного управления.

После чего, удерживая при себе похищенное имущество ФИО4 скрылся с ним с места преступления, распорядился им в последующем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 9 514 рублей.

(ЭПИЗОД № 2)

В период времени с 22 часов 00 минут до 23 часа 30 минут 29.05.2020 года ФИО4 находясь в 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитил из коридора вышеуказанного дома принадлежащую Потерпевший №2 стиральную машину «№».

После чего, удерживая при себе похищенную стиральную машину ФИО4 скрылся с ней с места преступления, распорядился ею в последующем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 8 998 рублей.

(ЭПИЗОД № 3)

В период времени с 12 часов 30 минут до 13 часа 30 минут 30.05.2020 года ФИО4 находясь в 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитил из коридора вышеуказанного дома принадлежащую Потерпевший №1 стиральную машину «№».

После чего, удерживая при себе похищенную стиральную машину, ФИО4 скрылся с ней с места преступления, распорядился ею в последующем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 7 918 рублей.

(ЭПИЗОД №)

30 мая 2020 года в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 15 минут ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе 

<

адрес>, подошел к принадлежащему Потерпевший №3 автомобилю «№», государственный регистрационный номер «№». 

После чего, имея умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения, доской разбил стекло окна передней водительской двери и проник в его салон, где сорвал кожух рулевого колеса и, пытаясь завести двигатель, замкнул провода зажигания. После того как запустить двигатель не удалось, ФИО4 проверил в подкапотном пространстве наличие аккумуляторной батареи, бензина в баке и вновь пытаясь запустить двигатель, стал толкать автомобиль, чтобы в дальнейшем незаконно использовать его по своему усмотрению не имея на то законных прав.

Однако довести свой преступный умысел на угон вышеуказанного автомобиля ФИО4 до конца не смог, поскольку его преступные действия были пресечены Потерпевший №3 на месте совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением согласился полностью. Пояснил, что обвинение ему понятно, признал себя виновным в совершении преступлений и раскаялся в содеянном. При этом поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сущность принятия судебного решения в таком порядке ему понятна, как и понятны последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшие против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого не возражали и выразили согласие на постановление приговора в отношении ФИО4 в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения сторон, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом суд исходит из того, что все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке соблюдены, стороны выразили согласие на применение особого порядка принятия решения. Преступления, предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.166 УК РФ не относятся к категории тяжких и особо тяжких. Оснований для прекращения дела не имеется. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и о согласии с предъявленным ему обвинением сделано подсудимым после консультации с адвокатом и в его присутствии добровольно и осознано, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит его виновность в совершении преступлений полностью доказанной и квалифицирует его действия:

- По первому, второму и третьему эпизодам по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; 

- По четвертому эпизоду по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии статьями 60-63, 66 УК РФ принимает во внимание характер содеянного; степень его общественной опасности; мотив и способ совершения преступных действий; иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого; обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. По четвертому эпизоду суд также учитывает обстоятельства, в силу которых преступление подсудимым не было доведено до конца.

При изучении данных о личности ФИО4 судом установлено, что он, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, совершил 4 умышленных преступления, относящихся к категории средней тяжести. На учёте у врача психиатра он не состоит. №. По месту прежнего отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Саратовской области и по месту жительства характеризуется удовлетворительно. По месту прежней работы в № имеет положительную характеристику. 

В соответствии с выводами первичной амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 № В момент совершения преступлений, также как и в настоящее время, он мог и может в осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от алкоголизма и наркомании. 

Учитывая иные данные о личности подсудимого объективность вышеуказанных экспертных выводов у суда не вызывает сомнений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ по 1, 2 и 3 эпизодам суд признает его явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. По 1 эпизоду также добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, по 4 эпизоду действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Имеющуюся в деле по 4 эпизоду явку ФИО4 с повинной от 30.05.2020 года суд не может признать обстоятельством, смягчающим его наказание, поскольку его причастность к совершению данного преступления уже была известна сотрудникам полиции, что было очевидно для самого подсудимого. Вместе с этим такую явку с повинной суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании п. «г» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ суд по всем четырем эпизодам также признает смягчающими наказание подсудимого такие обстоятельства как наличие у него малолетнего ребенка, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим его наказание по всем четырем эпизодам исходя из положений ч.1 ст.18 УК РФ и п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений. 

Достаточных оснований для признания нахождения ФИО4 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по 4 эпизоду в качестве отягчающего его наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств данного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, вышеуказанных данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего наказания обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления путем назначении наказания по всем эпизодам по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.

Достаточных и законных оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, а также статей 53.1, 64 и 73 УК РФ судом не установлено. 

При определении размера наказания судом принимаются во внимание положения части 5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

По четвертому эпизоду судом также учитываются требования ч.3 ст.66 УК РФ исходя из которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое из преступлений. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. При этом в целях надлежащего исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд приходит к выводу об изменении в отношении ФИО4 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, а именно: 

- Товарный чек и гарантийный талон на телевизор «№» следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего времени хранения последнего;

- Стиральную машину «№» с кассовым чеком необходимо оставить потерпевшей Потерпевший №2;

- Стиральную машину «№» с кассовым чеком и гарантийным талоном следует оставить потерпевшей Потерпевший №1;

- Фрагмент доски подлежит уничтожению;

- Пару мужских туфлей черного цвета № размера необходимо оставить осужденному ФИО2;

- Автомобиль «№» государственный регистрационный номер «№» подлежит оставлению потерпевшему Потерпевший №3

Гражданский иск по делу не заявлен, обеспечительные меры не принимались. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ; ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ и за каждое из них назначить ему наказание: 

По (1 эпизоду) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 01 (одного) года 03 (трех) месяцев лишения свободы;

По (2 эпизоду) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы;

По (3 эпизоду) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы;

По (4 эпизоду) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ – в виде 01 (одного) года лишения свободы;

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое из преступлений окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу изменить в отношении ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок его наказания период нахождения под стражей с 12 ноября 2020 года по день предшествующий вступлению приговора в законную силу с учетом положения, предусмотренного п. «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- Товарный чек и гарантийный талон на телевизор «№» - хранить в материалах уголовного дела в течение всего времени хранения последнего;

- Стиральную машину «№» с кассовым чеком - оставить потерпевшей Потерпевший №2;

- Стиральную машину «№» с кассовым чеком и гарантийным талоном - оставить потерпевшей Потерпевший №1;

- Фрагмент доски - уничтожить;

- Пару мужских туфлей черного цвета № размера - оставить осужденному ФИО4;

- Автомобиль «№» государственный регистрационный номер «№» - оставить потерпевшему Потерпевший №3

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ осужденного ФИО4 от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу, предусмотренных статьей 131 УПК РФ – освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Орла, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как непосредственно, так и с использованием средств видеоконференцсвязи.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий судья А.Н. Руднев