Дело № 12-5/2025

УИД 43MS0039-01-2025-000081-36

РЕШЕНИЕ

25 февраля 2025 года пгт. Подосиновец 

Судья Подосиновского районного суда Кировской области Ильинская Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Казаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Подосиновского судебного района Кировской области от 29.01.2025 по делу № 5-33/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Подосиновского судебного района Кировской области от 29.01.2025 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указано, что в материалы дела представлены локальные сметные расчеты по ремонту пожарных водоемов, решение Думы, в котором включен ремонт водоема в 2025 году по программе поддержки местных инициатив, ходатайство в Подосиновскую районную думу о выделении денежных средств для осуществления необходимых работ, что, в свою очередь, свидетельствует о ее стремлении добросовестно выполнять должностные обязанности, однако, без должного финансирования осуществить необходимые работы не представляется возможным. Учитывая, что административное правонарушение совершено впервые, просит применить положения ст.2.9 КоАП РФ, признав его малозначительным и ограничиться устным замечанием.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Представитель Отделения надзорной деятельности и профилактической работы Подосиновского района Кировской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Изучив поданную жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; под требованиями пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Соответственно, невыполнение требований пожарной безопасности влечет увеличение рисков возникновения и распространения пожара, приводит к реальной угрозе причинения существенного вреда жизни и здоровью людей.

Из материалов дела следует, что 26.04.2024 администрации Пинюгского городского поселения Подосиновского района Кировской области выдано предписание № 2404/026-43/15-В/ПВП по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, при этом отмечено 13 пунктов нарушений, которые необходимо устранить.

Срок исполнения предписания установлен до 01.11.2024.

Между тем, по результатам проверки было установлено, что по состоянию на 17.01.2025, из обозначенных в предписании пунктов, 11 пунктов предписания не выполнены.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления главным государственным инспектором Подосиновского района по пожарному надзору протокола № 2501-43-026-00001 об административном правонарушении от 17.01.2025 по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; копией распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-В/РВП о проведении внеплановой выездной проверки; копией предписания от ДД.ММ.ГГГГ №-В/ПВП; копией акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-В/АВП; письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также её пояснениями, данными в судебном заседании; копией распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № и выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которым ФИО1 является главой администрации Пинюгского городского поселения.

Совокупность представленных в материалы данного дела доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 не предприняты зависящие от нее меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Факт имевшего место события данного административного правонарушения и виновность должностного лица подтверждаются вышеуказанными материалами дела, получивших надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 верно квалифицированы мировым судьей по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

Правильность выводов мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие должного финансирования, не освобождает должностное лицо от обязанности соблюдения требований пожарной безопасности и исполнения законных требований органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор. Отсутствие денежных средств не свидетельствует о неисполнимости предписания. В данном случае выданное предписание не оспорено заявителем, не отменено, не признано незаконным, выдано уполномоченным должностным лицом. 

Доводы жалобы о принятии мер по выполнению требований предписания, отсутствии финансирования, были предметом исследования и оценки мировым судьей, обоснованно опровергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении. Положения ч.4 ст.24.5 КоАП РФ по настоящему делу неприменимы, правовых оснований для прекращения производства на основании данной нормы не имеется. 

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Имеющиеся в деле доказательства обладают признаками относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность является достаточной для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, в также для вынесения законного решения.

Каких-либо объективных доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение установленные обстоятельства правонарушения, не имеется. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде штрафа назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, является справедливым и обоснованным. 

Каких-либо нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено, нормы материального права применены правильно. 

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным по правилам ст.2.9 КоАП РФ либо применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ о замене наказания в виде административного штрафа предупреждением не имеется.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 35 Подосиновского судебного района Кировской области от 29.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Ю.В. Ильинская