Дело № 1 - 132/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 10 июля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Дурманова М.С.,

с участием государственных обвинителей – ст. помощника прокурора Октябрьского района Дудорова А.Ю., помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Погодина К.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Климкина Н.С., представившего удостоверение № 751 и ордер № 1254 от 23 марта 2020 года Пензенской областной коллегии адвокатов, 

при секретаре Козловой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ..., судимого 05 сентября 2011 года Октябрьским районным судом г. Пензы по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 30.08.2013 года освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационного-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея навыки пользования электронными программами мгновенного обмена сообщениями в сети «Интернет», в неустановленные следствием даты и время, но не позднее 13 часов 30 минут 23 июля 2019 года, находясь в неустановленном месте, с использованием сотового телефона марки «Samsung Galaxy A7», используя установленное на вышеуказанном сотовом телефоне приложение для мгновенного обмена сообщениями ... создал учетную запись ... привязанную к абонентскому № в которой зарегистрировался под ник-неймом ... а также учетную запись ..., привязанную к абонентскому номеру №, в которой зарегистрировался под ник-неймом ... а затем связался с неустановленным следствием лицом, зарегистрированным в данном приложении под неустановленным ник-неймом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с которым договорился о совместном сбыте наркотических средств через систему тайников («закладок») на территории г. Пензы, тем самым вступив между собой в преступный сговор, направленный на совершение особо тяжкого преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств на территории г. Пензы с использованием информационно-коммуникационной сети «Интернет», распределив при этом роли в совершаемом преступлении. Согласно достигнутой договоренности ФИО1 была отведена роль мелкооптового «закладчика» наркотических средств, а неустановленное следствием лицо возложило на себя роль его «куратора» и «оператора», а также руководителя преступной группы. 

Согласно отведенной роли в совершаемом преступлении, ФИО1 должен был в целях незаконного сбыта наркотических средств бесконтактным способом, через систему тайников («закладок») принимать от указанного неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, крупные партии наркотических средств, которые расфасовывать на мелкие партии и впоследствии размещать по тайникам («закладкам») на территории Пензенской области за денежное вознаграждение в неустановленной сумме за каждый спрятанный в тайник («закладку») герметичный сверток с наркотическим средством, после чего отчеты с описанием сформированных им тайников («закладок») с наркотическим средством на территории г. Пензы ФИО1 должен был отправлять посредством сети Интернет в приложении для мгновенного обмена сообщениями ... неустановленному следствием лицу.

Так, вышеуказанное неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя свой единый с ФИО1 преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно - коммуникационной сети «Интернет», выполняя свою роль в совершаемом преступлении, в целях последующего сбыта и получения от этого прибыли, при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленные следствием дату и время, но не позднее 13 часов 30 минут 23 июля 2019 года, незаконно приобрело вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства Nметилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с соответствующими изменениями) и отнесенного к наркотическим средствам – ?пирролидиновалерофенон (PVP) ( далее - вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства Nметилэфедрона - ?пирролидиновалерофенон (PVP)), массой не менее 2,242 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (далее постановление Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002), является крупным размером, которое поместило в не менее чем один тайник, оборудованный в неустановленном следствием месте, о чем в неустановленные следствием дату и время, но не позднее 13 часов 30 минут 23 июля 2019 года сообщило ФИО1

ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом совместно с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, зная местонахождение не менее чем одного тайника («закладки») с оптовой партией вышеуказанного наркотического средства, в неустановленные следствием дату и время, но не позднее 13 часов 30 минут 23 июля 2019 года, прибыл на неустановленный участок местности, где взял и тем самым незаконно приобрел не менее одного свертка с веществом, содержащем в своем составе производное наркотического средства Nметилэфедрона - ?пирролидиновалерофенон (PVP), массой не менее 2,242 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 является крупным размером, которое привез в неустановленное следствием место, где стал незаконно хранить с целью последующего сбыта путем оборудования тайников («закладок»).

Далее, в неустановленные следствием дату и время, но не позднее 13 часов 30 минут 23 июля 2019 года, ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом совместно с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступлении, незаконно приобретенное и незаконно хранящееся им в неустановленном следствием месте, с целью последующего сбыта наркотическое средство поместил в не менее чем 3 гриппер-пакета, один из которых с веществом, содержащем в своем составе производное наркотического средства Nметилэфедрона - ?пирролидиновалерофенон (PVP), массой не менее 1,37 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 является крупным размером, ФИО1 привез по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где стал незаконно хранить с целью последующего сбыта путем оборудования тайников («закладок»), а два гриппер-пакета с наркотическим средством, обмотав изолентой синего цвета, в неустановленные следствием дату и время, но не позднее 10 часов 39 минут 13 июля 2019 года, действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, в целях последующего незаконного сбыта поместил на хранение в тайники («закладки») по следующим адресам:

на участке местности с географическими координатами 

<

адрес>, расположенном возле 

<

адрес>, в земле слева от лавочки, обмотанный изолентой синего цвета гриппер-пакет с веществом, содержащиме в своем составе производное наркотического средства Nметилэфедрона - ?пирролидиновалерофенон (PVP), массой не менее 0,442 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 является значительным размером;

на участке местности с географическими координатами 

<

адрес>, расположенном возле 

<

адрес>, в земле у основания дерева, обмотанный изолентой синего цвета, гриппер-пакет с веществом, содержащем в своем составе производное наркотического средства Nметилэфедрона - ?пирролидиновалерофенон (PVP), массой не менее 0,43 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 является значительным размером.

Описание и фотографии сделанных им тайников («закладок») с наркотическим средством ФИО1 в неустановленные следствие дату и время, но не позднее 10 часов 39 минут 13 июля 2019 года, с использованием глобальной информационно-коммуникативной сети «Интернет» и находящегося в его использовании мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A7» сообщил неустановленному следствием лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Однако, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, свой совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, вещества, содержащего в своем составе производное наркотического средства Nметилэфедрона - ?пирролидиновалерофенон (PVP), общей массой 2,242 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 является крупным размером, довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку 23 июля 2019 года в 13 часов 30 минут возле здания УНК УМВД России по Пензенской области, расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, а вышеуказанные наркотические средства были обнаружены и изъяты из незаконного оборота при следующих обстоятельствах:

20 июля 2019 года в период времени с 00 часов 40 минут до 01 часа 10 минут сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия на участке местности с географическими координатами 

<

адрес>, расположенном возле 

<

адрес>, в земле у основания ствола дерева был обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета, внутри которого находился гриппер-пакет с веществом, содержащем в своем составе производное наркотического средства Nметилэфедрона - ?пирролидиновалерофенон (PVP) массой 0,43 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 является значительным размером;

22 июля 2019 года в период времени с 20 часов 25 минут до 20 часов 50 минут сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия на участке местности с географическими координатами 

<

адрес>, расположенном возле 

<

адрес>, в земле с левой стороны лавочки был обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета, внутри которого находился гриппер-пакет с веществом, содержащем в своем составе производное наркотического средства Nметилэфедрона - ?пирролидиновалерофенон (PVP) массой 0,442 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 является значительным размером;

23 июля 2019 года в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 41 минуты сотрудниками полиции в ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в комнате был обнаружен и изъят гриппер-пакет с веществом, содержащем в своем составе производное наркотического средства Nметилэфедрона - ?пирролидиновалерофенон (PVP), массой 1,37 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не признал, суду показал, что 18 июля 2019 года он с Ч., Г., А. находился в квартире С. по адресу: 

<

адрес>. Неожиданно для них в квартиру ворвались сотрудники правоохранительных органов, стали спрашивать где С. и произвели обыск. После обыска его и Ч. доставили в здание УНК УМВД России по Пензенской области, где с них взяли объяснения. Затем их с Ч. отвезли в отдел полиции 

<

адрес>, после чего отпустили. Через некоторое время ему в социальной сети ... написала девушка С. с просьбой забрать вещи С. из квартиры в 

<

адрес>, поскольку С. в тот момент находился под стражей, после чего он и Ч. отвезли вещи С. по его (Г.) месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Телефон марки Самсунг Галакси А7 ему не принадлежал, он только периодически выходил с данного телефона в интернет, снимал фото и видео записи. Сим-карту с абонентским номером № Ч. передал ему 18 июля 2019 года, то есть в день производства обыска в жилище С. и их задержания, то есть ранее он данной сим-картой пользоваться не мог, учетную запись ... ранее 18 июля 2019 года на указанный абонентский номер также зарегистрировать не мог. Закладки с наркотическим средством по адресам: 

<

адрес> и 

<

адрес> он не делал. Найденное при обыске по его месту жительства по адресу: 

<

адрес> наркотическое средство принадлежит ему, однако оно не предназначалось для сбыта, а также найденные при обыске гриппер-пакеты и изолента принадлежат С., что он также подтвердил в судебном заседании. Давления в ходе предварительного следствия на него не оказывалось. Почему на изъятых перчатках имеются следы наркотических средств, он не знает. Просит квалифицировать его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ, как хранение наркотического средства в крупном размере

Несмотря на непризнание вины, факт совершения подсудимым преступления и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показаний Г. (том №1, л.д. 99-102, 196-200) следует, что 18 июля 2019 года сотрудники полиции по адресу: 

<

адрес>, нашли сотовый телефон «Samsung». Кому принадлежит данный сотовый телефон ему неизвестно. К данному сотовому телефону он имел доступ, заходил с него в сеть Интернет. Сотовым телефоном он пользовался несколько раз в неделю. Находясь у себя дома, он мог зайти в сеть Интернет, посмотреть различные видеоролики. Последний раз он пользовался данным сотовым телефоном в течение дня 16 июля 2019 года. На данном сотовом телефоне также имеются его личные фотографии. На сотовом телефоне «Samsung», изъятом в ходе осмотра места происшествия 18 июля 2019 года, имеется приложение ... в которое он заходил, где общался с оператором магазина ... в целях приобретения и употребления наркотических средств. Изъятые в ходе обыска по адресу: 

<

адрес> вещи – гриппер-пакеты, перчатки, весы, ложку с синей изолентой, он привез по просьбе жены С. – С., с адреса: 

<

адрес>, после того, как С.. был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 противоречия в показаниях, данных в судебном заседании и показаниях, данных в ходе предварительного следствия, пояснить затруднился.

Свидетель Г., ..., показал, что 19 июля 2019 года в вечернее время поступило сообщение о об обнаружении «закладки» с наркотическим средством около 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу в земле у основания дерева, расположенного рядом с площадкой для сушки белья, был обнаружен сверток из изоленты синего цвета. Сверток был упакован, опечатан, участвующие лица поставили подписи. По окончании осмотра им был составлен протокол, ознакомившись с которым, все участвующие лица поставили свои подписи. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, с согласия всех участников процесса показаний свидетелей Ч., С. (т. 1 л.д. 144-146, 147-149) следует, что 20 июля 2019 года примерно в 00 часов 30 минут они принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>. Им были разъяснены права, обязанности, а также порядок проведения осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия возле основания вышеуказанного дерева был обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета. Сверток был упакован в бумажный конверт, опечатанный печатью. На бумажном конверте была сделана пояснительная запись, под которой они поставили свои подписи. По окончании осмотра сотрудником полиции был составлен протокол, ознакомившись с которым, все участвующие поставили свои подписи.

Свидетель С., ..., суду показал, что в середине июля 2019 года поступила информация о том, что ФИО1 причастен к незаконному сбыту наркотических средств. Установлено, что ФИО1 находится по адресу: 

<

адрес>. По приезду на вышеуказанный адрес были задержаны ФИО2, Ч., А., Г.. В ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу был изъят мобильный телефон марки Самсунг. Все задержанные пояснили, что данный телефон принадлежит ФИО1, кроме того, сам ФИО2 назвал пароль от данного телефона. Также все присутствующие пояснили, что ФИО1 является закладчиком наркотических средств. В ходе осмотра телефона Самсунг в приложении ... обнаружена переписка, в которой содержались адреса и описание места положения «закладок» и ссылками на фотоизображения. С целью проверки полученной информации был осуществлен выезд 

<

адрес>, где были обнаружены и изъяты 2 свертка, как впоследствииустановлено с наркотическими средствами внутри. Кроме того был проведен обыск по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты гриппер-пакеты электронные весы, пара перчаток синего цвета, изолента, а также, гриппер-пакет с массой коричневого вещества, гриппер-пакет с налетом вещества. 

Свидетель К., ..., показал, что 18 июля 2019 года в ходе ... ими были задержаны ФИО2, Г., А., Ч.. Затем в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, был обнаружен сотовый телефон, где имелись фотографии с описанием «закладок» наркотических средств. Кроме того, на данном телефоне имелись фотографии ФИО1, в учетных записях мессенджеров указывался ник-нейм, похожий его имя.

Свидетель А., ..., показал, что 18 июля 2019 года в составе СОГ выезжал по адресу: 

<

адрес>, где уже находились 4 молодых людей, в том числе ФИО1 В ходе осмотра места происшествия были изъяты свертки из изоленты, гриппер-пакеты, мотки изоленты, гриппер-пакеты с рассыпчатым веществом, банковские карты, слоты от сим-карт, а также сотовый телефон Самсунг. Все изъятое было упаковано и опечатано.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Ш., М. (т. 1 л.д. 241-244, 245-248) следует, что 18 июля 2019 года примерно в 19 часов 00 они принимали участие в качестве понятых при осмотре квартиры по адресу: 

<

адрес>. Перед началом осмотра сотрудник полиции права, порядок проведения осмотра. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты несколько свертков из изоленты, пустые гриппер-пакеты, гриппер-пакеты с веществами темного, светлого и розового цветов, слоты от сим-карт, банковские карты, упаковку пищевой фольги, мотки изоленты черного, синего и красного цветов, лопатка, а также сотовый телефон «Samsung» в корпусе синего цвета. Все изъятое было упаковано и опечатано.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, с согласия всех участников процесса показаний свидетелей А., Б. (т. 1 л.д. 147-149, том №2, л.д. 66-68) следует, что 22 июля 2019 года они принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия по адресу 

<

адрес>. Перед началом проведения осмотра, сотрудник полиции разъяснил права, обязанности и порядок проведения осмотра. В ходе осмотра места происшествия возле третьего подъезда 

<

адрес> у левого основания лавочки был обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета. Сверток был упакован в бумажный конверт, опечатанный печатью. На бумажном конверте была сделана пояснительная запись, под которой он и Б. поставили свои подписи. По окончании осмотра сотрудником полиции был составлен протокол, ознакомившись с которым, все участвующие поставили свои подписи. Сотрудником полиции получены объяснения.

Свидетель А. суду показала, что в середине июля 2019 года ее приласили принять участие в качестве понятой при обыске 

<

адрес>. В ходе обыска был изъят, в том числе, гриппер-пакет с веществом темного цвета. Все изъятое было упаковано, опечатано. Замечаний не поступило.

Свидетель Г. суду показал, что 23 июля 2019 года в вечернее время он принимал участие в качестве понятого при обыске в квартире по адресу: 

<

адрес>. Им были разъяснены права, после чего в ходе обыска с был обнаружен пакет с веществом массой 20-30 грамм. Все изъятое было упаковано и опечатано. Замечаний не поступило. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, с согласия всех участников процесса показаний свидетеля А. (т. 1 л.д. 191-194 ) следует, что по адресу: 

<

адрес>, она проживает совместно со своим внуком ФИО1 23 июля 2019 года с 20 часов 00 минут до 20 часов 41 минуты в ее квартире по вышеуказанному адресу проводился обыск, в ходе которого было обнаружено и изъято: гриппер-пакет с гриппер-пакетами, электронные весы в количестве трех штук, слоты карточек из-под сим-карт, пара резиновых перчаток синего цвета, два фрагмента бумаги с рукописным и печатным текстом, три рулона изоленты красного, синего и черного цветов, гриппер-пакет с веществом коричневого цвета, гриппер-пакет с налетом светлого цвета, ложка самодельная с чехлом, обмотанным в изоленту синего цвета, изолента с гриппер-пакетами. Все изъятое было упаковано и опечатано. Откуда взялись данные предметы в квартире, ей неизвестно. Данными предметами она не пользуется. В ее квартире кроме нее, ее внука ФИО1 и ее мужа А. никто не проживает. Друзья ФИО1 к ней в квартиру не приходят. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, с согласия всех участников процесса показаний свидетеля А. (т. 2 л.д. 2-3) следует, что 18 июля 2019 года Ч. позвонил молодой человек по имени Сергей, который позвал его и Ч. в гости. Он и Ч. поехали к Сергею в гости по адресу: 

<

адрес>. Сергей предлагал ему употребить какой-то порошок светлого цвета под названием «скорость», но он отказался. Когда он находился в квартире Сергея, он видел, как Сергей разговаривал по сотовому телефону «Samsung» в корпусе синего цвета. Так как компания Сергея ему не понравилась, он попросил Г. забрать его. Примерно в 16 часов 00 минут Г. приехал по указанному адресу. Примерно через 10 минут в дверь квартиры постучались сотрудники полиции. В ходе осмотра квартиры сотрудники полиции обнаружили и изъяли несколько гриппер-пакетов с порошкообразным веществом, один гриппер-пакет с растительной массой темного цвета, несколько банковских карт, сотовый телефон «Samsung» в корпусе синего цвета, принадлежащий ФИО2, лопатку, несколько рулонов изоленты, несколько слотов от сим-карт.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Г. (т. 2 л.д. 4-5) следует, что 18 июля 2019 года днем ему позвонил А. и попросил его забрать от своего знакомого, который проживает по адресу: 

<

адрес>, на что он согласился. Примерно в 16 часов 00 минут он приехал по указанному адресу для того, чтобы забрать А. А. попросил его войти в квартиру, где он познакомился с ФИО6. В его присутствии Сергей пользовался сотовым телефоном «Samsung» в корпусе синего цвета. Он запомнил это, так как данный сотовый телефон ему внешне понравился. В квартире он пробыл не более 10 минут. Ему показалось, что Сергей занимается чем-то незаконным, так как он вел себя подозрительно, а на мебели в комнате был налет вещества светлого цвета. 

Свидетель Ч. суду показал, что передал Гришину сим-карту с номером № 18 июля 2019 года за час до обыска по месту жительства ФИО3 по адресу: 

<

адрес>. После задержания ФИО3 он помогал ФИО2 перевезти его вещи в квартиру по месту жительства ФИО2.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Ч. (Том №2, л.д. 6-9, 157-158) следует, что в начале июня 2019 года, на абонентский № ему позвонил ФИО1 и предложил встретиться. ФИО1 рассказал, что через интернет-магазин приобретает наркотические средства, чтобы в дальнейшем разложить их в тайники «закладки» в целях последующего сбыта. Также ФИО1 рассказал, что работает с куратором. После этого ФИО1 предложил ему тоже так подзаработать. Но данное предложение ему было не интересно. Когда он находился в гостях у ФИО1 и С., он обратил внимание на сотовый телефон «Samsung А7» в корпусе синего цвета. ФИО1 рассказал ему, что это его телефон, и с помощью данного телефона ФИО1 связывается со своим куратором, чтобы отправить координаты с разложенными ФИО1 наркотическими средствами. Несколько раз он гулял с ФИО1 по 

<

адрес>, ФИО4 и по проспекту Победы. Во время прогулки ФИО1 периодически просил его подождать, так как ФИО1 необходимо было отойти. Зная, что ФИО1 реализовывает наркотические средства, и по поведению ФИО1, он понимал, что ФИО1 уходил раскладывать наркотические средства. 18 июля 2019 года ФИО1 позвал его к себе и С. в гости, на что он согласился, но предупредил ФИО1, что я находится не один, а со своим знакомым А. Он и А. приехали по адресу: 

<

адрес>. По приходу в квартиру, в зале на тумбочке он заметил налет светлого цвета, а также на столе налет светлого цвета. Рядом на столе лежали банковские карты ПАО «Сбербанк России». Спустя некоторое время, он позвонил своему другу Г. и попросил приехать для того, чтобы забрать их домой в 

<

адрес>. Г. приехал примерно в 16 часов 00 минут того же дня. Спустя некоторое время к ним в квартиру постучались, они открыли дверь, там стояли молодые люди, которые представились сотрудниками полиции.В ходе проведения осмотра жилища сотрудниками полиции было обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А7», который принадлежит ФИО1, в памяти которого видна переписка о сбыте наркотических средств. У него в пользовании находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №. Данная сим-карта зарегистрирована на его друга Г. Примерно в конце июня 2019 года, более точную дату он не помнит, его друг ФИО1 попросил дать какую-нибудь сим-карту, на которой подключен Интернет, пояснив, что интернет отключился. Так как у него в пользовании была еще одна сим-карта, он передал ФИО1 сим-карту с абонентским номером №, зарегистрированную на Г. 

В судебном заседании свидетель Ч. противоречия в показаниях, данных в судебном заседании и показаниях, данных в ходе предварительного следствия пояснил тем, что 18 июля 2019 года после их задержания, когда его доставили в здание УНК УМВД России по Пензенской области, на него оказывали давление оперативные сотрудники УНК, вынуждая дать показания в отношении ФИО2, не соответствующие действительности.

Свидетель С. суду показал, что ему неизвестно, кому принадлежит сотовый телефон марки «Самсунг». Его вещи: весы, изолента, фольга по его просьбе были перевезены ФИО1 из квартиры в 

<

адрес> после его задержания. Наркотических средств среди вещей, перевезенных ФИО2 не имелось. О том, что ФИО1 мог заниматься незаконным сбытом наркотических средств ему неизвестно.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, с согласия всех участников процесса показаний свидетеля С. (т. 1 л.д. 209-213, т.2, л.д 111-114) следует, что В июне 2019 года ФИО1 попросил его дать контакты куратора, так как ФИО1 тоже решил работать закладчиком. Он дал ФИО1 ник-нейм куратора в приложении .... Куратор представлялся именем ... Насколько ему известно, ФИО1 связался с куратором и стал работать закладчиком наркотиков.

В судебном заседании свидетель С. противоречия в показаниях, данных в судебном заседании и показаниях, данных в ходе предварительного следствия пояснить затруднился.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, с согласия всех участников процесса показаний свидетеля К. (т. 2 л.д. 15-18) следует, что в июне 2019 года она приехала к С. по адресу: 

<

адрес>. Находясь у С. в гостях, она увидела, что С. и ФИО1 раскладывают какое-то рассыпчатое вещество в пакеты и заворачивают их в изоленту. Она стала догадываться, что С. и ФИО1 расфасовывают наркотики. ФИО1 ей рассказал, что он и С.. работают закладчиками наркотиков. Из рассказа ФИО1 ей стало понятно, что каждый из них работает отдельно, поэтому расфасовывают наркотики и делают закладки с С. они также отдельно. Она часто видела, как каждый из них расфасовывал наркотики. Она видела, как ФИО1 пользуется сотовым телефоном марки «Samsung» в корпусе синего цвета.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, с согласия всех участников процесса показаний свидетеля С. (т. 2 л.д. 165-168) следует, что в мае 2019 года, ее бывший муж С. приехал к ним в гости. В этот день его подвозил на машине кто-то из друзей С. по имени «Сергей». С тех пор Сергея она больше не видела. Каких-либо контактных данных Сергея у нее нет и никогда не было. Кого-либо забрать вещи С. она не просила.

Специалист Г. показал, что в приложении телеграмм можно авторизоваться только посредством смс-сообщения.

Допрошенная в качестве свидетеля следователь В. показала, что 29 августа 2019 года допрашивала свидетеля ФИО5 разъяснялись права и обязанности свидетеля, предусмотренные УПК РФ. В ходе допроса на Ч. какого-либо давления не оказывалось, показания им давались добровольно. При допросе в помещении посторонние лица отсутствовали. ФИО5 явился на допрос добровольно.

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами уголовного дела:

- Протоколом осмотра места происшествия от 20 июля 2019 года и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 20-24), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле 

<

адрес>, и имеющий географические координаты 53.22873, 44.930608, где у основания дерева в земле обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета; 

- Справкой об исследовании № 1/179 от 21 июля 2019 года (т. 1 д.д. 29-30), согласно которой специалист сделал вывод о том, что вещество, массой 0,43 г содержит в своем составе производное наркотического средства Nметилэфедрона – ?пирролидиновалерофенон (PVP); 

- Заключением эксперта № 1/588 от 06 августа 2019 года (т. 1 л.д. 154-156), согласно которому эксперт сделал вывод о том, что вещество, массой 0,42 г, изъятое 20 июля 2019 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, содержит в своем составе производное наркотического средства Nметилэфедрона – ?пирролидиновалерофенон (PVP);

- Протоколом осмотра предметов от 09 августа 2019 года (т. 1 л.д. 158-163), а также постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым осмотрено изъятое в ходе осмотра места происшествия 20 июля 2019 года вещество массой 0,41 г, содержит в своем составе производное наркотического средства Nметилэфедрона, ?пирролидиновалерофенон (PVP), которое признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- Протоколом осмотра места происшествия от 22 июля 2019 года и фототаблицей к нему (т. 2 л.д. 30-33), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле подъезда 

<

адрес>, и имеющий географические координаты 

<

адрес>, где у основания лавочки в земле обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета;

- Заключением эксперта № 1/578 от 23 июля 2019 года (т. 2 л.д. 51-53), согласно которому эксперт сделал вывод о том, что вещество массой 0,442 г, содержит в своем составе производное наркотического средства Nметилэфедрона – ?пирролидиновалерофенон (PVP); 

- Протоколом осмотра предметов от 01 августа 2019 года (т. 2 л.д. 55-60), а также постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым осмотрено изъятое в ходе осмотра места происшествия 22 июля 2019 года вещество массой 0,437, которое содержит в своем составе производное наркотического средства Nметилэфедрона – ?пирролидиновалерофенон (PVP), которое признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства; 

- Протоколом обыска в жилище ФИО1 от 23 июля 2019 года (т. 1 л.д. 185-188), согласно которому в ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты: два гриппер-пакета с гриппер-пакетами, электронные весы в количестве 3 штук, пластиковые слоты от сим-карт в количестве 2 штук, перчатки из полимерного материала синего цвета в количестве 2 штук, два фрагмента бумаги с текстом, три рулона изоленты – красного, синего и черного цветов, гриппер-пакет с веществом коричневого цвета, гриппер-пакет с налетом вещества светлого цвета, самодельная ложка в чехле, обмотанном изолентой синего цвета, гриппер-пакеты с фрагментами изоленты; 

- Заключением эксперта № 1/652 от 27 августа 2019 года (т. 1 л.д. 218-223), согласно которому эксперт сделал вывод о том, что вещество массой 1,37 г, содержит в своем составе производное наркотического средства Nметилэфедрона - ?пирролидиновалерофенон (PVP). На поверхностях гриппер-пакетов, фрагментов бумаги, весов электронных, фрагментов полимерного материала в виде карточек, перчаток, рулонов липкой ленты, представленного предмета, фрагментов липкой ленты, содержится производное наркотического средства Nметилэфедрона – ?пирролидиновалерофенон (PVP), в следовых количествах; 

- Протоколом осмотра предметов от 29 августа 2019 года (т. 1 л.д. 225-236), а также постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым осмотрены изъятые в ходе обыска в жилище ФИО1 23 июля 2019 года вещество массой 1,37 г, которое содержит в своем составе производное наркотического средства Nметилэфедрона – ?пирролидиновалерофенон (PVP), два гриппер-пакета с гриппер-пакетами внутри, электронные весы в количестве 3 штук, пластиковые слоты от сим-карт в количестве 2 штук, перчатки из полимерного материала синего цвета в количестве 2 штук, два фрагмента бумаги с текстом, три рулона изоленты – синего, красного и черного цветов, гриппер-пакет с налетом вещества светлого цвета на поверхности, самодельная лопатка в чехле, перемотанном изолентой, гриппер-пакеты с фрагментами изоленты. Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- Протоколом получение образцов для сравнительного исследования от 15 октября 2019 года (т. 2 л.д. 89-90), согласно которому у обвиняемого ФИО1 получены образцы слюны для сравнительного исследования;

- Заключением эксперта № 406 от 22 октября 2019 года (т. 2 л.д. 97-102), согласно которому эксперт сделал вывод о том, что на смывах с внутренней стороны перчаток выявлены смешанные следы, содержащие клетки эпителия, которые произошли от ФИО1 и неизвестного мужчины № 1; 

- Протоколом осмотра места происшествия от 18 июля 2019 года и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 45-60), согласно которому осмотрена 

<

адрес>, где обнаружен и изъят сотовый телефон «Samsung Galaxy A7»; 

- Протоколом осмотра предметов от 19 июля 2019 года, протоколом дополнительного осмотра предметов от 23 июля 2019 года, протоколом дополнительного осмотра предметов от 25 декабря 2019 года, а также постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 2 л.д. 42-46, 71-79, 137-154), согласно которым осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия 18 июля 2019 года сотовый телефон «Samsung Galaxy А7» IMEI №, № в корпусе синего цвета с зеркальной задней крышкой. На телефоне имеются видимые повреждения в виде трещин, потертостей, загрязнений, сколов. На момент осмотра телефон находится в выключенном состоянии. При включении телефона установлено: системное время устройства на момент осмотра не соответствует действительному. Сотовый телефон находится в режиме «полет». В разделе «Галерея» имеются изображения, которые были скопированы и перенесены на бумажный носитель (приложения № 1-8).

На сотовом телефоне установлены мобильные приложения ... и другие.

При открытии мобильного приложения ... установлено: в данном приложении открыта одна учетная запись ... имеющая адрес .... В данном приложении обнаружена переписка с лицом, зарегистрированным под ник-неймом ... в которой имеются следующие сообщения (орфография и пунктуация сохранена):

...

...

...

... 

...

...

...

...

... 

...

...

...

...

...

...

... 

...

...

...

... 

...

...

...

...

... 

...

...

...

... 

...

...

...

...

...

... 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

... 

...

...

...

...

...

... 

...

...

...

...

...

...

...

...

... 

...

...

...

... 

...

...

...

...

...

...

... 

...

...

...

...

Далее открыто мобильное приложение ... в котором имеются две учетные записи: 1) ... имя пользователя – «... зарегистрированная на абонентский №; 2) ... имя пользователя – ... зарегистрированная на абонентский №. 

При осмотре сообщений установлено: что с учетной записи ... на учетную запись ... пересланы следующие сообщения:

...

...

- Информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, предоставленной ПАО «Вымпел-Коммуникации» 26 декабря 2019 года (т. 2 л.д. 127, 134), согласно которой абонентский № зарегистрирован на С., абонентский № зарегистрирован на Ц., абонентский № зарегистрирован на Г.; 

- Протоколом осмотра предметов от 27 декабря 2019 года, а также постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 2 л.д. 128-133), согласно которым при открытии файлов «ЦР-03_98393-К Приложение № 2 Информация о соединениях между абонентами и_или абонентскими устройствами», «ЦР-03_98393-К Приложение № 3 Информация о соединениях между абонентами и_или абонентскими устройствами», «ЦР03_98393-К Приложение № 4 Информация о соединениях между абонентами и_или абонентскими устройствами» установлено, что в них содержится информация о соединениях абонентов, использующих абонентские номера №, №, № Наиболее часто повторяющиеся базовые станции местонахождения абонентов, использующих абонентские номера №, № – 

<

адрес> для абонента, использующего абонентский № – 

<

адрес> 

- Протоколом очной ставки от 16 января 2020 года (т. 2 л.д. 159-164), согласно которому свидетель Ч. подтвердил ранее данные им показания и показал, что сотовым телефоном «Samsung Galaxy A7» в корпусе синего цвета на постоянной основе пользовался ФИО1, а также то, что летом 2019 года, более точную дату он не помнит, он и ФИО1 гуляли 

<

адрес>. Во время прогулки ФИО1 куда-то отлучался.

- Постановлением о получении образцов для сравнительного исследования от 21 января 2020 года (т. 2 л.д. 185), согласно которому обвиняемый ФИО1 отказался от предоставления образцов голоса и устной речи; 

- Рапортом старшего оперуполномоченного ОБНОН ОГиК УМВД России по Пензенской области майора полиции К. от 23 июля 2019 года (т. 1 л.д. 91), в котором он сообщает о том, что 23 июля 2019 года в 13 часов 30 минут возле здания УНК УМВД России по Пензенской области, расположенного по адресу: 

<

...>, сотрудниками УНК УМВД России по Пензенской области был задержан ФИО1 По имеющейся оперативной информации ФИО1 причастен к незаконному сбыту наркотических средств на территории 

<

адрес>, а именно: на участке местности возле 

<

адрес>. 

Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой, взаимно дополняя друг-друга. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, поскольку их показания являются последовательными, подтверждаются другими собранными по делу доказательствами. 

Доводы свидетеля Ч. об оказываемом на него давлении оперуполномоченными УНК УМВД России по Пензенской области во время их задержания 18 июля 2019 года являются несостоятельными, поскольку он был допрошен следователем значительно позже – 29 августа 2019 года. При допросе в кабинете следователя посторонних лиц не присутствовало, что также не опровергается Ч. Ч. добровольно явился на допрос по вызову следователя. Кроме того, состоя с ФИО1 в дружеских отношениях, Ч., по мнению суда, заинтересован в даче показаний, направленных на избежание привлечения ФИО1 к уголовной ответственности. 

На основании вышеизложенного суд считает возможным положить в основу приговора показания, данные Ч. 29 августа 2019 года в ходе предварительного расследования уголовного дела. В свою очередь, показания Ч. о том, что он передал сим-карту ФИО1 за час до обыска 18 июля 2019 года, а также о том, что он помог перевести вещи С. в квартиру ФИО2 – отклоняются.

Кроме того, при принятии решения по уголовному делу суд берет за основу показания подсудимого ФИО1 и свидетеля С., данные ими в ходе предварительного следствия, приходя к заключению, что данные ходе судебного следствия Г. и С., находящемся в дружеских отношениях с подсудимым, показания направлены на избежание привлечения подсудимого ФИО1 к уголовной ответственности за содеянное.

Довод подсудимого о непричастности к совершению инкриминируемого преступления своего объективного подтверждения не нашел и опровергается совокупностью указанных доказательств по делу. 

Суд критически относится к показаниям подсудимого о том, что сотовый телефон марки «Samsung», изъятый в ходе осмотра места происшествия от 18 июля 2019 года по адресу: 

<

адрес>, ему не принадлежит, однако, он имел к нему доступ, и иногда использовал его для выхода в сеть Интернет, и считает, что своими показаниями в данной части он пытается уменьшить объем обвинения и ответственности за содеянное. Кроме того, принадлежность сотового телефона марки «Samsung» ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей Г., С., К., А., Г., Ч.

Заявление ФИО1 о признании протокола осмотра предметов от 19 июля 2019 года, протокола дополнительного осмотра предметов от 23 июля 2019 года, протокола дополнительного осмотра предметов от 25 декабря 2019 года, а также постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 2 л.д. 42-46, 71-79, 137-154) недопустимыми доказательствами, поскольку при осмотре телефона не участвовал специалист судом отклоняются, поскольку на основании ст. 168 УПК РФ, следователь вправе привлечь к участию в следственном действии специалиста в соответствии с требованиями части пятой статьи 164 настоящего Кодекса. Таким образом, привлечение лица в качестве специалиста при производстве следственного действия являлось правом, а не обязанностью следователя.

Доводы подсудимого, о том, что ему не было известно об изъятых в ходе обыска по его месту жительства по адресу: 

<

адрес>, предметах находящихся в коробке из-под обуви, поскольку, данная коробка принадлежат С., коробку он привез к себе домой по просьбе девушки ФИО3, имя которой он не запомнил, являются несостоятельными, поскольку С. будучи задержанным не имел возможности передать ФИО1 просьбу перевести принадлежащие ему вещи, кроме того показания самого Г. являются непоследовательными. Так, в ходе следствия им заявлялось, что вещи были перевезены по просьбе бывшей жены С. Органом следствия данная версия проверялась и не нашла своего подтверждения, что усматривается из протокола допроса свидетеля С. (том № 2, л.д. 165-168). После чего в судебном заседании свидетель указывает, что перевозил вещи по просьбе девушки С., имя которой он не помнит.

Таким образом доводы ФИО6 о принадлежности вещей, изъятых по месту его жительства по адресу: 

<

адрес> С. в ходе судебного следствия своего подтверждения не нашла.

На основании вышеизложенного также подлежат отклонению доводы ФИО6 о том, что изъятое по адресу: 

<

адрес> наркотическое средство предназначалось для личного потребления, поскольку наряду с наркотическим средством сотрудниками полиции были изъяты вещи и принадлежности, используемые исключительно в целях сбыта наркотических средств (гриппер-пакеты, электронные весы в количестве 3 штук, пластиковые слоты от сим-карт в количестве 2 штук, перчатки из полимерного материала синего цвета в количестве 2 штук, три рулона изоленты разных цветов, гриппер-пакет с веществом коричневого цвета, гриппер-пакет с налетом вещества светлого цвета, самодельная ложка в чехле, обмотанном изолентой синего цвета, гриппер-пакеты с фрагментами изоленты - т. 1 л.д. 185-188).

Таким образом, по убеждению суда, весь объем наркотического средства, изъятый как по месту жительства ФИО1, так и в ходе осмотра места происшествия по адресам: 

<

адрес> предназначался для сбыта, в связи с чем квалификация действий ФИО1 как покушение на сбыт наркотических средств является верной.

Дав оценку исследованным доказательствам, с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационного-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

В судебном заседании достоверно установлено, что умысел подсудимого ФИО1 на незаконный сбыт наркотического средства возник самостоятельно, вне зависимости от деятельности правоохранительных органов. Указанный умысел подтвержден в судебном заседании показаниями свидетелей, исследованными материалами дела. Подсудимый действовал умышленно. Он осознавал, что совершает незаконные действия с наркотическими средствами оборот которых Законом запрещен, предвидел общественно - опасные последствия этих действий.

Квалифицирующий признак преступления – «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, о чем свидетельствует наличие предварительной договоренности ФИО1 с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, зарегистрированным в интернет - программе ... под неустановленным ник-неймом о совместном незаконном сбыте наркотического средства. Г. действовал по предварительному сговору с вышеуказанными неустановленным следствием лицом, в соответствии с заранее распределенными ролями в совершаемом преступлении, осуществлял совместные и согласованные с неустановленными следствием лицами действия, направленные на достижение единой цели – незаконного сбыта наркотических средств на территории г. Пензы.

Квалифицирующий признак преступления – «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет») также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку для сговора и координации совершения группового преступления использовалась сеть «Интернет», в том числе интернет-программа «Телеграмм» посредством которой Г. использовал принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A7» вступил с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в преступный сговор на совершение особо тяжкого преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств.

При определении размера наркотического средства суд берет за основу постановление Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» от 01 октября 2012 года № 1002 согласно которому значительным размером N-метилэфедрона и его производных является вес свыше 0,2 грамма, крупным размером является вес свыше 1,0 грамма, а особо крупным размером N-метилэфедрона и его производных является вес свыше 200 грамм.

Конкретный вид и масса наркотического средства объективно определены заключениями химических экспертиз. У суда нет оснований не доверять заключениям проведенных экспертиз, поскольку экспертные заключения даны в экспертных учреждениях, лицами, имеющими специальные познания, не заинтересованными в исходе дела, выводы экспертиз мотивированы и научно обоснованы.

Таким образом, вменяемый ФИО1 квалифицирующий признак преступления «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту содержания под стражей в ФКУ ИК – 4 (ПФРСИ) УФСИН России по Пензенской области - отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Согласно заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 1461 от 12 сентября 2019 года (т. № 2 л.д. 196-197), ФИО1 на период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По состоянию психического здоровья ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. У ФИО1 не выявлено психических расстройств, относящихся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Клинически достоверных признаков алкоголизма и наркомании также не подтверждается.

Суд доверяет указанному заключению экспертизы, поскольку она проведена экспертами, обладающими специальными познаниями, выводы экспертов обоснованы, убедительно мотивированны, поэтому суд признает подсудимого вменяемым лицом как в период совершения преступления, так и в настоящее время.

Смягчающих обстоятельств по делу не установлено. 

К обстоятельству, отягчающему наказание ФИО1 суд относит рецидив преступлений. В действиях ФИО1 судом установлен опасный рецидив преступлений, поскольку он, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору от 05 сентября 2011 года к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление.

При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы.

Суд назначает подсудимому наказание за неоконченное преступление по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ за покушение на преступление, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ рецидива преступлений. Оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимому при назначении наказания ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступления к ФИО1 не применяются с учетом наличия у него обстоятельства, отягчающего наказание. Оснований для замены лишения свободы принудительными работами ФИО1 не имеется.

Суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренных альтернативно санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что для приобретения и последующего незаконного сбыта наркотических средств ФИО1 использовался принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A7», вышеуказанный сотовый телефон, на основании ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ и ст. 104.1 ч. 1 п. "г" УК РФ, признается орудием преступления и подлежит конфискации и обращению в доход государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 23 июля 2019 года до даты вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО1 под стражей с 23 июля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ засчитывать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

- Сотовый телефон «Samsung Galaxy А7» IMEI №, №, изъятый 18 июля 2019 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, - находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 УМВД России по г. Пензе, на основании ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ и ст. 104.1 ч. 1 п. "г" УК РФ, конфисковать и обратить в доход государства; 

- Два гриппер-пакеты, электронные весы в количестве 3 штук, пластиковые слоты от сим-карт в количестве 2 штук, перчатки из полимерного материала в количестве 2 штук, два фрагмента бумаги с текстом, три рулона изоленты, гриппер-пакет с налетом вещества светлого цвета на поверхности, самодельная лопатка в чехле, гриппер-пакеты с фрагментами изоленты, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 УМВД России по г. Пензе, - уничтожить; 

- CD-R диск – хранить при уголовном деле;

- Вещество массой 0,41гр., массой 0,437 гр., 1,37 гр., содержащего в своем составе производное наркотического средства Nметилэфедрона – ?пирролидиновалерофенон (PVP), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 УМВД России по г. Пензе, - хранить до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: