Дело № 12–124/2018

Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2018 года г. Кострома 

Судья Димитровского районного суда г.Костромы Назаров И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №14 Димитровского судебного района г.Костромы от 19.04.2018г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ. в 17-15 у 

<

адрес> он, управляя а/м «Газель» г.н. №, совершив столкновение со стоящей а/м «Киа Рио» г.н. №, принадлежащей ФИО1, покинул место ДТП и не выполнил обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся.

В своей жалобе на данное решение ФИО1 считает, что мировым судьей действия ФИО2 были необоснованно переквалифицированы с части 2 на часть 1 ст.12.27 КоАП РФ. Он (ФИО1) не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. Мировым судьей не дана надлежащая оценка видеозаписи ДТП и зафиксированных на ней действий ФИО2.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании ФИО2 вину не признал, показал, что столкновения с а/м «Киа» не почувствовал. Умысла на оставления места ДТП у него не было.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Покинуть место дорожно-транспортного происшествия водитель может в случаях, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).

Однако при рассмотрении в суде первой инстанции административного дела обстоятельства совершения административного правонарушения, указанные в протоколе по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, надлежащей правовой оценки не получили. 

Мировым судьей не выполнены требования статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом и на основании пункта 4 части 1 ст. 30.7 Кодекса влечет отмену решения и направление дела на новое рассмотрение. При этом срок давности привлечения к административной ответственности в силу статьи 4.5 КоАП РФ не истек.

Так при оценке протокола об АП 44ВВ 503106 от 19.04.2018г. составленного в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ мировым судьей сделан немотивированный вывод о том, что у ФИО2 не было умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия. При этом мировой судья принял во внимание лишь показания самого ФИО2, не дав какой-либо мотивированной оценки имеющейся в материалах дела видеозаписи с камеры наружного наблюдения, на которой зафиксированы действия последнего.

Анализ данной видеозаписи показал, что ФИО2, осуществляя движение назад на спецавтомобиле скорой помощи «Газель», сталкивается с припаркованной во дворе дома а/м «Киа Рио» и явно осознавая это выходит из машины, неоднократно осматривает причиненные повреждения на переднем правом крыле а/м «Киа Рио», трёт их рукой. Кроме него повреждения также осматривают очевидцы, с которыми ФИО2 общается. В итоге ФИО2 не завершает маневр парковки рядом с а/м «Киа Рио» и переставляет машину в другое место. После этого ФИО2 покидает место ДТП. 

При этом на видеозаписи видно, что собственник а/м «Киа Рио» г.н. № - ФИО1 на месте ДТП отсутствует, что свидетельствует о необоснованности ссылки мирового судьи в обжалуемом постановлении на отсутствие разногласий между участниками ДТП как на основание переквалификации действий ФИО2 с ч.2 на ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ. 

Согласно определения мирового судьи от 19.04.2018г. о назначении дела к рассмотрению в судебное заседание вызвался только ФИО2. 

Потерпевший ФИО1 о месте и времени судебного заседания не извещался.

В силу ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ, потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ судья выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, не известив ФИО1 о месте и времени судебного заседания, мировой судья существенно нарушил положения ст.25.2 КоАП РФ, тем самым нарушив права потерпевшего, что является нарушением фундаментальных требований КоАП РФ и является еще одним основанием для отмены постановления.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №14 Димитровского судебного района г. Костромы от 19 апреля 2018 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ - отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 13 Димитровского судебного района г.Костромы.

Судья И.А. Назаров