Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

/дата/ г. 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Гриценко М.И. 

при секретаре Чугунковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника лица привлекаемого к административной ответственности ТСЖ «Никитинский» ФИО1 на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> об административном правонарушении от /дата/, согласно которому ТСЖ «Никитинский» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> от /дата/ ТСЖ «Никитинский» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, за совершение которого назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с жалобой обратился защитник ТСЖ «Никитинский», в которой просит постановление отменить, поскольку с /дата/ в Арбитражном суде 

<

адрес> по делу № обжаловалось аналогичное предписание, о смене системы расчетов за отопление. /дата/ в судебном заседании представителем товарищества была сообщена информация о том, что с /дата/ товарищество осуществляет расчеты за тепло в соответствии с требованиями ГЖИ. Копия подтверждающего документа (единый расчетный документ по 

<

адрес>) был предоставлен в материалы дела арбитражного суда, а также лицам участвующим в деле. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса

Согласно ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями статей 26.11, 29.10 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не выполнены. 

Согласно постановлению мирового судьи, в отношении ТСЖ «Никитинский» на основании приказа от /дата/ была назначена внеплановая проверка, с целью осуществления контроля исполнения предписания от /дата/, о чем товариществу направлено уведомление с указанием времени и места проведения проверки, а также необходимости явки представителя товарищества и предоставления документов подтверждающих исполнение предписания и других документов. Однако для участия в проведении проверки представитель товарищества не явился, документы подтверждающие исполнение предписания от /дата/ органу государственного контроля не представлены, о чем составлен акт № от /дата/, согласно выводам которого, проверка не может быть завершена в виду воспрепятствования товариществом проведению проверки, выразившееся в действиях/бездействиях: непредоставление возможности ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом проверки. 

В связи с чем, в отношении товарищества составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

В качестве доказательств мировым судьей приведены протокол об административном правонарушении, приказ о проведении внеплановой проверки от /дата/, акт проверки от /дата/, предписание от /дата/, приказ о проведении внеплановой проверки от /дата/, акт проверки от /дата/.

Между тем, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела копия протокола об административном правонарушении от /дата/ №в отношении ТСЖ «Никитинский», последнему не вручалась и не направлялась, соответственно не выполнены требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательством по делу об административном правонарушении, в частности, является протокол об административном правонарушении. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Следовательно, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не мог быть использован судом при вынесении постановления. Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных названным Кодексом, являются существенными, которое по мнению судьи повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела. 

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 5-го судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> от /дата/, которым ТСЖ «Никитинский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ требованиям о всестороннем, полном, объективном рассмотрении дела, разрешения его в соответствии с законом, не отвечает. 

Другие доводы подателя жалобы, с учетом вышеприведенного, судья считает необходимым оставить без рассмотрения. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев. 

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению также в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Согласно ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев, со дня совершения административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, соответственно срок привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения на день рассмотрения жалобы истек. 

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы защитника срок давности привлечения ТСЖ «Никитинский», к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от /дата/ вынесенное мировым судьей 5-го судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношение ТСЖ «Никитинский», отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья