Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 г. 

<

адрес>

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием: представителя истца ФИО5, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об установлении границ земельного участка, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком, взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольно возведенного забора.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок в двух контурах с кадастровым номером 50:21:00802041:1082, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Горкинский с.о., д. Белеутово, 

<

адрес>. Границы земельного участка истца установлены в соответствии с требованиями законодательства. Владельцем смежного земельного участка с кадастровым номером 50:21:0080201:1079 является ответчик ФИО1 Границы земельного участка ответчика не установлены. Ответчиком самовольно по меже установлен забор с нарушением границ истца. На требования истца перенести забор ответчик не реагирует. Истец просит обязать ответчика ФИО1 не чинить препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 50:21:0080201:1082 по адресу: 

<

адрес>, Горкинский с.о., д. Белеутово, 

<

адрес>, перенести за свой счет смежный забор, освободив земельный участок истца, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб., на оформление нотариальной доверенности в размере 1 200 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил установить границы принадлежащего ему земельного участка по варианту судебной экспертизы, обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании земельным участком, взыскать с ответчика денежные средства в счет стоимости работ, необходимых для устранения нарушений границ земельного участка в размере 30 969 руб., судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб., на оформление нотариальной доверенности в размере 1 200 руб., почтовые расходы на направление телеграммы в размере 432,59 руб., издержки ан проведение судебной экспертизы в размере 35 000 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО6 исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник имущества вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 - 304 Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Судом установлено, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок в двух контурах с кадастровым номером 50:21:00802041:1082, общей площадью 1286 кв. м +/- 13 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Горкинский с.о., д. Белеутово, 

<

адрес>., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство. Границы земельного участка истца установлены сведения о местоположении границ внесены в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 50:21:0080201:1079, общей площадью 1425 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, является ответчик ФИО1 Границы земельного участка ответчика не установлены.

В ходе рассмотрения дела проведена землеустроительная судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО ИЦНСЭ СК «Эксперт». 

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что имеется наложение земельного участка с кадастровым номером 50:21:0080201:1079 на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0080201:1082 по точкам 1-2-3-4-1. Площадь наложения составляет 5,4 кв.м. Экспертом определено, что в данном случае имеет место реестровая ошибка, которая связана со смещением земельного участка с сохранением его конфигурации и площади (отлет), так как расположенный на данном земельном участке гараж, под который он выделялся, выходит за границы данного земельного участка. Имеется также наложение земельного участка с кадастровым номером 50:21:0080201:1079 на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0080201:1082 по точкам 5-6-7-8-9-5. Площадь наложения составляет 17,9 кв.м. Причиной наложения является реестровая ошибка, которая связана с тем, что по установленным границам земельного участка с кадастровым номером 50:21:0080201:1082 отсутствует зона обслуживания жилого дома, принадлежащего ФИО1 Площадь наложения земельного участка с кадастровым номером 50:21:0080201:1079 на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0080201:1082 по точкам 10-11-12-13-10 составляет 8,70 кв.м. В данном случае имеет место нарушение установки долговременного межевого знака (забора) собственником земельного участка с кадастровым номером 50:21:0080201:1079 в связи с тем, что границы данного земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. 

Вычисленная установленная площадь земельного участка с кад. №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Горкинский с.о., д. Белеутово, 

<

адрес>, по результатам геодезических работ составила 1278,0 кв.м. 

Согласно предложенному варианту установления границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0080201:1082 вычисленная установленная площадь земельного участка составляет 1243,0 кв.м.

По данному варианту установления границ земельного участка с кад. №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Горкинский с.о., д. Белеутово, 

<

адрес> вносить изменения в границы земельных участка с кад.№, не требуется.

Вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0080201:1082 выглядит следующим образом:

№ точки 

Координаты 

Линейные размеры, м 

Х 

Y 

установленные границы земельного участка кад. №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Горкинский с.о., д. Белеутово, 

<

адрес>(Контур № S=1243,0 кв.м) 

1 

440338.84 

2203354.69 

28.04 

2 

440366.86 

2203353.70 

19.92 

3 

440386.71 

2203352.05 

5.58 

4 

440389.76 

2203356.72 

4.93 

5 

440394.16 

2203354.50 

6.60 

6 

440396.97 

2203360.47 

1.00 

7 

440396.05 

2203360.87 

4.00 

8 

440392.44 

2203362.58 

2.30 

9 

440393.41 

2203364.67 

1.21 

10 

440392.32 

2203365.20 

03.05 

11 

440393.64 

2203367.94 

1.42 

12 

440392.38 

2203368.60 

1.21 

13 

440392.92 

2203369.68 

1.79 

14 

440392.36 

2203371.38 

11.28 

15 

440397.18 

2203381.58 

4.23 

16 

440393.31 

2203383.29 

6.90 

17 

440386.43 

2203383.78 

3.80 

18 

440383.37 

2203381.52 

3.68 

19 

440379.72 

2203381.96 

21.53 

20 

440358.43 

2203378.78 

31.05 

1 

440338.84 

2203354.69 

0.00 

установленные границы земельного участка кад. №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Горкинский с.о., д. Белеутово, 

<

адрес>(Контур № S=35,0 кв.м) 

21 

440417.74 

2203363.19 

6.76 

22 

440421.53 

2203368.79 

518 

23 

440417.19 

2203371.61 

6.64 

24 

440413.48 

2203366.10 

5.15 

21 

440417.74 

2203363.19 

0.00 

Для устранения выявленных нарушений необходимо выполнить следующие действия:

ФИО1 должна выполнить:

Демонтаж передней части забора по точкам 32-34 (металлический штакетник высотой 1,5 м общей длиной 21,66 м);

Монтаж передней части забора (металлический штакетник высотой 1,5 м общей длиной 22,36 м).

Совместные работы ФИО1 и ФИО2:

Демонтаж части забора по точкам 30-31-32 (профнастил с одинарным полимерным покрытием длиной 13,8 м);

Монтаж части забора по точкам 23-24 (профнастил с одинарным полимерным покрытием длиной 13,1 м);

Демонтаж части забора по точкам 34-35-9 (сетка-рабица длиной 12,0 м);

Монтаж части забора по точкам 13-14-15 (сетка-рабица общей длиной 13,1 м);

Демонтаж части забора по точкам 40-39-38-37-36 (деревянный штакетник) общей длиной 5,0 м;

Монтаж части забора (деревянный штакетник) общей длиной 18,10 м.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Представленное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона. 

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании денежных средств в счет стоимости общих работ, необходимых для устранения нарушений границ земельных участков,, суд исходит из того, что ответчиком расходы на устранение нарушений не понесены, в связи с чем оснований для взыскания денежных средств в счет устранения нарушений границ не имеется. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 429 руб., что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя заявление о возмещении оплаты услуг представителя частично, суд приходит к выводу о том, что истец в ходе судебного разбирательства воспользовался своим правом на получение квалифицированной помощи, в связи с чем понес расходы, которые подлежат возмещению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд признает почтовые расходы истца на отправление телеграмм в размере 432,59 руб. и расходы на проведение судебной экспертизы в размере 35 000 руб. судебными издержками, понесенными истцом в связи с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании судебных издержек, связанных с оформлением доверенности, суд руководствовался разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной доверенности не усматривается, на представление интересов в каком именно деле и в каком судебном заседании она выдана, кроме того, доверенность в оригинале истцом не представлена в материалах дела, что не исключает ее использование в другом судебном процессе при рассмотрении другого дела, а также взыскание судебных издержек на оформление данной доверенности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка, с кадастровым номером 50:21:00802041:1082, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Горкинский с.о., д. Белеутово, 

<

адрес>, общей площадью 1278 кв.м принадлежащего на праве собственности ФИО2, в следующих координатах:

№ точки 

Координаты 

Линейные размеры, м 

Х 

Y 

установленные границы земельного участка кад. №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Горкинский с.о., д. Белеутово, 

<

адрес>(Контур № S=1243,0 кв.м) 

1 

440338.84 

2203354.69 

28.04 

2 

440366.86 

2203353.70 

19.92 

3 

440386.71 

2203352.05 

5.58 

4 

440389.76 

2203356.72 

4.93 

5 

440394.16 

2203354.50 

6.60 

6 

440396.97 

2203360.47 

1.00 

7 

440396.05 

2203360.87 

4.00 

8 

440392.44 

2203362.58 

2.30 

9 

440393.41 

2203364.67 

1.21 

10 

440392.32 

2203365.20 

03.05 

11 

440393.64 

2203367.94 

1.42 

12 

440392.38 

2203368.60 

1.21 

13 

440392.92 

2203369.68 

1.79 

14 

440392.36 

2203371.38 

11.28 

15 

440397.18 

2203381.58 

4.23 

16 

440393.31 

2203383.29 

6.90 

17 

440386.43 

2203383.78 

3.80 

18 

440383.37 

2203381.52 

3.68 

19 

440379.72 

2203381.96 

21.53 

20 

440358.43 

2203378.78 

31.05 

1 

440338.84 

2203354.69 

0.00 

установленные границы земельного участка кад. №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Горкинский с.о., д. Белеутово, 

<

адрес>(Контур № S=35,0 кв.м) 

21 

440417.74 

2203363.19 

6.76 

22 

440421.53 

2203368.79 

518 

23 

440417.19 

2203371.61 

6.64 

24 

440413.48 

2203366.10 

5.15 

21 

440417.74 

2203363.19 

0.00 

Обязать ФИО1 не чинить препятствий ФИО2 в пользовании земельным участком с кадастровым номером 50:21:00802041:1082, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Горкинский с.о., д. Белеутово, 

<

адрес>, общей площадью 1278 кв.м.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы на направление телеграмм в размере 432 рублей 59 копеек, на оплату судебной экспертизы в размере 35 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.А. Побединская