1-166-2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Учалы 09 августа 2017 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухаметкильдина Ф.М.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Учалинского межрайонного прокурора – л.А. 

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Мухаметовой Р.Г. 

при секретаре Суяргуловой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении 

ФИО1, 

<

***>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В первой декаде февраля 2017 года в дневное время суток, точные время и дата в ходе следствия не установлены, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя свой возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что никто из посторонних лиц не видит его противоправных действий по незаконному изъятию чужого имущества, действуя умышленно и противоправно, правомерно находясь в доме Г.Р., расположенном по адресу: 

<

адрес> из веранды вышеуказанного дома, тайно из корыстных побуждений, похитил лежавший на полу веранды сварочный аппарат марки «Ресанта САИ-220ПН» стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Г.Р., и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом: по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными корыстными действиями Г.Р. значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признаёт, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в совершенном раскаивается.

Государственный обвинитель и потерпевшая Г.Р. не возражают проведению особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УКРФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит, вместе с тем ранее привлекался к административной ответственности.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа которое, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости. 

Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УКРФ и назначить ему наказание по данной статье – штраф в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Учалинский районный суд РБ.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий Мухаметкильдин Ф.М.