Гражданское дело № ******

Мотивированное 

решение

 изготовлено 29 июня 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Темников В.Ю. при секретаре ФИО4, с участием истца ФИО1, его представителя ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству строительства и развития инфраструктуры 

<

адрес>, о признании права собственности на гаражный бокс в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что в 1990-х годах за свои средства построил на земельном участке с КН 66:41:№ ******:5 капитальный гаражный бокс, общей площадью 216,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно акту постоянного бессрочного пользования № ******-б от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Свердловского горисполкома № ******е от ДД.ММ.ГГГГ ГСК № ****** предоставлен в постоянное бессрочное пользование земельный участок площадью 1,33га по 

<

адрес> для коллективной гаражной застройки.

Истец на протяжении более 30 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом, несет бремя его содержания. Вместе с тем, право собственности на данный гаражный бокс им не оформлено. 

В связи с чем, ФИО1 просит признать за ним право собственности на гаражный бокс № ******, общей площадью 216,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали.

Представители ответчика Министерства строительства и развития инфраструктуры 

<

адрес> в судебное заседание не явился, представил суду отзыв, в котором со ссылкой на ст. 222 ГК РФ полагал, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Дополнительно указал, что по результатам рассмотрения обращения ФИО1 ему был дан ответ об отсутствии оснований для получения разрешения на строительство ввиду отсутствия необходимых документов.

Представители третьих лиц Министерства по управлению государственным имуществом (далее – МУГИСО), ПГК «ГСК 261», Администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте были извещены надлежащим образом.

Суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О введении в действие части первой ГК РФ» положения ст. 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяются и на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 243 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Возможность обратиться в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности основывается на статьях 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее себя собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому отчету по инвентаризации земель 

<

адрес> МО «

<

адрес>» от 2001 года на основании акта постоянного бессрочного пользования № ******-б от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по решению Свердловского горисполкома № ******е от ДД.ММ.ГГГГ, в постоянное бессрочное пользование ГСК № ****** предоставлен земельный участок площадью 1,33га по 

<

адрес> для коллективной гаражной застройки.

В соответствии с данными ЕГРН земельный участок с КН 66:41:№ ******:5 имеет категорию – земли населенных пунктов, в отношении него, а также спорного гаражного бокса сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. 

Испрашиваемый земельный участок на основании решения Екатеринбургской городской Думы № ****** от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа МО «

<

адрес>» относится к зоне многоэтажной жилой застройки (Ж-5) с одним из основных видов разрешенного использования – объекты гаражного назначения.

ФИО1 в 1990-х годах за свои средства построил на земельном участке с КН 66:41:№ ******:5 капитальный гаражный бокс № ******, общей площадью 216,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, и на протяжении более 30 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом, несет бремя его содержания, что подтверждается показаниями свидетелей. 

В частности, допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО7 пояснили, что истец в 1990-х годах построил за свои средства данный гаражный бокс, на протяжении всего времени следит за ним, производит сопутствующий ремонт.

Кроме того, в соответствии с заключением специалиста ООО «Мичкова Групп» № ******(тз)/2019 от ДД.ММ.ГГГГ конструкция гаражного бокса обладает достаточной несущей способностью и жесткостью, он построен в соответствии со строительными, градостроительными, противопожарными и санитарными нормами и правилами, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки и обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащихся в иных документах. Гаражных бокс построен на земельном участке, разрешенное использование которого допускает строительство на нем данных объектов и не располагается в зоне с особыми условиями использования территории, в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения, а также на территории общего пользования. Возведенный истцом гаражный бокс не создает угрозу жизни и здоровью людей, не нарушает права третьих лиц. 

То обстоятельство, что требование о признании права собственности на спорный гараж заявлено истцом в целях оформления в установленном законом порядке своего права на гаражный бокс, которым он фактически пользуется на протяжении более 20 лет, сторонами не оспаривается.

Сведений о том, что ответчик и третьи лица когда-либо в установленном законом порядке заявляли требования о признании принадлежащего истцу гаража самовольной постройкой и его сносе, материалы дела не содержат.

Таким образом, судом установлено, что спорный гараж был возведен истцом ранее как членом гаражного кооператива на земельном участке с КН 66:41:0612901:5, в отношении которого данный кооператив имел права, допускающие строительство капитальных гаражей, т.к. указанный земельный участок был предоставлен ему на праве постоянного бессрочного пользования. На день обращения в суд возведенная истцом постройка соответствует строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам, что ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Каких-либо требований о сносе гаража либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 109 Гражданского кодекса РСФСР или статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельного участка, уполномоченными органами в адрес истца не заявлялось. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ № ******-КГ17-22, само по себе отсутствие в архивном фонде документов об отводе земельного участка, а также невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом заключенного и зарегистрированного договора не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества, обстоятельства возведения которого неизвестны. Иной подход ограничивал бы применение статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и введение в гражданский оборот недвижимого имущества, возведенного в период действия гражданского законодательства, не предусматривавшего признание права собственности на самовольную постройку, и в отношении которого истекли сроки предъявления требований о сносе.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Министерству строительства и развития инфраструктуры 

<

адрес> удовлетворить.

Признать за ФИО2 в силу приобретательной давности право собственности на гаражный бокс № ******, общей площадью 216,7 кв.м., расположенный на земельном участке КН 66:41:№ ******:5 по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Темников