Дело № 2-2805/2023

24RS0013-01-2023-001595-54

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.

при ведении протокола помощником судьи Эндеревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ВПК-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ВПК-Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа № АВТО/С/20.1897 в размере 127989,18 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3759,78 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО2» и ФИО1 заключен договор № АВТО/С/20.1897, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 60000 рублей, который ответчик обязался вернуть, уплатить проценты. Договор заключен в простой письменной форме. Ответчик обязательства по возврату займа не исполнил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образована задолженность в размере 127989,18 рублей, в том числе: 60000 рублей – основной долг, 66329,19 рублей – проценты, 1659,99 рублей – штрафы. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО2» и ООО «БизнесКонсалтингГрупп» заключен договор уступки прав требования №/Ц, по условиям которого к ООО «БизнесКонсалтингГрупп» перешло право требования в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БизнесКонсалтингГрупп» и ООО «ВПК-Капитал» заключен договор уступки прав требования №/Ц, по условиям которого к ООО «ВПК-Капитал» перешло право требования в отношении должника ФИО1 

Представитель истца ООО «ВПК-Капитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещалась заблаговременно и надлежащим образом. 

Представители третьих лиц ООО «ФИО2», ООО «БизнесКонсалтингГрупп» в судебное заседание также не явились, извещались надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд рассматривает настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, в том числе, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Статьей 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности устанвлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. 

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 (л.д. 11) между ним и ООО МКК «ФИО2» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита (займа) № АВТО/С/20.1897, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 60000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 361,3504% годовых (л.д. 12).

Полная стоимость потребительского кредита (займа), согласно договора, составляет 66421,79 рублей.

Пунктом 12 индивидуальных условий установлено, что кредитор вправе взыскивать с заемщика неустойку в виде пени в размере суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% годовых. 

Пунктом 13 договора установлено, что заемщик дает согласие на уступки кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИО2» - цедент и ООО «БизнесКонсалтингГрупп» - цессионарий заключен договор цессии №/Ц, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования, возникшие у цедента из договоров займа, согласно перечню должников, указанных в приложении № к договору; из данного перечня следует, что к ООО «БизнесКонсалтингГрупп» перешло право требования в отношении должника ФИО1 (л.д. 18-20).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БизнесКонсалтингГрупп» - цедент и ООО «ВПК-Капитал» - цессионарий заключен договор цессии №/Ц, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования, возникшие у цедента из договоров займа, согласно перечню должников, указанных в приложении № к договору; из данного перечня следует, что к ООО «ВПК-Капитал» перешло право требования в отношении должника ФИО1 (л.д. 25-26).

Определением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ВПК-Капитал» задолженности по договору потребительского займа № АВТО/С/20.1897 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Согласно представленному в материалы дела расчету, в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образована задолженность в размере 127989,18 рублей, в том числе: 60000 рублей – основной долг, 66329,19 рублей – проценты, 1659,99 рублей – штрафы.

Поскольку до настоящего времени сумма долга по договору займа заемщиком не возвращена, и доказательств иного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, суд находит, что требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа в размере 60000 рублей подлежат удовлетворению.

Установив, что ответчиком не исполнены обязательства по уплате процентов за пользование займом, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты в сумме 66329,19 рублей, штрафы в размере 1659,99 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Приходя к выводу о том, что требования иска подлежат удовлетворению, в силу ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 3759,78 рублей, подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1879,89 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1879,89 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ВПК-Капитал» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ВПК-Капитал» задолженность по договору займа № АВТО/С/20.1897, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО2» и ФИО1, в размере 127989 рублей 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3759 рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко