78RS0014-01-2020-004833-44

Дело 2-5338/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 15 сентября 2020 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Малаховой Н.А.

при секретаре Жуковой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску К.А.Ю. и С.А.А. к ООО "ПЕТРОСТРОЙ" о защите прав потребителей,

установил:

Истцы К.А.Ю.. и С.А.А. обратились в суд с иском к ООО "Петрострой" в котором просят взыскать с ответчика неустойку по договору об участии граждан в долевом строительстве, компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы, ссылаясь на следующие обстоятельства.

23.06.2017 г. между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №, в соответствии: с которым застройщик - ООО "Петрострой" обязался в срок не позднее 30.12.2019 г. передать истцу жилое помещение - квартиру.

Согласно пункту 4.1 Договора стоимость объекта составила 1 794 870 руб.

Истцы свое обязательство по оплате исполнили в полном объеме, перечислив указанную денежную сумму.

До настоящего времени квартира по договору долевого участия истцу не передана, в связи с чем истцы, просят взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную передачу жилого помещения по договору долевого участия № от 23.06.2017 г. за период с 31.12.2019 по 05.06.2020 года в размере 118162,28 руб., денежные средства в размере 40 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, денежные средства в размере 2300 руб. в качестве компенсации оплаты нотариальных услуг и штраф размере в размере 50% от суммы, присужденной судом и судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 рублей. Указанные суммы истцы просят взыскать в равных долях в пользу каждого из ответчиков. 

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте надлежащим образом, воспользовались своим правом, установленным статьей 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя. Представитель истцов К.А.П., действующий на основании доверенности № от 16.05.2020г сроком на 2 года, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил, об отложении разбирательства по делу не просил, ранее представлен отзыв, согласно которому просит о предоставлении отсрочки исполнения решения до 1 января 2021 года

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, признает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно статье 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из материалов дела следует, что 006.2017 г. между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № по адресу 

<

адрес>, территория, ограниченная линией железной 

<

адрес>. границей населенного пункта 

<

адрес>, кадастровый номер № (далее - Договор), в соответствии: с которым Застройщик обязался в срок не позднее 30.12.2019 г. передать Заявителю жилое помещение, квартиру в кирпично-монолитном 10-19этажном жилом доме, условный номер №, расположенную на 4 этаже, номер подъезда №, количество комнат: одна.

Согласно пункту 4.1 Договора стоимость объекта составила 1 794 870 руб.

Согласно квитанции от 05.08.2017 года истцы полностью оплатили дену договора (л.д. 25)

Согласно п.5.2.4 Договора участия срок передачи жилого помещения был установлен до 30.12.2019 года

Жилое помещение не передано истцу по акту приёма-передачи до настоящего времени.

Таким образом, истец вправе требовать выплаты неустойки в виду допущенного ответчиком нарушения срока передачи помещения.

Согласно расчету, представленному истцом, неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 31.12.2019 по 05.06.2020 года, то есть за 158 дней дня, исчисленная из суммы 1 794 870 рублей 00 коп. составляет 118162 рубля 28 копеек.

Однако, суд полагает, что необходимо учитывать позицию, изложенную в Постановлении Правительства РФ от 02.04.2020 N° 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени и иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов

недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.;

Проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов

недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г., не начисляются.

В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 года.

С учетом изложенного суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 31.12.2019 года по 02.04.2020 года, то есть за 94 дня в размере 70299 рубля 08 копеек (1 794 870,00 х 94 х 2 х 1/300 х 6,25% = 70299,08), то есть 70299,08:2=35149,54 рублей в пользу каждого из истцов.

Согласно п. 6.4 договора застройщик несет ответственность за исполнение условий договора в соответствии с Федеральным Законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Учитывая период неисполнения обязательств, обстоятельства дела, отсутствие каких-либо уважительных причин, способствовавших просрочке передачи квартиры, а также компенсационную природу штрафных санкций, которые не должны служить средством обогащения, но при этом быть направленными на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд считает, что размер предъявленной ко взысканию неустойки не является чрезмерным, не подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд руководствуется положением пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в котором указано, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца в связи с просрочкой передачи квартиры, суд, с учетом характера причиненных истцу нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, полагает подлежащим взысканию в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей

П. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 2012 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из общей взыскиваемой судом суммы, размер штрафа будет составлять 40 149,50руб. (70299,08+10000,00)/2=40 149,50), который также подлежит взысканию с ответчика в равных долях в пользу каждого из истцов по 20074,75 рублей (40 149,50:2=20074,75). 

Признавая штраф соразмерным последствиям нарушения обязательств, суд не находит оснований для его снижения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Материалами дела подтверждено, что истцы для взыскания неустойки заключили Договор об оказании юридических услуг № от 16.05.2020 с ООО ЮЦ «ПартенрЪ» по которому оплатили 25 000,00 рублей, что подтверждается, квитанцией от 16.05.2020 года (л.д. 24). Юридические услуги по указанному договору оказаны истцам работником с ООО ЮЦ «ПартенрЪ» - К.А.П.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно Пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые в сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, и другие обстоятельства.

Суд, учитывая, объем заявленных требований, объем оказанных юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, участие представителя истца в судебных заседаниях, которых состоялось по данному делу два, а также учитывая незначительную сложность процессуальных документов подготовленных представителем истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить частично заявление о взыскании судебных расходов на представителя, уменьшив размер подлежащих взысканию судебных расходов до 10 000 рублей, по 5000 рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, поскольку в представленной истцом доверенности нет указания на участие представителя в конкретном деле, следовательно заявленные расходы на оформление доверенности в размере 2300 руб. не подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в размере 2609 рублей 00 копеек. (2309,00– исходя из требования имущественного характера и 300,00 рублей - исходя из требования неимущественного характера).

Рассматривая ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения до 1 января 2021 года, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N° 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени. иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов

недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.;

Проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов

недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г., не начисляются.

В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 года.

С учетом изложенного суд полагает возможным предоставить ООО "ПЕТРОСТРОЙ" отсрочку исполнения решения суда до 01 января 2021 года. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования К.А.Ю. и С.А.А. –– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ПЕТРОСТРОЙ" в пользу К.А.Ю. неустойку по договору об участии граждан в долевом строительстве за период с 31.12.2019 года по 02.04.2020 года в размере 35 149 рубля 54 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек и штраф в размере 20 074 рубля 77 копеек и судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей 00 копеек, а всего 65 224 рубля 31 копейка.

Взыскать с ООО "ПЕТРОСТРОЙ" в пользу С.А.А. неустойку по договору об участии граждан в долевом строительстве за период с 31.12.2019 года по 02.04.2020 года в размере 35 149 рубля 54 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек и штраф в размере 20 074 рубля 77 копеек и судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей 00 копеек, а всего 65 224 рубля 31 копейка

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "ПЕТРОСТРОЙ" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 2609 рублей 00 копеек.

Предоставить ООО "ПЕТРОСТРОЙ" отсрочку исполнения решения по гражданскому делу № 2-5338/2020суда до 01 января 2021 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Малахова