Уголовное дело № 1-22/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года г. Нерчинск 

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Бочкарниковой Л.Ю.,

при секретаре Каниной О.Л.,

с участием государственного обвинителя Клочневой В.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кожина Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, (личные данные), несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

** около 16 часов у ФИО1, находившегося на чабанской стоянке в 9 километрах к северу от *** Нерчинского района Забайкальского края в пади «***», возник преступный умысел на незаконное изготовление и хранение наркотического средства. 

Реализуя задуманное в это время в этом же месте ФИО1, действуя умышленно, для личного употребления, без цели сбыта, нарвал верхушечные части и соцветия дикорастущей конопли, после чего, находясь в лесном массиве в 100 метрах к западу от вышеуказанной чабанской стоянки, известным ему способом изготовил наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,41 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», является значительным размером для данного наркотического средства. 

Незаконно изготовленное наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,41 г ФИО1 умышленно, незаконно хранил в лесном массиве в 100 метрах от чабанской стоянки, расположенной в 9 километрах к северу от *** Нерчинского района Забайкальского края в пади «***», до 12 часов 20 минут **, то есть до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Судом оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания, согласно которым в летний период времени он живет на стоянке отца, расположенной в 9 километрах севернее *** Нерчинского района Забайкальского края в пади «***», занимается выпасом скота. ** он находился на указанной стоянке, когда перед обедом приехали сотрудники полиции, представились и показали служебные удостоверения, с ними также были понятые – девушки. Ему было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся наркотики, боеприпасы, оружие и другие запрещенные предметы, на что он, испугавшись, ответил, что у него ничего нет, думая, что они не пойдут к тому месту, где он ранее приготовил и употребил наркотик. Сотрудники предложили ему пройти к лесному массиву и осмотреть участок местности, он согласился. Он понимал, что они направляются к участку местности в ста метрах от стоянки, однако боялся сказать об этом, надеясь, что сотрудники ничего не найдут, хотя миска и бутылка не были тщательно спрятаны. Подойдя к месту, сотрудники полиции указали на остатки от костра, в двух метрах от которых лежала пластиковая бутылка, а в небольшой ямке миска. Его спросили, кому принадлежат данные предметы, он ответил, что ему, и рассказал, что накануне, ** около 16 часов на стоянке он нарвал коноплю, ушел в лес, где (известным ему способом изготовил наркотик) Тряпку сжег в костре, а миску и бутылку оставил на месте, положив бутылку под куст, а миску присыпав травой. О том, что он изготовил и употребил наркотик, на стоянке никто не знал. О способе изготовления наркотика из конопли, а также о том, что конопля является наркотическим средством, он узнал из телепередачи. Зависимости от наркотиков не имеет, употреблял их с середины августа 2018 года, в настоящее время не употребляет. Бутылку и миску сотрудники полиции изъяли, упаковали и опечатали. После этого его освидетельствовали, результат был положительным, отвезли в отдел полиции, где взяли смывы с рук, опечатали их (л.д. 69-71).

Обстоятельства совершения преступления ФИО1 продемонстрировал в ходе проверки показаний на месте, подробно рассказав об обстоятельствах изготовления и хранения наркотического средства (л.д. 84-89). 

Анализируя показания подсудимого в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами, суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку они стабильны, последовательны, не противоречат другим представленным доказательствам, и берет их за основу приговора.

Помимо признания подсудимым вины, его виновность в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности нижеприведенных исследованных и проанализированных доказательств.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля З., работающего в должности старшего оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по Нерчинскому району, ** утром ему поступила оперативная информация о том, что ФИО1 житель села *** в 9 километрах севернее от *** Нерчинского района в пади «***» на чабанской стоянке его отца в ста метрах западнее стоянки хранит наркотические вещества. Он, оперуполномоченный ОУР П. участковый уполномоченный К., понятые С. и М. выехали в указанном направлении. По прибытии на место он представился Худорожко, предъявив тому служебное удостоверение, спросил его фамилию и имя. После чего Худорожко было разъяснено, с какой целью они прибыли, в присутствии понятых предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся наркотики, боеприпасы, оружие. Худорожко ответил, что у него ничего нет, после чего ему было предложено осмотреть участок местности, расположенный в лесном массиве в 100 метрах западнее стоянки, на что он согласился. По осмотре указанного участка местности был обнаружен прогоревший костер, в полутора метрах от которого на земле лежала пластиковая бутылка без донной части, а под кустом, прикрытая травой, лежала эмалированная миска с маслянистым веществом зеленого цвета. Обнаруженные предметы были изъяты, упакованы, опечатаны и снабжены пояснительной запиской, в которой Худорожко и понятые поставили свои подписи. После этого Худорожко был освидетельствован с положительным результатом, у него взяли смывы с кистей рук, которые были упакованы и опечатаны (л.д. 49-51).

Из оглашенных показаний свидетелей С. и М., следует, что ** утром сотрудники полиции предложили им принять участие в качестве понятых при изъятии наркотических средств у ФИО1 на чабанской стоянке недалеко от ***, они согласились. После чего им были разъяснены права и обязанности понятых. По приезду на стоянку З. представился молодому человеку, пригнавшему на стоянку скот, показал служебное удостоверение, спросил его фамилию и имя. После того, как данный человек представился как Худорожко, сотрудник полиции разъяснил, с какой целью они прибыли, и ему было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся наркотики, боеприпасы, оружие. Худорожко ответил, что у него ничего нет, после чего ему было предложено осмотреть участок местности, расположенный в лесном массиве в 100 метрах западнее стоянки. Худорожко согласился. По прибытии на данный участок там был обнаружен прогоревший костер. В полутора метрах от которого на земле лежала пластиковая бутылка без донной части, а под кустом - эмалированная миска с маслянистым веществом зеленого цвета, прикрытая травой. Худорожко пояснил, что данные предметы принадлежат ему и пояснил, что ** после 16 часов на стоянке он нарвал коноплю, которую принес в лес, изготовил наркотическое средство, которое в тот же день употребил. На вопрос, почему сразу не выдал данные предметы, Худорожко ответил, что испугался и думал, что их не найдут. Обнаруженные вещи изъяли, упаковали, опечатали и снабдили пояснительной запиской, в которой они и Худорожко поставили свои подписи. После чего Худорожко был доставлен в отдел полиции, у него взяты смывы с кистей рук, которые упаковали и опечатали. Давления на Худорожко никто не оказывал (л.д. 55-56, 57-58). 

Анализируя показания свидетелей в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает их правдивыми и берет за основу обвинительного приговора, поскольку они пояснили лишь о тех обстоятельствах, очевидцами и участниками которых они были, а также о тех, которые им стали известны со слов непосредственных участников событий, их показания в целом согласуются между собой, воссоздают целостную картину произошедшего и не противоречат другим доказательствам по делу, все они допрошены, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого не имеют. 

При этом суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствовавшие бы о наличии у данных свидетелей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого.

Кроме того, вина ФИО1 объективно подтверждается протоколами других следственных действий и иными доказательствами, исследованными судом.

Протоколом осмотра места происшествия – лесного участка местности падь «*** в ста метрах от чабанской стоянки, в ходе которого изъяты эмалированная миска белого цвета с маслянистым веществом зеленого цвета с характерным запахом конопли и растворителя, полимерная бутылка без нижней части с маслянистым наслоением темно-коричневого цвета (л.д. 5-12).

Протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на чабанской стоянке в пади «***» в 9 километрах севернее *** Нерчинского района (л.д. 79-83).

Изъятые в ходе осмотров места происшествия предметы осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 40-44, 45-46, 47, 48).

Заключением эксперта № от **, согласно выводам которого на смывах с ладоней рук ФИО1 обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола (л.д. 34-35). 

Заключением эксперта № от **, согласно выводам которого наслоения вещества в металлической миске являются наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом) массой в высушенном виде 0,41 г, в наслоениях на внутренней поверхности фрагмента бутылки обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола (л.д. 37-39). 

Выводы эксперта не противоречивы, мотивированы и научно обоснованы, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, в том числе с показаниями подсудимого, в связи с чем у суда не имеется оснований ставить их под сомнение.

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО1 виновен в преступлении при установленных судом обстоятельствах, что подтверждается полным признанием им вины, вышеприведенными показаниями самого подсудимого и свидетелей, которые положены в основу обвинительного приговора, иными доказательствами, исследованными судом, в том числе протоколами осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, заключениями эксперта, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств – достаточной для постановления обвинительного приговора.

Положенные судом в основу приговора доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия не допущено. 

С учетом изложенного суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку настоящее преступление он совершил умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий, осознавая, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, без цели сбыта для личного потребления незаконно изготовил наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), которое незаконно хранил на участке местности в лесы до момента его изъятия сотрудниками полиции, 

Размер изготовленного и хранимого наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) суд признает значительным, поскольку он превышает массу, установленную вышеуказанным Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 для этого наркотического средства в качестве значительного размера (0,4 г).

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 не судим (л.д. 99), (личные данные) (л.д. 98), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 104), женат, не работает, на учете у нарколога и психиатра ГУЗ «Нерчинская ЦРБ» не состоит (л.д. 103). 

Заключением комиссии экспертов № установлено, что ФИО1 в период времени совершения правонарушения и в настоящее время, хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. (личные данные) По психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять право на защиту (л.д. 90-93).

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, условий его жизни, конкретных обстоятельств дела, заключения экспертизы, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия он давал стабильные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе и о тех, что не были известны органам следствия, продемонстрировал их на месте;

соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. 

При таком положении, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание в виде штрафа, признавая, что именно этот вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению виновного.

Несмотря на наличие смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку наказание в виде штрафа не является самым строгим видом из всех видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого, его отношение к содеянному, материальное положение, а также состояние здоровья, суд полагает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ему рассрочку выплаты штрафа. 

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая состояние здоровья подсудимого и его имущественное положение, суд считает возможным отнести процессуальные издержки, связанные с оказанием ему юридической помощи адвокатом, за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа на срок 5 (пять) месяцев с уплатой ежемесячно 2 000 (двух тысяч) рублей. 

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,41 г, фрагмент пластиковой бутылки, эмалированную миску, ватные тампоны со смывами с рук ФИО1, контрольный тампон, хранящиеся в ОМВД по Нерчинскому району, уничтожить. 

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Нерчинский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий, судья –

. 

. 

. 

.

.