№ 1-258/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего Махмудова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Старчуковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Читы Зиминой Н.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Денисова Ю.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО2 

<

адрес>, гражданина РФ, состоящего в фактических брачных отношениях, со средним специальным образованием, работающего неофициально разнорабочим, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении 2 преступлений, предусмотренных ст. 2641 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил 2 факта управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные преступления совершены при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка № 54 Центрального судебного района г. Читы Забайкальского края от 3 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Около 11 часов 19 сентября 2018 года у ФИО1 возле дома по адресу: 

<

...>, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, повторно.

В данный период времени ФИО1, находясь в указанном месте, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД), согласно которому водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), и п. 2.1.1 ПДД, согласно которому водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, осознавая, что ранее был привлечен к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно сел на водительское сиденье автомашины марки «Тойота Калдина», государственный регистрационной номер 

<

***>, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение на этом автомобиле по своему усмотрению.

В 11 часов 10 минут около дома по адресу: 

<

...>, автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался.

Кроме того, около 23 часов 29 октября 2018 года у ФИО1 около дома по адресу: 

<

...>, вновь возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, повторно.

В этот период времени ФИО1, находясь в указанном месте, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в нарушение приведенных выше пп. 2.1.1 и 2.7 ПДД, осознавая, что ранее был привлечен к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно сел на водительское сиденье автомашины марки «Тойота Калдина», государственный регистрационной номер 

<

***>, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение на этом автомобиле по своему усмотрению.

В 23 часа 25 минут 29 октября 2018 года около дома по адресу: 

<

...>, автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым на стадии предварительного расследования добровольно, в присутствии защитника.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал данное ходатайство и пояснил, что оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает его характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, вину признает, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Защитник – адвокат Денисов Ю.В. подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения необходимых консультаций и разъяснения последствий применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Зимина Н.Б. в судебном заседании выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за преступления, совершенные ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования не установлено.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, каких-либо препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

Действия ФИО1 по каждому из 2 преступлений суд квалифицирует по ст. 2641 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, работает неофициально разнорабочим, является ветераном войны, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие наград – двух орденов Красной Звезды и медали «За отвагу», а также наличие заболеваний – ДЭП 1 стадии, церебрального атеросклероза, гипертонической болезни 2 стадии.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты в случае назначения ему наказания в виде штрафа.

При определении размера данного вида наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им дохода, поскольку, как пояснил в судебном заседании сам подсудимый, он работает неофициально и имеет стабильный доход около 30 000 рублей в месяц.

При этом суд признает изложенные выше данные о личности подсудимого исключительными обстоятельствами, с учетом которых полагает возможным на основании ч. 3 ст. 46, ст. 64 УК РФ назначить ФИО1 по каждому из преступлений основное наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 2641 УК РФ, с рассрочкой его выплаты на срок 1 год 6 месяцев.

Поскольку подсудимым совершены 2 преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, наказание по совокупности преступлений подлежит назначению в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств содеянного, путем частичного сложения наказаний.

Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, при этом считает необходимым 2 протокола об отстранении от управления транспортным средством, 2 протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 2 протокола об административном правонарушении после вступления приговора в законную силу хранить при деле.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

В связи с этим на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемой защитнику – адвокату Денисову Ю.В., за оказание юридической помощи ФИО1 в суде подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении 2 преступлений, предусмотренных ст. 2641 УК РФ, и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание:

- по ст. 2641 УК РФ (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 60 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев;

- по ст. 2641 УК РФ (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 70 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в размере 90 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа на срок 1 год 6 месяцев с ежемесячной выплатой по 5 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УИН 18№, взыскатель УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>), л/с 

<

***>, счет №, ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, БИК 047601001, КПП 753601001, ОКТМО 76701000, КБК 18№.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства – 2 протокола об отстранении от управления транспортным средством, 2 протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 2 протокола об административном правонарушении после вступления приговора в законную силу хранить при деле.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемой защитнику – адвокату ФИО9 за оказание юридической помощи ФИО8 по назначению в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес> края.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, а ознакомившись с ним, в течение 3 суток подать на него замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий Д.А. Махмудов