Дело № 2-2076/2019

УИД 0

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

23 декабря 2019 года г.Черногорск 

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Бастраковой А.О., 

при секретаре Елешиной Г.В., помощнике судьи Парфенович Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала -Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала-Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора от 31.10.2006 

<

***> и взыскании в солидарном порядке задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 16.05.2019 в размере 23 754,19 руб. Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора 

<

***> от 31.10.2006 выдало ФИО3 кредит в сумме 250 000 руб. на 180 месяцев под 15% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства со ФИО2, ФИО4, ФИО5 Заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет, за ним согласно расчету за период с 31.10.2006 по 16.05.2019 образовалась просроченная задолженность в сумме 23 754,19 руб.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО3 умер ***, наследником которого являлась ФИО2.

ФИО2 умерла ***.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 1 г.Черногорска от 22.08.2019 к участию в деле в качестве соответчиков к участию в деле привлечены ФИО1, ФИО2 Анатольевна-наследники умершей ФИО2

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Черногорска от 13.09.2019 дело передано по подсудности в Черногорский городской суд.

Определением Черногорского городского суда от 10.12.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены ФИО6 и ФИО7, от имени последнего действует ФИО1, являющиеся долевыми собственниками наследуемого имущества, расположенного по адресу: ***

Определением Черногорского городского суда от 23.12.2019 принят отказ истца от иска в части требований к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору. Производство по данному гражданскому делу в указанной части прекращено в связи с отказом истца от исковых требований к указанным лицам на основании абз.4 ст.220 ГПК РФ; производство по делу в части требований к ФИО3 и ФИО2 прекращено в связи со смертью на основании абз.7 ст. 220 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о судебном разбирательстве в зал судебного заседание не явились, представитель Банка, ответчики ФИО4, ФИО1 просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ч.ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 31.10.2006 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №18650, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 250 000 рублей под 15 % годовых на срок 180 месяцев, а заёмщик ФИО3 обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В тот же день для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: №18650/2 со ФИО2; №18650/1 с ФИО4; №18650/3 с ФИО5. 

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 1.1 вышеуказанных договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Согласно п. 2.4 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 2.5 Кредитного договора уплата процентов также должно производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 2.7 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойное учетной ставки рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срок; для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня поел; даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету, за период с 31.10.2006 по 16.05.2019 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 23 754,19 руб. 

Далее судом установлено, что заемщик ФИО3 умер ***, что следует из имеющейся в материалах дела копии свидетельства о смерти 

<

...> от 09.07.2013. 

Наследником, вступившим в наследство, открывшегося после смерти ФИО3, является его жена ФИО2.

*** ФИО2 умерла (копия свидетельства о смерти 

<

...> от 01.02.2018).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Как установлено ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Как видно из материалов наследственного дела № 12/2018, ответчики ФИО1, ФИО2 являются наследниками имущества, оставшегося после смерти ФИО2, которая приняла наследство после умершего заемщика ФИО3.

Поскольку должник умер, то его наследники при условии принятия наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Следовательно, задолженность по кредитному договору от 31.10.2006 

<

***>, подлежит взысканию с ФИО1 и ФИО2.

Как следует из расчета, представленного Банком, истец просит взыскать сумму в размере 23 754,19 руб., из которой 21 684,09 рублей – сумма основного долга, 1 884,44 руб. – сумма начисленных процентов, 56,06 руб.- срочные проценты на основной долг; 129,60 руб.- неустойка за просроченные проценты, рассчитанные истцом на 16.05.2019. 

Данный расчет задолженности проверен в судебном заседании, суд определяет его арифметически верным, кроме того, контррасчет ответчиками не представлен. 

Как следует из материалов наследственного дела умершей ФИО2, наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: ***; жилой дом по адресу: ***; а также вклады в Банке.

Согласно выпискам из ЕГРН от 25.09.2019 и 20.11.2019 кадастровая стоимость недвижимого имущества в разы превышает размер задолженности по кредитному договору (кадастровая стоимость земельного участка по адресу: *** составляет 168 093, 38 руб.; кадастровая стоимость жилого дома по адресу: *** составляет 1515517,35 руб.; кадастровая стоимость жилого дома по адресу: *** составляет 1129114,43 руб.), в связи с чем полностью удовлетворяет требования кредитора.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 2 ст. 450 ГК РФ). 

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 названной статьи).

Требование о досрочном возврате кредита было обосновано банком тем, что заемщик нарушил условие кредитного договора о сроках возврата очередной части кредита. В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения. 

24.07.2018 Банком в адрес заемщика и поручителей было направлено требование о досрочном возврате задолженности и предложением расторгнуть кредитный договор, однако в досудебном порядке спор не разрешен.

Таким образом, кредитный договор от 31.10.2006 №18650, заключенный между Банком и ФИО3, подлежит расторжению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 912,63 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала -Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 31.10.2006 №18650, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 31.10.2006 

<

***> в размере 23 754,19 руб., из которой 21 684,09 рублей – сумма основного долга, 1 884,44 руб. – сумма начисленных процентов, 56,06 руб.- срочные проценты на основной долг; 129,60 руб.- неустойка за просроченные проценты. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Сибирский банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 912,63 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий А.О. Бастракова

Мотивированное решение составлено 30.12.2019.