УИД № 86RS0015-01-2024-000036-84

Дело № 2-1044/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2024 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кириленко Т.А.,

при секретаре ФИО4,

помощник судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО « ПКО «Феникс»», до смены наименования 05.02.2024 – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 156 113,20 руб., из которых: 39 988,10 руб. - основной долг, 114 897,69 руб. - проценты на просроченный основной долг, 1 227,41 руб. – комиссии; расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 322,26 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО6 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит в размере 39 988,10 руб., а ответчик принял на себя обязательства возвратить заемные денежные средства, уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы. Ответчик обязательства по возврату кредита не исполнил, в результате чего образовалась указанная задолженность. На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Сетелем Банк» уступило права требования взыскания задолженности ответчика ООО «Феникс», о чем был уведомлен ответчик. 

Истец ООО ПКО «Феникс», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее представил заявление о применении срока исковой давности.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО7 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, во исполнение которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 39 988,10 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами.

Исполнение ООО «Сетелем Банк» своих обязанностей по перечислению ответчику указанной суммы кредита по данному кредитному договору подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения указанного кредитного договора и получения денежных средств в размере 39 988,10 руб. по нему ответчик не оспаривал. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) №, согласно п. 1.1 цессионарию переходят права требования, вытекающие из кредитных договоров, указанных в акте приема-передачи прав, включая права требования общей задолженности (п. 1.1.3. договора) и другие связанные с требованиями права в полном объеме, за искалечением права начисления процентов за пользование денежными средствами, штрафов, пени, повышенных и иных процентов, предусмотренных кредитными договорами. 

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ цедентом ООО «Сетелем Банк» передано, а цессионарием ООО «Феникс» принято право требования долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО7, в сумме 156 113,20 руб.

ООО «Феникс» направило ФИО2 требование о полном погашении долга, в котором сообщило об уступке права требования денежных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Феникс», а также о задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 113,20 руб. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Няганского судебного района ХМАО-Югры, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района ХМАО-Югры, вынесен судебный приказ № (на основании заявления о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 156 113,20 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 161,13 руб. Определением мирового судьи судебного участка 3 Няганского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от должника ФИО2 возражениями.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, общая сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и ООО «Сетелем Банк», в настоящий составляет 156 113,20 руб. 

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату кредита, а также контррасчет задолженности ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в котором указано, что о нарушении своего права истец узнал с момента неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату заемных денежных средств (платежи по карте не поступали в банк с ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в п. 24 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, также указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленного договором. При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Также, если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как установлено судом, условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что возврат заемных денежных средств и уплата процентов должны были производиться ответчиком ежемесячными платежами.

Согласно исковому заявлению, представленному истцом расчету задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и выписке по лицевому счету ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения просроченной задолженности перестали вноситься ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось ответчиком. Соответственно, срок исковой давности исчисляет с указанной даты и истек ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Ввиду истечения срока исковой давности на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, юридического значения факт данного обращения не имеет, и время рассмотрения требования банка к ответчику в порядке приказного производства при исчислении срока исковой давности учету не подлежит.

Таким образом, учитывая, что истец, являющий юридическим лицом, обратился в суд с настоящим иском с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд на основании ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу об отказе в удовлетворении настоящего иска ООО «Феникс» в полном объеме. 

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 156 113,20 руб., из которых: 39 988,10 руб. - основной долг, 114 897,69 руб. - проценты на просроченный основной долг, 1 227,41 руб. – комиссия; расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 322,26 руб., отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Т.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено 20.05.2024

Копия верна

Судья Т.А. Кириленко

Секретарь ФИО10

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1044/2024

Дело находится в Томском районном суде Томской области