Дело № 2-413/2021

66RS0043-01-2021-000139-04

Мотивированное 

решение

изготовлено 26 марта 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Фроловой Л.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа с физическими лицами № Х от 05 февраля 2018 года и дополнительному соглашению к нему № Х. от 01 июня 2018 года в размере 65051 руб. 68 коп., проценты за пользование займом за период с 01 июня 2018 года по 21 января 2021 года в размере 56769 руб. 91 коп., с 22 января 2021 года продолжить начисление процентов из расчета Х% в день на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу в размере 65051 руб. 68 коп по день фактической оплаты суммы задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3636 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 25000 руб. 00 коп.

В обоснование иска истцом указано, что 05 февраля 2018 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 заключен договор займа с физическими лицами № Х, в соответствии с которым займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 80000 руб. 00 коп., а заемщик обязался вернуть займодавцу сумму займа в срок до 01 июня 2018 года. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплату процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. 06 февраля 2018 года ответчик ФИО3 в счет погашения задолженности по договору внесла на счет истца 5000 руб. 00 коп., более оплаты по договору не осуществлялись. 01 июня 2018 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 заключено дополнительное соглашение № Х к договору согласно условиям котором стороны согласовали, что по состоянию на 01 июня 2018 года сумма основного долга заемщика составляет 75000 руб. 00 коп. В соответствии с п. 2.1, 2.2 дополнительного соглашения, начиная с 01 июня 2018 года за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета Х% в месяц или Х% в день, исчисляемых от остатка основной суммы долга, ежемесячно не позднее 25 числа. Проценты начисляются с 01 июня 2018 года до дня возврата суммы займа. Пунктом 2.3 дополнительного соглашения стороны определили, что в первую очередь уплачиваются проценты за пользование займом, сумма оставшаяся после погашения процентов погашает основную сумму займа. 24 марта 2020 года истцом в адрес ответчика направлялось требование о возврате задолженности, которое ответчик получил 24 апреля 2020 года, однако возврат денежных средств в полном объеме не осуществлен, на требование ответчик не ответил. По состоянию на 21 января 2021 года сумма задолженности ответчика перед истцом составляет – сумма основного долга в размере 65051 руб. 68 коп., проценты за пользование займом за период с 01 июня 2018 года по 21 января 2021 года в размере 56769 руб. 91 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности Х от 14 мая 2020 года, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить, взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 сумму основного долга по договору займа с физическими лицами № Х от 05 февраля 2018 года и дополнительному соглашению к нему № Х. от 01 июня 2018 года в размере 65051 руб. 68 коп., проценты за пользование займом за период с 01 июня 2018 года по 21 января 2021 года в размере 56769 руб. 91 коп., с 22 января 2021 года продолжить начисление процентов из расчета Х% в день на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу в размере 65051 руб. 68 коп по день фактической оплаты суммы задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3636 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 25000 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО3, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились. Истец доверил участие в деле своему представителю, действующему на основании доверенности. Ответчик об уважительности причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла, при этом, до судебного заседания представила в суд отзыв на исковое заявление, где указала, что с исковыми требованиями в части взыскания судебных расходов в сумме 25 00 руб. 00 коп. на услуги представителя не согласна, поскольку считает что стоимость юридических услуг представителя истца в данном размере является завышенной и не разумной, поскольку данное гражданское дело имеет типовой характер и имеется судебная практика по аналогичным делам, кроме того, средняя стоимость подготовки искового заявления не превышает 5000 – 7000 рублей. В связи с чем, ответчика просила уменьшить размер требуемых судебных расходов на оплату услуг представителя до 7000 руб. 00 коп.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Рассмотрев требования иска, заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено и подтверждено исследованными материалами гражданского дела, что 05 февраля 2018 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 заключен договор займа с физическими лицами № 1, в соответствии с которым займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 80000 руб. 00 коп., а заемщик обязался вернуть займодавцу сумму займа в срок до 01 июня 2018 года.

Пунктом 3.1 вышеуказанного договора предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплату процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

06 февраля 2018 года ответчик ФИО3 в счет погашения задолженности по договору внесла на счет истца 5000 руб. 00 коп., более оплаты по договору не осуществлялись, что сторонами не оспаривалось.

Кроме того, судом установлено и следует из материалов дела, что 01 июня 2018 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 заключено дополнительное соглашение № Х к договору займа с физическими лицами № Х, в соответствии с которым стороны согласовали, что по состоянию на 01 июня 2018 года сумма основного долга заемщика составляет 75000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 2.1, 2.2 дополнительного соглашения, начиная с 01 июня 2018 года за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета Х% в месяц или Х% в день, исчисляемых от остатка основной суммы долга, ежемесячно не позднее 25 числа. Проценты начисляются с 01 июня 2018 года до дня возврата суммы займа включительно.

Пунктом 2.3 дополнительного соглашения стороны определили, что в первую очередь уплачиваются проценты за пользование займом, сумма оставшаяся после погашения процентов, погашает основную сумму займа.

Сумма займа и процентов подлежала возврату в срок до 01 июня 2019 года (п. 3 дополнительного соглашения).

Деньги фактически переданы истцом ответчику в момент заключения договора, то есть 05 февраля 2018 года, что ответчиком не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

Заключение договора займа между сторонами и его условия подтверждены представленным суду оригиналом договора займа с физическими лицами № Х и оригиналом дополнительного соглашения № Х к договору займа с физическими лицами № Х, которые являются допустимым доказательством, не доверять которым суд оснований не имеет.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Как установлено судом, ответчиком ФИО3 обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом в установленный договором срок в полном объеме не исполнены. Доказательств надлежащего выполнения денежного обязательства ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку сумма займа в полном объеме ответчиком ФИО3 в установленный срок истцу возвращена не была, то обязательство, принятое ею по договору займа, не исполнено и не может считаться прекращенным.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из материалов дела, иные условия исполнения обязательств по договору займа, дополнительному соглашению между сторонами договором от 05 февраля 2018 года, дополнительным соглашением от 01 июня 2018 года, либо иным соглашением не устанавливались, стороны на такие обстоятельства не ссылались. Таким образом, ответчик в силу вышеприведенных положений Закона должна выплачивать истцу проценты за пользование суммой займа ежемесячно до дня возврата всей суммы займа включительно.

Сумма процентов за период с 01 июня 2018 года по 21 января 2021 года в соответствии с расчетами истца составляет 56769 руб. 91 коп. Представленный расчет суммы проценты судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, поскольку произведен в соответствии с условиями договора займа и дополнительного соглашения, с учетом произведенных ответчиком платежей. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет, равно как и доказательства надлежащего исполнения денежного обязательства, суду не представлены.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, исчисляемых с 22 января 2021 года из расчета Х% в день на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу в размере 65051 руб. 68 коп по день фактической оплаты суммы задолженности, что прямо предусмотрено условиями дополнительного соглашения№ Х к договору займа с физическими лицами № Х (п. 2.2).

Таким образом, размер процентов за пользование займом за период с 22 января 2021 года по 19 марта 2021 года (день принятия судом настоящего решения) составляет 6155 руб. 19 коп., исходя из следующего расчета: 65051 руб. 68 коп. х 57 дней х 0,166% = 6155 руб. 19 коп.

Принимая во внимание, что ответчиком доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору займа, дополнительного соглашения, отсутствия задолженности не представлено, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком условий договора займа и дополнительного соглашения и наличии в её действиях одностороннего отказа от исполнения обязательств, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа с физическими лицами № Х от 05 февраля 2018 года и дополнительному соглашению к нему № Х. от 01 июня 2018 года в размере 65051 руб. 68 коп., проценты за пользование займом за период с 01 июня 2018 года по 21 января 2021 года в размере 56769 руб. 91 коп., проценты за пользование займом за период с 22 января 2021 года по 19 марта 2021 года в размере 6155 руб. 19 коп., а также проценты за пользование займом, начиная с 20 марта 2021 года по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из расчета Х % в день на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу в размере 65051 руб. 68 коп., а иск – удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что истцом в связи с рассмотрением дела понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3636 руб. 00 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. 00 коп., в подтверждение чего представлены квитанции, расписка и договор на оказание юридических услуг № Х от 20 марта 2020 года.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3636 руб. 00 коп. Кроме того, с ответчика надлежит довзыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 123 руб. 54 коп.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, возражения ответчика относительно разумности заявленной истцом суммы расходов на оплату услуг представителя, учитывая объем оказанной представителем помощи, время, затраченное им на подготовку необходимых документов, участие представителя в одном судебном заседании, характер и сложность спора, объем защищаемого права и выполненной представителем работы, суд полагает отвечающим требованиям разумности расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом в сумме 8000 руб. 00 коп., для установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, что соответствует обстоятельствам дела и требованиям ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа с физическими лицами № Х от 05 февраля 2018 года и дополнительному соглашению к нему № Х. от 01 июня 2018 года в размере 65051 руб. 68 коп., проценты за пользование займом за период с 01 июня 2018 года по 21 января 2021 года в размере 56769 руб. 91 коп., проценты за пользование займом за период с 22 января 2021 года по 19 марта 2021 года в размере 6155 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3636 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 8000 руб. 00 коп., а также проценты за пользование займом, начиная с 20 марта 2021 года по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из расчета Х% в день на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу в размере 65051 руб. 68 коп.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 123 руб. 54 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Басанова

Согласовано И.А. Басанова