Дело № 12-21/2020 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Кыра 23 октября 2020 года

Судья Кыринского районного суда Забайкальского края Самохвалова Е.В., при секретаре Поварове И.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 51 Кыринского судебного района Забайкальского края от 05 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Кыринского судебного района Забайкальского края от 05 июля 2020 год ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей без конфискации орудия охоты.

Не согласившись с вынесенным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку с января 2020 года проживал на арендованной им земле без выезда к месту прописки, при этом оружие находилось при нем. Охотой он не занимался.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, поддержавшего доводы своей жалобы, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Д.Р.А., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами.

Согласно п.8 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч.1 ст.8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 209-ФЗ) охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В силу ч. 2 ст. 57 названного Закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ орудиями охоты являются огнестрельное, пневматическое, охотничье метательное стрелковое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон "Об оружии"), а также боеприпасы, метаемые снаряды к охотничьему метательному стрелковому оружию, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федеральный закон N 209-ФЗ любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 Федеральный закон N 209-ФЗ любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пп "г" п. 3.2 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16.11.2010 N 512, при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Из обстоятельств дела следует, что 08 мая 2020 года в 20 часов 25 минут на территории охранной зоны Сохондинского заповедника 

<

адрес> географическое положение координаты широты 49?20"12,2", долгота Е111?03"31,7 ФИО1 находился в закрепленных охотничьих угодьях МУП Кыринское ОПХ с охотничьим огнестрельным оружием ТИГР № г.в. кал. 7,62Х54 мм без соответствующего разрешения на добычу охотничьих ресурсов, тем самым нарушил п.п. «г» п. 3.2 Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства природных ресурсов и экологии РФ.

Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 08 мая 2020 года; объяснением ФИО1 к данному протоколу, согласно которого он не отрицал факт нахождения на указанной территории с оружием; протоколом о досмотре транспортного средства от 08.05.2020 года; картой схемой охранной зоны Сохондинского государственного природного биосферного заповедника; описанием границ охранной зоны Сохондинского государственного природного биосферного заповедника, пояснениями должностного лица составившего протокол, Д.Р.А., данными в судебных заседаниях, докладной Д.Р.А.; справкой; копией разрешения РОХа на имя ФИО1; копией планового (рейдового) задания №, копией акта планового (рейдового) осмотра от 12.05.2020 года.

А также охотхозяйственным соглашением № 5 от 03 октября 2013 года о закреплении за МУП Кыринскон ОПХ охотничьих угодий, выкипировкой из географической карты с обозначением границ охотничьих угодий, закрепленных за МУП Кыринское ОПХ, выкипировкой с публичной кадастровой карты, на которой отображено место совершения административного правонарушения с указанием географических координат, полученных и исследованных при рассмотрении жалобы.

Таким образом, вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Факт совершения вмененного правонарушения подтвержден совокупностью вышеперечисленных доказательств и сомнений не вызывает. Доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и полноты, в связи с чем довод жалобы об отсутствии состава правонарушения, противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого по делу судебного решения.

Факт нахождения на территории закрепленных охотничьих угодьях МУП Кыринское ОПХ с охотничьим огнестрельным оружием без соответствующего разрешения на добычу охотничьих ресурсов ФИО1 не оспаривается.

Нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты, как уже отмечено выше приравнивается к охоте, в силу ч. 2 ст. 57 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ.

Доводы ФИО1 о том, что он находился на территории арендованных им землях, на доказанность вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ не влияет, поскольку согласно представленным договорам аренды, указанные земельные участки ФИО1 представлены в аренду для сельскохозяйственных нужд, а именно, сенокошения, выпаса скота, факт аренды им земельного участка на территории охотничьих угодий не свидетельствует о том, что им не должны соблюдаться Правила охоты, утвержденные приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. N 512. Кроме того согласно выкипировки с публичной кадастровой карты, место совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, расположено за границей земельного участка, предоставленного ему в аренду. К доводам ФИО1 о том, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении Д.Р.А., географические координаты места совершения административного правонарушения указаны не верно, суд относится критически, поскольку каких-либо оснований не доверять указанным в протоколе об административном правонарушении географическим координатам места совершения правонарушения, не имеется, кроме того ранее ФИО1 ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела мировым судьей данный довод указан не был.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, его имущественное положение, а также степень тяжести правонарушения, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Каких-либо нарушений административного законодательства, влекущих отмену постановления, судом не установлено. 

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 51 Кыринского судебного района Забайкальского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, от 05 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора. 

Судья: Е.В. Самохвалова