Дело № 2 а- 1930/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года г.Чита

Ингодинский районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., 

при секретаре Федоровой Е.Н.,

с участием прокурора Ленченко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите административное дело по заявлению Врио начальника ОП «Ингодинский» УМВД России по г.Чите об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника ОП «Ингодинский» УМВД по г.Чите обратился в суд с вышеуказанным административным заявлением, просит установить в отношении ФИО1 в отношении которого установлен административный надзор дополнительные ограничения в виде запрета выезда за пределы территории г. Читы Забайкальского края без уведомления органа внутренних дел по месту жительства (пребывания), запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период времени с 23.00 до 06.00 часов, за исключением привлечения работодателем к работе в ночное время, запрета пребывания в увеселительных, игровых, развлекательных учреждениях (кафе, бары, казино, рестораны) с 19.00 до 22.00 часов, и установлением обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства (пребывания) 4 раза в месяц. 

Требования мотивированы следующим.

Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 02.10.2012 года в отношении ФИО1 установлен надзор на срок 6 лет с возложением обязанности являться на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства 1 раза в месяц. С 08.10.2012 года ФИО1 состоит на профилактическом учете в ОП Ингодинский УМВД России по г. Чите.

В период нахождения под надзором, ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности: 03.08.2017 года по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, а также за нарушение установленных судом ограничений- 07.09.2017 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа. 

Учитывая, что ФИО1 при проверках по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, часто не находится дома, не женат, детей не имеет, справок с места работы несмотря на неоднократные запросы не предоставляет. Учитывая, что ФИО1 на путь исправления не встает, склонен к совершению как административных правонарушений, таки преступлений, административный истец полагает, что в отношении него требуется дополнительный контроль.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержала заявление по изложенным в нем основаниям.

ФИО1 в судебном заседании не оспаривал доводы заявления, возражений относительно заявленных требований не высказал, однако полагал, что установление запрета нахождения вне жилого помещения в ночное время будет препятствовать осуществлению им трудовой деятельности, связанной с командировками по всему Забайкальскому краю. 

Участвующий в рассмотрении дела прокурор заявление поддержала, полагает, что с учетом поведения поднадзорного, имеются законные основания для установления в отношении него дополнительных ограничений. 

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства РФ и Федеральным законом N 64-ФЗ от 06.04.2011 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". 

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 64, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Данное право суда закреплено и в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре".

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Омска от 02.10.2012 года в отношении ФИО1 установлен надзор на срок 6 лет с возложением обязанности являться на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства 1 раза в месяц. 

В настоящее время ФИО1 проживает по адресу 

<

адрес> состоит на административном учете в ОП Ингодинский УМВД по г.Чите, согласно представленной ФИО1 характеристики и пояснениям с октября 2017 года работает менеджером в ООО «

<

данные изъяты>», при этом трудового договора, копии трудовой книжки либо иных документов достоверно подтверждающих официальное трудоустройство ни в орган полиции, ни суду не представлено, как и документа подтверждающих, полномочия лица подписавшего характеристику. 

За время нахождения под административным надзором ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, дважды привлекался к административной ответственности, в том числе за употребление наркотических средств (ст. 6.9 КоАП РФ) и за нарушение установленных судом ограничений административного надзора (ст. 19.24 КоАП РФ).

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспаривались ФИО1

Принимая во внимание сведения об образе жизни и поведения поднадзорного лица, противоправное поведение ФИО1 после установления ему административного надзора, его склонность к совершению административных правонарушений, с учетом срока погашения судимости и окончания срока административного надзора установленного решением Октябрьского районного суда г. Омска, суд приходит к выводу о целесообразности установлением ограничений в виде запрета выезда за пределы территории г. Читы Забайкальского края без уведомления органов внутренних дел, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период времени с 23.00 до 06.00 часов, за исключением привлечения работодателем к работе в ночное время, запрета пребывания в увеселительных, игровых, развлекательных учреждениях (кафе, бары, казино, рестораны) и установлением обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства (пребывания) 4 раза в месяц. 

Обязанность поднадзорного лица по уведомлению органа внутренних дел по месту жительства или пребывания о перемене места жительства или пребывания предусмотрена п.5 ч.1 ст. 11 указанного закона и подлежит исполнению независимо от установленных судом видов административных ограничений.

Доводы ФИО1 о нецелесообразности установлении запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период времени с 23.00 до 06.00 часов, за исключением привлечения работодателем к работе в ночное время, в связи с невозможностью исполнения им работы, в данном случае не имеет правового значения для разрешения заявленных требований, и не может является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, поскольку запрет имеет оговорку: за исключением привлечения работодателем к работе в ночное время, которая исключает нарушение его прав на осуществление трудовой деятельности в ночное время. 

Руководствуясь ст. ст. 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Врио начальника ОП «Ингодинский» УМВД России по г.Чите удовлетворить.

Установить в отношении поднадзорного ФИО1 

<

данные изъяты> следующие дополнительные ограничения:

- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22.00 до 06.00 часов, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время; 

- - запретить пребывания в увеселительных, игровых, развлекательных учреждениях (кафе, бары, казино, рестораны) после 19.00 часов;

- запретить выезд за пределы муниципального образования- городской округ «город Чита» без уведомления органов внутренних дел; 

- обязать являться на регистрацию в отдел полиции по месту жительства, пребывания или фактического нахождения четыре раза в месяц. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г.Читы.

Судья Венедиктова Е.А.