Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Нариманов 13 апреля 2020 года 

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Никулина М.В., 

при секретаре Боровой Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, расположенного по адресу: 

<

...>, гражданское дело №2-309/2020 по исковому заявлению Непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 04.10.2013г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № в простой письменной форме, ответчик направил в банк заявление на получение кредита, которое акцептовано банком фактическим предоставлением кредита в размере 254 150 рублей. Свои обязательства по погашению кредита ФИО1 надлежащим образом не исполняла.

ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключило с истцом договор уступки прав требования от 23.04.2019г. № в соответствии с которым Банк уступил НАО «Первое коллекторское бюро» права требования уплаты задолженности ответчицы по кредитному договору.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчицы по Кредитному договору составила 1 635 676 руб. 68 коп. в том числе: задолженность по основному долгу – 244 485 руб. 43 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 122 779 руб. 55 коп., заложенность по комиссии – 94 617 руб. 49 коп., задолженность по штрафным санкциям – 1 173 794 руб. 21 коп.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу в размере 71 115 руб. 90 коп. и по процентам за пользование кредитом в размере 7 625 руб. 80 коп. в пределах срока исковой давности - за период с 08.11.2016г. по 04.07.2017г. 

В судебное заседание представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала прости удовлетворения заявленных требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности, а также отсутствия ее согласия на уступку долга иному лицу.

Представитель третьего лица, ООО КБ "Ренессанс Кредит" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Из материалов дела следует, что 04.10.2013г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику ФИО1 предоставлен кредит в сумме 254 150 руб., на срок 45 дней, под 24,9 % годовых.

Пунктом 3.2.1 Договора предусмотрено, что клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в срок и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в сумме 254 150 рублей путем перечисления на счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Заемщик ФИО1 регулярно допускала образование просроченной ссудной задолженности.

23.04.2019г. ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключило с НАО «Первое коллекторское бюро» договор уступки прав требования № в соответствии с которым Банк уступил НАО «Первое коллекторское бюро» права требования уплаты задолженности ответчика по Кредитному договору №.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Вопреки возражениям ФИО1 об отсутствии ее согласия на переуступку права требования задолженности, данное условие было согласовано ею при подписании кредитного договора.

Согласно пункту 1.1 данного договора, он включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды, договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, тарифами по картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора.

Пунктом 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), утвержденных 08.05.2013г. и действовавших по состоянию на 04.10.2013г., предусмотрено, что Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В силу п.1.2.1.2 Общих условий, заключение клиентом договора означает принятие клиентом настоящих Условий полностью и согласие клиента со всеми их положениями.

Своей подписью в кредитном договоре от 04.10.2013г. ФИО1 подтвердила, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий и Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора.

Таким образом, из содержания заключенного между заемщиком ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» кредитного договора № от 04.10.2013г. и Общих условий кредитования следует, что стороны пришли к соглашению о праве Банка на уступку права требования без согласия заемщика. При переходе прав кредитора условия договора не изменились, положение должника не ухудшилось, договор уступки требования соответствует требованиям гражданского законодательства.

Кроме того, уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями ФЗ «О банках и банковской деятельности» только для осуществления деятельности по выдаче кредита. Прямого запрета банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, действующее законодательство не содержит.

Учитывая изложенное, суд считает, что НАО «Первое коллекторское бюро» вправе требовать от ответчика ФИО1 исполнения обязательств по кредитному договору № от 04.10.2013г.

Согласно представленным расчетам, общая сумма долга ФИО1 по кредитному договору № от 04.10.2013г. на дату заключения договора уступки прав требования составила 1 635 676 руб. 68 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 244 485 руб. 43 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 122 779 руб. 55 коп., заложенность по комиссии – 94 617 руб. 49 коп., задолженность по штрафным санкциям – 1 173 794 руб. 21 коп.

Истцом ко взысканию заявлена задолженность, в пределах срока исковой давности - за период с 08.11.2016г. по 04.07.2017г.: по основному долгу в размере 71 115 руб. 90 коп. и по процентам за пользование кредитом в размере 7 625 руб. 80 коп. 

Вместе с этим, суд приходит к выводу, что истцом неверно определена дата начала течения срока исковой давности, о применении последствий пропуска которого заявлено ответчиком ФИО1 в письменных возражениях на иск.

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского Кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям кредитного договора № от 04.10.2013г. и графику платежей, являющемуся его неотъемлемой частью, ФИО1 обязана была осуществлять платежи в счет погашения основного долга и процентов ежемесячно в сумме 8749 руб. 15 коп., последний платеж (04.07.2017г.) – 8748 руб. 50 коп.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд посредством почтовой связи 27 февраля 2020г.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ). 

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

25.10.2019г. истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который впоследствии определением от 07.11.2019г. отменен по заявлению ответчика.

Однако из определения об отмене судебного приказа усматривается, что истец просил взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в сумме 10 000 рублей за период с 03.02.2014г. по 23.04.2019г. 

Учитывая, что на момент переуступки права требования сумма задолженности ФИО1 по основному долгу составляла 244 485 руб. 43 коп., а в судебном приказе конкретная часть периода, за который подлежала взысканию часть основного долга в сумме 10 000 руб., не установлена, суд приходит к выводу, что указанная сумма относится к раннему периоду образовавшейся задолженности и периодом действующего срока исковой давности, заявленного истцом, не охватывается; оснований для его удлинения также не имеется.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям начал течь с 20 февраля 2017 года (дата подачи искового заявления – 3 года).

При этом, в силу ст.201 Гражданского Кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании изложенного, суд считает, что с учетом срока исковой давности задолженность ответчика перед истцом образовалась за период с 20 февраля 2017 года по 04 июля 2017 года в размере 43 745 руб. 10 коп. (8749,15 руб./мес.* 4 мес. + 8748,50 руб.).

Доводы ответчика о том, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме, так как истцом пропущен срок исковой давности, являются неверными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм закона.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично, в связи с чем со ФИО1 в пользу истца НАО «Первое коллекторское бюро» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 04.10.2013г. за период с 20.02.2017г. по 04.07.2017г. в сумме 43 745 руб. 10 коп., из которых задолженность по основному долгу составляет 41 243 руб. 38 коп., по процентам за пользование кредитом – 2 501 руб. 72 коп. 

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям № от 14.10.2019г. и № от 20.01.2020г., истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в общей сумме 2562 руб. 25 коп.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца госпошлины в сумме 1512 руб. 35 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" задолженность по кредитному договору № от 04.10.2013г. за период с 20.02.2017г. по 04.07.2017г. в сумме 43 745 рублей 10 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1512 рублей 35 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд Астраханской области в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2020 года.

Судья М.В. Никулин