дело ...

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

9 января 2024 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд ... в составе: 

председательствующего судьи Нуртдинова Л.А.,

при секретаре Камаловой И.В.,

с участием государственного обвинителя Сунгатуллина И.М., 

защитника Джаббаровой Г.М., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, ..., проживающего без регистрации по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

... в период с 20.50 часов до 22.45 часов ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, осознавая общественную опасность, противоправность и преступный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая этого, перелез через забор, ограждающий территорию строящегося ... микрорайона ... ... ..., тем самым незаконно проник в иное хранилище, предназначенное для временного размещения и хранения материальных ценностей. После этого, ФИО1, в вышеуказанный период времени, продолжая свои преступные действия, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник во внутрь вышеуказанного строящегося дома, где, поднявшись на пятый этаж, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, руками сорвал навесной замок двери бытового вагончика, предназначенного для временного размещения и хранения материальных ценностей в производственных и иных служебных целях, незаконно проник во внутрь вагончика, откуда тайно похитил угловую шлифовальную машинку (болгарку) «...» стоимостью 4750 рублей, циркулярную пилу стоимостью 6500 рублей, принадлежащие ООО «Ремпроект». Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Ремпроект» материальный ущерб на общую сумму 11250 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, пояснив, что вину свою признает, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными в ходе следствия доказательствами. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником, ФИО1 поддерживает, последствия проведения судебного заседания в особом порядке осознает.

Защитник, заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поддержала.

Государственный обвинитель о проведении судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

Представитель потерпевшего ООО «Ремпроект» А.М.. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствии, указав, что против особого порядка судебного разбирательства не возражает, ущерб полностью возмещен, вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного разбирательства в особом порядке, судом не установлено.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия по пунктам «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, исключив из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «в помещение», как излишне вмененный, поскольку, по смыслу закона, под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. При этом, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, суд признает его вменяемым.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, положительные характеристики, состояние его здоровья и его родственников, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый сообщил органам следствия информацию, ранее им неизвестную.

Оценивая вышеизложенное в совокупности, руководствуясь статьями 6, 60, частями 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы условно, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, а также с возложением исполнения определенных обязанностей, менее строгий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, без назначения дополнительного наказания, в связи с чем, доводы защитника о возможности назначения наказания в виде штрафа, суд находит не убедительными. Принимая во внимание, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, умышленный характер и корыстный мотив совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, в силу части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Также суд не усматривает оснований для применения статей 53.1, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, статей 25.1 и 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ущерб ООО «Ремпроект» возмещен, гражданский иск последних подлежит оставлению без удовлетворения.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

В целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - периодически являться для регистрации в данный орган в установленные сроки.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Гражданский иск ООО «Ремпроект» оставить без удовлетворения. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- диск с записью камер видеонаблюдения, копии квитанций на скупленный товар, копии товарных чеков, копии счет-фактур, справку о балансовой стоимости, хранить в материалах уголовного дела; - паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, возвращенный ФИО1, оставить у последнего по принадлежности.

В силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ... в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Нуртдинов