Дело ...

УИД: 62RS0...-08

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

... 25 февраля 2025 года

Октябрьский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.А.,

при помощниках судьи Марюшкиной Е.С., Галкиной В.Е., Самохиной Ю.В., секретарях судебного заседания Хушкадамовой В.Е., Амелькиной С.Д.,

с участием государственных обвинителей – Акилова В.В., Тесловой Н.А., Май М.В., ФИО1, ФИО2,

подсудимой ФИО3, ее защитника - адвоката Корнева С.В., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего Т.А.В.,

представителя потерпевшего АО «..» М.С.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО3, ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

27 января 2024 года в период времени с 06 часов 30 минут по 10 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО3, находилась в кв. ..., по месту проживания Т.А.В., где распивала алкогольные напитки совместно с последним. Т.А.В. от выпитого алкоголя уснул, а ФИО3 продолжила распивать алкогольные напитки одна. В указанные день, период времени и месте, ФИО3 осмотревшись, обнаружила на столе в зальной комнате вышеуказанной квартиры сотовый телефон марки Realme модели C55 c оперативной памятью 8 Гбайт и встроенной памятью 256 Гбайт, стоимостью 8939 рублей 50 копеек, а так же ноутбук марки ASUS модели К55DR-SX053R с объемом оперативной памяти 4 Гб объемом HDD 500 Гб, стоимостью 11 663 рубля 00 копеек, принадлежащие Т.А.В., сотовый телефон марки Realme модели C30 c оперативной памятью 4 Гбайт и встроенной памятью 64 Гбайт, стоимостью 4100 рублей 00 копеек, принадлежащий АО «...», после чего, у испытывающей материальные трудности ФИО3, в виду отсутствия стабильного источника дохода, из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, умышленно, 27 января 2024 г. в период времени с 06 часов 30 минут по 10 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО3, находясь в помещении кв. ..., по месту проживания Т.А.В., и убедившись, что никто не сможет наблюдать за ее преступной деятельностью, а так же воспрепятствовать ей, так как Т.А.В. спит, и не может принять мер по сохранности своего имущества, подошла к деревянному столу, расположенному в зальной комнате вышеуказанной квартиры и забрала сотовый телефон марки Realme модели C55 c оперативной памятью 8 Гбайт и встроенной памятью 256 Гбайт, стоимостью 8939 рублей 50 копеек, а так же ноутбук марки ASUS модели К55DR-SX053R с объемом оперативной памяти 4 Гб объемом HDD 500 Гб, стоимостью 11 663 рубля, принадлежащие Т.А.В., сотовый телефон марки Realme модели C30 c оперативной памятью 4 Гбайт и встроенной памятью 64 Гбайт, стоимостью 4100 рублей 00 копеек, принадлежащий АО «...», после чего покинула помещение вышеуказанной квартиры, тем самым тайно похитив вышеуказанное имущество. В последующем похищенным имуществом ФИО3 распорядилась по своему усмотрению, а именно сотовые телефоны были проданы по ее просьбе в комиссионный магазин «...» Г.С.В., а ноутбук ФИО3 продала неустановленному лицу, за что получила денежные средства в размере 5 000 рублей, которые потратила на собственные нужды.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, пояснила, что преступление было совершено ею при обстоятельствах, изложенных в фабуле обвинения, от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ отказалась, при этом подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой. 

Помимо признания подсудимой ФИО3 своей вины, ее вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями ФИО3, данными ею в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой (л.д.160-163) и оглашенными в судебном заседании на основании ст.276 УПК РФ, согласно которым: вину в инкриминируемом ей деянии она признает полностью, в содеянном раскаивается. С предъявленным ей обвинением она полностью согласна. 27.01.2024 года в вечернее время она находилась дома с супругом. В какой -то момент у нее возник конфликт с супругом, после чего она употребила спиртное от горя дома, а после решила пойти к подруге, проживающей по адресу: ..., однако последней дома не оказалось. После этого она пошла гулять по городу и употреблять спиртное. Ночью 27.01.2024 года около 06 часов 00 мину в районе площади ... она зашла в круглосуточный магазин для покупки дополнительного алкоголя, и выйдя из магазина, в какой-то момент познакомилась с молодым человеком, который также зашел в магазин за покупками, а после чего вышел из него. Разговорившись, молодой человек представился А., а после пригласил ее к себе в гости чтобы распить алкогольные напитки, на что она согласилась. После чего А. вызвал такси, и по приезде машины они совместно с ним поехали по месту жительства молодого человека, а именно, .... Приехав примерно в 6 часов 30 минут, они прошли в квартиру и начали распивать спиртное в комнате из стаканов, которые ставили на деревянный стол рядом с кроватью, а так же она распивала водку из маленькой бутылки. Во время распития спиртных напитков они так же смотрели фильмы на принадлежащем А. ноутбуке «ASUS». В какой- то момент А. уснул, потому что был сильно пьян. Осмотревшись в квартире она увидела ноутбук марки «Асус», который находился на столе, на котором они ранее смотрели фильмы, а также было 2 сотовых телефона марки «Реалми». В этот момент испытывая трудное материальное положение у нее возник умысел на хищение ноутбука и двух сотовых телефонов, находящихся в квартире у А., чтобы в последующим их продать и получить за их продажу денежные средства. Так же она подумала, что А. спит, и не сможет помешать ей и обнаружить ее преступную деятельность. Реализуя задуманное, она подошла к деревянному столу возле дивана-кровати и рукой взяла два сотовых телефона и убрала их в карман надетой на ней куртки. Ноутбук она отключила от сети питания (розетки) и взяла его в руки, после чего направилась на выход из квартиры. Отварив металлический замок, она вышла из квартиры и оставила дверь открытой. Таким образом она похитила из квартиры А. ноутбук и два сотовых телефона, один из которых был марки «Реалми». После чего она дошла до остановки и села на маршрутное такси по направлению в сторону .... Около 10 часов 00 минут 27.01.2024 года, она приехав на маршрутном такси до ..., направилась в сторону .... В какой-то момент она заметила неизвестного ей мужчину, с которым познакомилась и он в последующем представился С.. Вместе с С., они прошли в кафе и он угостил ее шаурмой. Около 20 минут они сидели и разговаривали и она рассказывала ему про себя. Также она представилась, что ее зовут Ольга. В какой-то момент она попросила С. сдать в ломбард сотовые телефоны, так как у нее с собой не было паспорта, которые она ранее похитила на квартире у А., и передала ему их. Когда С. ушел с сотовыми телефонами она подождала его немного, а после не дождавшись, так как уже хотела спать и ей было плохо от выпитого, решила поехать домой. Приехав домой она положила ноутбук дома, а через неделю продала его неизвестному мужчине в районе д. ... за 5000 рублей;

- показаниями потерпевшего Т.А.В. в судебном заседании, согласно которым примерно 27 января 2024 г. он находился в ..., когда в ночное время он проводил досуг в баре «...», расположенном на ..., где в обильном количестве распивал алкогольные напитки, отчего находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, время было примерно 05 час 00 минут, когда он вышел из вышеуказанного заведения и направился на пл. ... на такси, так как знал, что там находится магазин где круглосуточно продают алкоголь. Подъехав к магазину, расположенному на ..., точного адреса он не помнит, он зашел в него и купил необходимые ему напитки, после чего выйдя из магазина он увидел стоящую одну девушку славянской внешности. В последующем он узнал, что ее зовут Ольга. Она находилась немного в подвыпившем состоянии. Тогда он подошел к ней и у них завязался разговор на различные темы. В ходе разговора он предложил ей поехать к нему домой продолжить распивать алкогольные напитки, на что она согласилась и он вызвал такси через свой телефон до дома по адресу: ..., и по приезде автомобиля на нем совместно с вышеуказанной девушкой направился по данному адресу. По приезде к нему домой, примерно в 06 часов 30 минут, зайдя в квартиру, они проследовали в спальную комнату, где распивали алкогольные напитки из стаканов, которые ставили на деревянный стол рядом с кроватью, а так же Ольга распивала водку из маленькой бутылки, и смотрели фильмы на принадлежащем ему ноутбуке марки ASUS модели К55DR-SX053R 4 гб на 500 Гб оперативной памяти, который он приобретал в августе 2014 года за 35 000 рублей. В какой-то момент, от большого количества выпитого алкоголя, он почувствовал, что хочет спать и уснул, а Ольга осталась ждать у него в квартире. Что она в последующем делала, ему известно не было. Проснулся он примерно 11 часов 15 минут и обнаружил, что Ольги нет, а входная дверь в квартиру осталась открытой. Он заметил, что она оставила свои личные вещи, а именно бюстгальтер, который он обнаружил на полу. Также он пояснил, что он когда его обнаружил, мог взять в руки, но потом положил обратно на место. Он начал осматривать квартиру на предмет нахождения всех вещей на месте и обнаружил отсутствие вышеуказанного ноутбука без зарядного устройства, а так же сотового телефона марки Realme C30 на оперативной памяти 4 ГБ и 64 ГБ встроенной памяти IMEI 1 ... и IMEI 2 ... черного цвета, который был ему выдан работодателем, в котором находилась сим-карта Билайн ..., которая материальной ценности не представляет, а так же Realme C55 оперативной памяти 8 ГБ и 256 ГБ встроенной памяти IMEI 1 ... и IMEI 2 ... черного цвета с им-картой ТЕЛЕ 2 (...), который он приобрел в июне 2023 года за 18 000 рублей. После этого, он понял, что Ольга украла у него данные вещи и для дальнейшего разбирательства по этому факту он вызвал сотрудников полиции. Преступлением ему был причинен значительный имущественный вред, так как среднемесячная заработная плата 50 000 рублей;

- показаниями представителя потерпевшего АО «...» М.С.С. в судебном заседании, согласно которым между АО «...», и потерпевшим Т.А.В. заключен трудовой договор № 1037 от 03.08.2023. Согласно акту приема-передачи оборудования от 19.09.2023 АО «...» Т.А.В. на условиях возврата во временное пользование передан телефон марки Realme модели C30 c оперативной памятью 4 Гбайт и встроенной памятью 64 Гбайт. Данный мобильный телефон был приобретен организацией за 9 278 рублей. С заключением эксперта, согласно которому остаточная стоимость мобильного телефона на момент совершения преступления составляет 4 100 рублей, она согласна. Преступлением АО «...» причинен имущественный вред, который является незначительным.

- показаниями свидетеля Г.С.В. данными в ходе предварительного расследования (л.д.68-70) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 27.01.2024 года приблизительно в 10 часов 00 минут он находился на площади .... В какой- то момент в районе ... он встретил ранее не знакомую ему девушку. У них завязался разговор и девушка поведала ему, что её зовут Ольга. На вид девушка выглядела на 35- 37 лет, среднего телосложения, волосы темные, славянской внешности. Как он понял Ольга была в состоянии алкогольного опьянения, а также в руках у Ольги находился ноутбук «АСУС». Какое-то время они посидели в шаурмичной, расположенной на ... и разговаривали. В процессе разговора он узнал, что ранее Ольга проживала в .... В какой-то момент Ольга продемонстрировала ему 2 сотовых телефона марки «Реалми» и попросила сдать их в ломбард «...». Ему она пояснила, что сама их сдать не может по той причине, что у неё отсутствует паспорт. Он у нее не спрашивал где она взяла данные сотовые телефоны, так как был уверен, что данные телефоны принадлежат ей. Решив помочь Ольге, он взял переданные ему сотовые телефоны, и направился в сторону ломбарда «...», расположенный по адресу: ..., так как у него при себе был паспорт. Зайдя в ломбард он сдал переданный ему ранее Ольгой сотовый телефон «Реалми» С 30 за 3500 рублей, однако второй телефон «Реалми» модель он точно не помнит, он не сдал, так как Ольга ему забыла сказать пароль от блокировки. После того как он сдал сотовый телефон, ранее переданный Ольгой, он направился в сторону ..., где ранее был с девушкой Ольгой, однако по возвращению её не обнаружил. В этот момент ему позвонил его приятель и он в срочном порядке решил с ним встретится так как задумал употребить спиртное. В этот вечер сотовый телефон, переданный им Ольгой он утерял в неизвестном месте, а также он утерял деньги полученные от сдачи сотового телефона, так как находился в состояние алкогольного опьянения. Когда он познакомился с Ольгой, то сотовыми телефонами они не обменивались и фамилию Ольги он не знает;

- показаниями свидетеля Ш.С.Р., данными в ходе предварительного расследования (л.д.75-78) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, он работает в должности продавца-кассира в комиссионном магазине «...», расположенным по адресу: ..., в его должностные обязанности входит приемка, оценка и осмотр товара, который приносят граждане в данный комиссионный магазин. После осмотра данных товаров он указывает стоимость, в которую оценили данный товар. Если гражданин согласен с оценкой, в которую он оценил данный товар, то он просит у него документ, удостоверяющий личность, с которого он заполняет акт и закупочный акт, где гражданин ставит свою подпись. После чего он отдает ему оригинал акта и денежные средства за товар;

- протоколом осмотра места происшествия от 27.01.2024 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение квартиры №..., то есть установлено место совершения преступления (л.д. 11-19);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16.04.2023 года и фототаблицей к нему, в ходе которого с участием подозреваемой ФИО3, ее защитника Корнева С.В., были осмотрены: бюстгальтер, выполненный из материала черного цвета, два стакана из прозрачного бесцветного стекла, бутылка из прозрачного бесцветного стекла с многочисленными надписями на этикетке, изъятые в ходе осмотра места происшествия 27.01.2024 по адресу: .... В ходе осмотра предметов ФИО3 пояснила, что бюстгальтер принадлежит ей, а из вышеуказанных стаканов они пили совместно с Т.А.В. 27.01.2024 г. алкогольные напитки (л.д. 148-151);

- заключением экспертов №307 от 21.02.2024, согласно которому: «1. На поверхностях, представленных на экспертизу двух стеклянных стаканах, бюстгальтере и бутылке, изъятых в ходе осмотра места происшествия, следов рук, пригодных для идентификации личности, не выявлено. 2,3. На представленных на исследование бюстгальтере и двух стаканах обнаружены клетки эпителия; на представленной на исследование бутылке обнаружены единичные клетки эпителия. На представленных на исследование бюстгальтере, двух стаканах и бутылке крови не выявлено. Клетки эпителия на двух стаканах происходят от одного лица мужского биологического пола. Данный генетический тип указан в таблице № 2 настоящего заключения. Клетки эпителия на бюстгальтере могут происходить от лица мужского биологического пола, чьи клетки обнаружены на двух стаканах, и еще не менее чем одного лица. Установить генетический профиль клеток эпителия на бутылке не представилось возможным по причине недостаточного количества выделенной ДНК.» (л.д. 27-32);

- заключением экспертов №331/3-1 от 15.04.2024, согласно которому: «Оценочная стоимость на момент совершения преступления, то есть на 27 января 2024 года, мобильного телефона марки Realme модели С30 с оперативной памятью 4 Гбайт и встроенной памятью 64 Гбайт, бывший в употреблении с июня 2023 года, составляла 4 100 руб. (Четыре тысячи сто рублей 00 копеек)» (л.д. 93-99);

- заключением экспертов №330/3-1 от 15.04.2024, согласно которому: «Остаточная стоимость на момент совершения преступления, то есть на 27 января 2024 года, мобильного телефона марки Realme модели С 55 с оперативной памятью 8 Гбайт и встроенной памятью 256 Гбайт, бывшего в употреблении с июня 2023 года, составляла 8939,50 руб. (Восемь тысяч девятьсот тридцать девять рублей 50 копеек)» (л.д. 105-111);

- заключением экспертов №329/2-1 от 18.04.2024, согласно которому: «Рыночная стоимостью ноутбука торговой марки «ASUS» модели «К55DR-SX053R» с объемом оперативной памяти 4 ГБ, объемом HDD 500 ГБ с учетом длительности (периода) эксплуатации в ценах, действовавших на дату совершения преступления, 27.01.2024, составляла 11 664 руб. (Одиннадцать тысяч шестьсот шестьдесят четыре рубля 00 копеек)» (л.д. 118-127).

Исследовав представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения настоящего уголовного дела, проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления нашла полное подтверждение в судебном заседании.

Судом бесспорно установлено, что 27 января 2024 г. в период времени с 06 часов 30 минут по 10 часов 00 минут, ФИО3, находясь в помещении кв. ..., по месту проживания Т.А.В., тайно похитила сотовый телефон марки Realme модели C55 c оперативной памятью 8 Гбайт и встроенной памятью 256 Гбайт, стоимостью 8939 рублей 50 копеек, а так же ноутбук марки ASUS модели К55DR-SX053R с объемом оперативной памяти 4 Гб объемом HDD 500 Гб, стоимостью 11 663 рубля, принадлежащие Т.А.В., сотовый телефон марки Realme модели C30 c оперативной памятью 4 Гбайт и встроенной памятью 64 Гбайт, стоимостью 4100 рублей 00 копеек, принадлежащий АО «...», после чего покинула помещение вышеуказанной квартиры, причинив своими преступными действиями имущественный вред Т.А.В. на общую сумму 20 602 рубля 50 копеек, который для последнего в силу его материального положения, является значительным, а АО «...» имущественный вред на сумму 4 100 рублей.

Постановлением суда от 17.12.2024 потерпевшим по уголовному делу было привлечено АО «...».

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО3 субъективно не разделяла имущество по принадлежности и не рассматривала свои действия, как хищение имущества, принадлежащего различным собственникам, реализуя единый умысел, направленный на хищение из одного источника - помещения кв. ..., ввиду чего ее действия должны быть квалифицированы по одной наиболее тяжкой статье уголовного закона.

Таким образом, действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

По данным ГБУ ... «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» информации о наличии психического расстройства у подсудимой ФИО3 не имеется.

По сведениям ГБУ ... «Областной клинический наркологический диспансер» ФИО3 на учете не состоит.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершения подсудимой преступления, а также ее адекватное поведение во время судебных заседаний, суд признает ФИО3 вменяемой в отношении совершенного ею деяния.

При таких обстоятельствах в отношении подсудимой должен быть вынесен обвинительный приговор. Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО3 или освобождения ее от наказания судом не установлено. 

При назначении подсудимой ФИО3 наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ей исправление и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное ФИО3 относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, посягающих на собственность.

С учетом личности подсудимой и обстоятельств содеянного, способа совершения преступления, мотива и цели его совершения, характера и размера наступивших последствий, поведения подсудимого до и после совершения преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

К смягчающим наказание подсудимой ФИО3 обстоятельствам суд относит: 

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимая на предварительном следствии не скрывала существенные обстоятельства преступления, давала подробные, последовательные и правдивые показания об обстоятельствах совершенного ею деяния;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ то, что ФИО3 вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

Обстоятельств, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности, связанных с целями и мотивами его совершения, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступления, установлено не было и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание ФИО3 обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимому с применением условий ст.64 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО3 обстоятельств суд не усматривает.

При назначении, а также выборе вида и размера уголовного наказания за совершенное преступление, помимо вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств и с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, а именно то, что она на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, наличие возможности трудоустройства и получения ею заработной платы и иного дохода, а потому находит возможным для обеспечения достижения целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, назначить подсудимой наказание в виде штрафа в доход государства, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, что будет соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст.6 УК РФ, и способствовать исправлению осужденной, поскольку, по мнению суда, именно наказание в виде материального взыскания способно оказать на нее необходимое воздействие в целях недопущения в дальнейшем с ее стороны противоправных деяний.

Определяя размер штрафа, суд учитывает требования ст. 46 УК РФ, обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимой, наличие возможности получения ею заработной платы и иного дохода, а также ее трудоспособного возраста.

Поскольку назначаемое ФИО3 настоящим приговором наказание является менее строгим, чем лишение свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, правовых оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания у суда не имеется.

Потерпевшим Т.А.В. заявлен гражданский иск к подсудимой ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в котором он просит взыскать с подсудимой ФИО3 в его пользу стоимости похищенных его личных вещей: ноутбука Acyc в размере 11 663 рубля, сотового телефона марки Realme С55 в размере 8 939 рублей 50 копеек.

Подсудимая ФИО3 гражданский иск признала в полном объеме.

Рассмотрев гражданский иск, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно абзацу 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска подсудимой ФИО3 в связи с чем, учитывая, что требования гражданского иска вытекают из обвинения, с которым согласилась подсудимая, полагает, что исковые требования потерпевшего Т.А.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Исковые требования потерпевшего Т.А.В. к подсудимой ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Т.А.В. 20 602 (двадцать тысяч шестьсот два) рубля 50 (пятьдесят) копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- бюстгальтер, выполненный из материала черного цвета;

- два стакана из прозрачного бесцветного стекла;

- бутылку из прозрачного бесцветного стекла с многочисленными надписями на этикетке – уничтожить, акт об уничтожении предоставив суду.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд ... в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденной, что в случае обжалования приговора ею либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции она имеет право поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А.Булатова