Дело №2–5736/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волжский «16» декабря 2025 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Селезнева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Сысоевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации города Волжский Волгоградской области к ФИО1 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов и градостроительства администрации города Волжский Волгоградской области обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка.

Свои требования мотивирует тем, что 25.02.2025 года комитетом проведена проверка, в ходе которой установлено, что конфигурация общедостуных к обследованию внешних границ около участка по адресу 

<

адрес> не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН.

Собственником участка является ответчик ФИО1

В адрес ответчика было направлено требование о необходимости освобождения земельного участка.

Актами от "."..г. и "."..г. установлено, что ответчик не освободил земельный участок.

Просит суд: обязать ФИО1 в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет и своими силами освободить самовольно занятый земельный участок по адресу 

<

адрес> путем демонтажа ограждения расположенного на территории общего пользования до координат границ участка:

X

Y

492019.36

2203183.91

491992.93

2203195.86

491971.55

2203148.66

491998.06

2203136.89

492019.36

2203183.91

взыскать с ФИО1 в пользу комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации города Волжский Волгоградской области судебную неустойку в размере 10 000 рублей ежемесячно.

Представитель комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации города Волжский Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещенной в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 1 ст. 72 ЗК РФ, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом установлено, что собственником земельного участка по адресу 

<

адрес> является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

"."..г. в ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером №... с общедоступной территории установлено, что конфигурация общедоступных к обследованию внешних границ земельного участка не соответствует конфигурации границ и информации, содержащихся в ЕГРН. Усматривается увеличение площади за счет территории общего пользования путем выдвижения забора за границу земельного участка в сторону водного объекта. На территории произведено складирование строительных материалов.

Указанное подтверждается актами осмотра от "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., фотоматериалами.

В адрес ФИО1 было направлено требование о необходимости освобождения земельного участка, однако до настоящего времени данное требование не исполнено, доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Учитывая, что ответчиком самовольно увеличена территория принадлежащего ей земельного участка за счет земель общего пользования, ответчик уклоняется от приведения границ своего земельного участка в соответствии с указанными в ЕГРН координатами, требования комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации города Волжский Волгоградской области заявлены обосновано и подлежат удовлетворению

Из выписки из ЕГРН следует, что координаты земельного участка №...:

X

Y

492019.36

2203183.91

491992.93

2203195.86

491971.55

2203148.66

491998.06

2203136.89

492019.36

2203183.91

Исходя из изложенное, суд полагает необходимым обязать ФИО1 за свой счет и своими силами освободить самовольно занятый земельный участок по адресу 

<

адрес> путем демонтажа ограждения расположенного на территории общего пользования до координат границ принадлежащего ей земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 205 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Таким образом, с учетом характера действий, необходимость совершения которых возложена на ответчика, суд полагает возможным предоставить ФИО1 срок для исполнения решения суда в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно части 3 статьи 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

При этом, как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, требование истца о взыскании с ФИО1 неустойки является законным и обоснованным.

Сумму заявленной неустойку суд полагает законной и обоснованной, в связи с чем взыскивает с ФИО1 в пользу истца неустойку в размере 10000 рублей за каждый месяц неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за датой окончания установленного судом срока исполнения решения.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета госпошлину в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации города Волжский Волгоградской области (ИНН №...) к ФИО1 (СНИЛС №...) об освобождении земельного участка – удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет и своими силами освободить самовольно занятый земельный участок по адресу 

<

адрес> путем демонтажа ограждения расположенного на территории общего пользования до координат границ участка: точка 1 х=492019.36, y=2203183.91, точка 2 х=491992.93, у=2203195.86, точка 3 х=491971.55, у=2203148.66, точка 4 х=491998.06, у=2203136.89.

Взыскать с ФИО1 в пользу комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации города Волжский Волгоградской области судебную неустойку в размере 10 000 рублей ежемесячно.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявлении.

Мотивированный текст решения изготовлен 30 декабря 2025 года.

Судья Е.В. Селезнев