<

данные изъяты>

Дело №2-1263/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым ЯНАО 07 октября 2020 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Антоновой В.А. при секретаре судебного заседания Сангаджиевой Ц.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Аргумент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по кредитному договору. В обоснование иска указав, что ответчик *дата*г. заключил с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» кредитный договор № *№ обезличен*, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 500 000руб. на срок по 01.02.2018г., ставка по кредиту составляла 27,5% годовых. По условиям договора банк вправе без согласия и уведомления заемщика передавать (уступать) все свои права и обязанности по договору или их часть, а также осуществлять иное распоряжением иными правами. Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по договору не выполняет, что привело к образованию задолженности за период с 01.02.2013г. по 23.12.2016г. в размере 616728 рублей 46 копеек, в том числе: по кредиту - 409300рублей 15 копеек.; по процентам – 207428 рублей 31 копейка. 23.12.2016г. между ПАО БАНК «УРАЛСИБ» и ООО «Аргумент» заключен договору уступки прав (требования), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № *№ обезличен* банком передано ООО «Аргумент» в размере 616 728рублей 46 копеек. С даты передачи права требования истец не начислял ответчику проценты за пользование кредитом. Просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору 616 728рублей 46 копеек и расходы по оплате госпошлины 9 367 рублей 28 копеек. Просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и дате судебного заседания извещался в порядке ст.165.1 ГК РФ, возражений по исковым требованиям не представил, ходатайство об отложении не направлял. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитной организации денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором. В силу статьи 330 Гражданского Кодекса РФ кредитор также вправе требовать уплаты неустойки, то есть определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, 01.02.2013г. ответчик заключил с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» кредитный договор *№ обезличен*, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 500000руб. на срок по 01.02.2018г., ставка по кредиту составляла 27,5% годовых. Ответчик обязался возвратить сумму долга с процентами и иными платежами. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, ответчик же свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял.

Заключение кредитного договора между банком и ответчиком, сумма кредита, размер процентов, условия погашения кредита и оплаты неустойки подтверждены кредитным договором, графиком платежей, содержащими подписи сторон договора, в том числе и ответчика. Получение заемщиком кредита в сумме 500000рублей подтверждено банковским ордером *№ обезличен* от 01.02.2013г.

Согласно п.8.4. договора, банк вправе передать свои права и обязанности по договору без согласия и уведомления заемщика. 

Ввиду неисполнения ответчиком условий кредитного договора, за период с 01.02.2013г. по 23.12.2016г. образовалась задолженность в размере 616 728 рублей, 46 копеек, в том числе: по кредиту - 409 300 рублей 15 копеек; по процентам – 207 428 рублей 31 копейка.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть им передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст.ст.388, 389.1 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, между истцом, ООО «Аргумент», и ПАО БАНК «УРАЛСИБ» заключен 23.12.2016г. договор уступки прав (требования), согласно которому банк (цедент) уступает цессионарию (ООО «Аргумент») все права (требования) к заемщикам, вытекающим из условий кредитных договоров, согласно Акту уступки прав (требований), и все другие права, связанные с указанными обязательствами, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные комиссии, штрафные санкции (неустойка, пени и др.) в объеме и на условиях, существующих на момент перехода права. 

Согласно акту уступки права требования, под порядковым номером 5894 указан ответчик ФИО1, заключенный им с банком кредитный договор *№ обезличен*, и сумма задолженности: основной долг 409300,15руб.; проценты 207 428,31руб., общая сумма задолженности 616728,46руб. 

Таким образом, ООО «Аргумент» с момента передачи права (требования) задолженности по кредитному договору *№ обезличен* от 01.02.2013г. являлся для ответчика кредитором и имел право требования исполнения обязательства по заключенному ответчиком ранее кредитному договору с ПАО БАНК «УРАЛСИБ». 

Согласно разделу 5 кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков, в том числе, в случае нарушения сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком. 

В силу ст.811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно разделу 1 договора об уступке прав (требований), цедент и цессионарий определили задолженность как сумму неисполненных денежных обязательств заемщика перед цедентом (банком) по соответствующему кредитному договору, сроки исполнения по которым наступили, в том числе сумма основного долга, проценты, штрафные санкции и др. 

Таким образом, из совокупности исследованных судом доказательств наглядно видно, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора по возврату кредита и процентов банк передал истцу кредитную задолженность ответчика, образовавшуюся на 23.12.2016г. При этом банк передал истцу именно задолженность, образовавшуюся на 23.12.2016г., поскольку никаких иных начислений за истекший с момента передачи задолженности период ответчику не производилось. 

Изложенные выводы суда подтверждаются также представленным в деле уведомлением банка в адрес ответчика о перемене кредитора. Так, из указанного уведомления следует, что банк уведомил ответчик о состоявшейся цессии, поэтому ответчик обязан исполнить ООО «Аргумент» свои денежные обязательства по погашению задолженности по кредитному договору *№ обезличен* от 01.02.2013г и перечислить основной долг 409 300,15руб. и проценты 207 428,31руб. в течение десяти рабочих дней с даты получения настоящего уведомления по прилагаемым реквизитам. 

Таким образом, в пользу ООО «Аргумент» с ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору 616 728,46 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 9 367 рублей, 28 копеек. 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Аргумент» задолженность по кредитному договору *№ обезличен* от 01.02.2013г года за период с *дата* по *дата* (включительно) в размере 616 728 рублей 46 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 367 рублей 28 копеек. 

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Надымский суд. 

Председательствующий судья: подпись

Копия верна: Судья Надымского суда Антонова В.А. 

Секретарь суда____________________

Решение/определение не вступило в законную силу: 07.10.2020г.

Подлинник решения/определения хранится в деле № 2-1263 /2020 

УИД 89RS0003-01-2020-002984-79