дело № 2-285/2018

Решение

Именем Российской Федерации 

г. Смоленск 15 февраля 2018 г. 

Заднепровский районный суд г. Смоленска 

в составе председательствующего судьи В.П. Селезенева 

при секретаре М.Д. Давыденко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Смоленский Банк», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Смоленский Банк», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> и в возврат госпошлины 5299 руб. 25 коп., ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Смоленский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 119176 руб. 60 коп., однако заемщиком было допущено нарушение сроков погашения кредита.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия своего представителя. В представленном письменном отзыве пояснил, что указанные ответчиком платежи от 10.01.2014г. и 14.01.2014г. учтены в расчете задолженности в счет платежей за декабрь 2013г. в сумме 4427 руб. 20 коп. и за январь 2014г. в сумме 3568 руб. 20 коп. (всего 7995 руб. 40 коп.).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт наличия задолженности не оспаривала, однако сослалась на чрезмерно завышенный размер неустойки и на пропуск истцом срока исковой давности. В ходе рассмотрения дела указала, что неплатежи связаны с закрытием банка, поскольку она, как заемщик, уведомлений о наличии просрочки по платежам, а так же о назначении конкурсного управляющего и способах оплаты по кредиту, после отзыва лицензии у банка, не получала. Считает, что истцом указаны недостоверные сведения об уплате платежей, поскольку произведенные ею 14.01.2014г. и 10.01.2014г. платежи в сумме 459 руб. 40 коп. и 7500 руб. 00 коп. (всего 7995 руб. 40 коп.) не учтены при расчете задолженности. Отметила также свое тяжелое материальное положение в настоящее время.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствии представителя истца.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Смоленский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление потребительского кредита физическому лицу в форме заявления № от 25.10.2012г., информационного графика платежей, тарифов ОАО «Смоленский Банк» по обслуживанию физических лиц, правил предоставления ОАО «Смоленский Банк» потребительских кредитов физическим лицам (далее - Правила).

Банк заключает с клиентом договор путём акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, в соответствии с положениями статей 428, 432, 435 и 438 ГК РФ. Согласно Правилам, кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на счет в дату открытия счета. 

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщику предоставлен кредит в размере 119176 руб. 60 коп. сроком на 60 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом согласно графику платежей (ежемесячный платеж 3568 руб. 20 коп.), с возвратом кредита и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 26 % годовых путем списания денежных средств со счета заемщика либо внесения заемщиком в кассу денежных средств в сумме ежемесячного платежа, либо внесения платежа в кассу банка, с уплатой штрафа за просрочку очередного платежа в размере 1,5% от просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 15-23).

На основании заявления № от 25.10.2012г. ответчику в ОАО «Смоленский банк» открыт ссудный счет №, денежные средства были предоставлены ФИО1, о чём свидетельствует его подпись в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 10).

В соответствии с условиями кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком платежей. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между тем в нарушение п. 3.2, п. 3.3, п. 3.5 Правил ответчиком было допущено неоднократное нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, платежи заемщиком не производятся. 

Согласно условий Кредитного договора, а также положений п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срои и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, а также пункта 3.7 Правил кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи предусмотренные условиями договора. 

Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 31 мая 2017 г. составляет 209925 руб. 16 коп.

Общая сумма задолженности включает с себя: задолженность по основному долгу (101953 руб. 09 коп.), задолженность по процентам за пользование кредитом (88674 руб. 04 коп.), штраф за просрочку очередного платежа (19298 руб. 03 коп.).

Указанные обстоятельства подтверждаются расходным кассовым ордером, выпиской по лицевому счету, расчетом суммы долга по кредиту и процентам. 

Из представленных материалов видно, что совершенные ответчиком платежи от 14.01.2014г. и 10.01.2014г. в сумме 459 руб. 40 коп. и 7500 руб. 00 коп. учтены в расчете задолженности в счет платежей за декабрь 2013г. в сумме 4427 руб. 20 коп. и за январь 2014г. в сумме 3568 руб. 20 коп. (всего 7995 руб. 40 коп.), что подтверждается выписками из лицевого счета Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», расчетом задолженности (л.д. 8-9, 11-14, 45). 

Из дела также видно, что приказом Банка России от 13.12.2013 г. № ОД-1028 с 13 декабря 2013 г. у ОАО «Смоленский Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, а решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 г. ОАО «Смоленский Банк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство с назначением конкурсным управляющим Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». 

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 189.78 Федерального закона от 26.02.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. 

Факт наличия задолженности ответчиком не опровергнут, однако указано на пропуск срока исковой давности. 

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права

На основании абз. 2 ст. 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из расчета задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. имеющейся в материалах дела, видно, что задолженность, которую просит взыскать истец, образовалась в 2014 году, последний платеж по гашению ссудной задолженности был осуществлен 20.01.2014 года, дата очередного платежа, в соответствии с информационным графиком платежей, 25.02.2014г. В связи с чем, просроченный платеж за февраль 2014г. мог быть взыскан в период с 26.02.2014г. по 26.02.2017г.

При этом, из штампа входящей корреспонденции судебного участка № 3 в г.Смоленске следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа ОАО «Смоленский банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 в г. Смоленске 11.09.2017 года.

В связи с чем, с учетом срока исковой давности, из суммы задолженности исключается задолженность по основному долгу, процентам и неустойке за январь - август 2014г. 

Таким образом, с учетом срока исковой давности, задолженность по кредитному договору составляет 169026 руб. 90 коп. 

Общая сумма задолженности включает с себя: задолженность по основному долгу (91718 руб. 32 коп.), задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 11.09.2014 г. по 31.05.2017г. (64222 руб. 93 коп.), штраф за просрочку внесения очередных платежей (13085 руб. 65 коп.).

Между тем, в судебном заседании ответчиком указано на чрезмерно завышенный размер неустойки. Дополнительно ФИО1 указала, что неплатежи связаны с закрытием банка и отсутствием уведомлений о наличии просрочки по платежам, а так же о способах оплаты по кредиту после отзыва лицензии у банка. 

Как следует из представленного истцом расчета, с учетом срока исковой давности, подлежащая уплате неустойка (штрафы) составляет13085 руб. 65 коп. 

Из представленных в суд документов видно, что с момента закрытия банка требование о возврате кредита и начисленных процентов, а также информация о способах и реквизитах для оплаты кредитной задолженности до 11.07.2016г. в адрес ответчика не отправлялась. Требование от 11.07.2016г. получено ответчиком 15.08.2016г., с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье банк обратился 11.09.2017г.

Суд отмечает, что в данном случае, с учетом отсутствия просрочек по платежам до закрытия банка и отсутствием данных об извещении заемщика о реквизитах счета, на который последняя должна была производить платежи, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В этой связи суд считает необходимым с учетом положений статьи 333 ГК РФ снизить размер данной неустойки до 5000 руб. 

Между тем ответчиком не представлено доказательств невозможности исполнения обязательств по кредитному договору надлежащим образом, а так же доказательств отказа банка в принятии надлежащего исполнения, в связи с чем, указанная неустойка является соразмерной последствиям нарушения ФИО1 обязательств по договору.

Таким образом, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, с учетом снижения неустойки взысканию в пользу истца подлежит денежная сумма в размере 160941 руб. 25 коп.

Если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Ссылка ФИО1 на тяжелое материальное положение ответчика правового значения для разрешения спора также не имеет, однако в дальнейшем данное обстоятельство может служить основанием для постановки перед судом вопроса о рассрочке (отсрочке) исполнения судебного решения после вступления последнего в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать оплаченную истцом государственную пошлину в сумме 4580 руб. 54 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования открытого акционерного общества «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично. 

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес>, в пользу открытого акционерного общества «Смоленский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 160941 руб. 25 коп., а также 4580 руб. 54 коп. в счет компенсации расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца.

Председательствующий судья: подпись В.П. Селезенев