Уголовное дело №1-182/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Северобайкальск 23 сентября 2020 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Цэдашиева Б.Г.,

при секретаре Звонаревой И.Н., 

с участием государственного обвинителя Аригунова Б.В., 

подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката Попова С.С., представившего удостоверение №1095 и ордер №2068889,

представителя потерпевшего Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не женатого, не работающего, невоеннообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>А, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

07 мая 2020 года около 22 часов 05 минут, у ФИО2, находившегося в спальне квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> внезапно, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в это же время, в этом же месте, воспользовавшись тем, что Б. и С. спят, за его преступными действиями не наблюдают и они остаются тайными для потерпевшего и третьих лиц, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее Б. имущество, а именно: сотовый телефон марки «Dехр», модель GL 355, стоимостью 5000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющей для потерпевшего материальной ценности; очки для зрения «Хамелеон» с диоптриями стекол -2,5, стоимостью 3000 рублей.

Завладев похищенным имуществом, безвозмездно обратив его в свою собственность, ФИО2 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Б.. значительный имущественный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Кроме того, 19 мая 2020 года около 18 часов, у ФИО2 находившегося в подвальном помещении дома по адресу: 

<

адрес>, внезапно, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, 20 мая 2020 года в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут, находясь в подвальном помещении дома по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для потерпевшего и третьих лиц, путем свободного доступа, используя имеющиеся при нем ножницы, срезал и тайно похитил принадлежащее ООО «Айроннет» имущество, а именно: одножильный кабель «NETLAN U/UTP 2 пары, категории 5 (класса D) 100 МГц, ВС (чистая медь), внутренний, РУС нг(В) в количестве 480 метров, стоимостью 9,308 рублей за 1 метр.

Завладев похищенным имуществом, безвозмездно обратив его в свою собственность, ФИО2 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Айроннет» имущественный ущерб на общую сумму 4467 рублей 84 копейки.

Кроме того, 21 мая 2020 года около 02 часов, у ФИО2 находившегося на земельном участке с кадастровым номером 03:23:010569:417, расположенного по ул.Дружбы г.Северобайкальск Республики Бурятия, внезапно, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, 21 мая 2020 года в период времени с 02 часов 05 минут до 02 часов 10 минут, находясь на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по указанному выше адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они остаются тайными для потерпевшего и третьих лиц, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее Л.. имущество, а именно: кабель медный двужильный марки ВВГ-ПНГ(А)-LS, диаметром сечения 2х2,5 мм, в оплетке черного цвета, общей длиной 10 метров, стоимостью 150 рублей за 1 метр, на общую сумму 1500 рублей, висевший на стене дома, расположенного на указанном земельном участке; аккумулятор марки «Зверь» 90 а/ч стоимостью 6500 рублей, с припаркованной там же автомашины «Mazda Titan», с государственным регистрационным знаком А № СВ 38 rus.

Завладев похищенным имуществом, безвозмездно обратив его в свою собственность, ФИО2 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Л.. значительный имущественный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, которые он давал в ходе предварительного следствия с участием защитника.

Из оглашенных показаний ФИО2 следует, что 07 мая 2020 года в 16 часов он проходил мимо дома №5 пер.Солнечный г.Северобайкальск Республики Бурятия и по его внешнему виду понял, что в этом доме имеется квартира, в которой никто не живет. Он подошел к двери квартиры №2 данного дома, дверь была закрыта на замок. После того, как он постучал, ему ответил мужчина и сказал, чтобы он подошел к окну кухни квартиры. Когда он подошел к окну, мужчина открыл окно и предложил ему зайти в гости. После того, как он через окно попал в квартиру, они с мужчиной начали распивать портвейн. В ходе распития мужчина пояснил, что скоро должны прийти его родственники, хозяева данной квартиры. Примерно через полчаса пришел хозяин квартиры, который представился Б. и его супруга, принесли с собой 0,7 литра водки. После того, как они закончили распивать спиртное, Б. его супруга и мужчина имени и фамилию которого он не помнит, отправились спать. Ему они также предложили остаться переночевать, указали место, где он мог бы лечь спать. Он лег спать, но уснуть не смог. Около 22 часов 07 мая 2020 года он зашел в спальную комнату, где спали Б. с женой. В это же время он увидел сотовый телефон, который лежал на столе расположенном слева от входа в комнату. Увидев телефон, около 22 часов 05 минут 07 мая 2020 года, он решил похитить его. Сотовый телефон был с сенсорным экраном, фирмы «Dexp» в корпусе черного цвета, модель GL 355 с собственной памятью телефона 16 гб., без чехла. Рядом с ним же лежали очки для зрения мужские - хамелеон с диоптриями стекол -2,5, которые он также решил похитить для того, чтобы все имущество продать и выручить деньги, так как нуждался в деньгах. В это же время, находясь в комнате, где спал Б. с супругой, он взял очки и телефон, положил их в карман своих брюк и сразу же покинул квартиру. После того, как он похитил сотовый телефон и очки, он вернулся в подвал дома № 26 расположенный по ул. Труда г.Северобайкальск, где ночевал. Из похищенного им сотового телефона он вытащил сим-карту, она была оператора связи «Теле2». На следующий день, возле здания ТБЦ он увидел неизвестного ему мужчину кавказкой внешности, на вид примерно лет 40-45, предложил купить телефон и очки. Он продал сотовый телефон за бутылку водки, очки тот отказался приобретать. Затем, он вернулся в подвал дома №26 по ул.Труда г.Северобайкальск, где распил спиртное. 

19 мая 2020 года около 18 часов, находясь в подвальном помещение дома № 26 по ул. Труда г.Северобайкальск Республика Бурятия, он, осмотрев подвал, увидел кабель марки «NETLAN U/UTP» 2 пары, категории 5 (класса D) 100 МГц, одножильный. В это же время, в этом же месте, он решил похитить данный кабель, при помощи ножниц срезать кабель и сдать в приемку металла, и заработать себе на пропитание. Он решил дождаться ночи, чтобы никто из жителей дома не обнаружил отсутствия связи интернет. Дождавшись ночи, около 03 часов 20 мая 2020 года он при помощи ножниц, которые находились у него с собой в рюкзаке, срезал с двух концов указанный кабель в количестве 32 отрезка, длиной 15 метров каждый, всего 480 метров кабеля, намотал кабель на левую руку, после чего загрузил в пустую картонную коробку, которая находилась в подвале. На данные действия у него ушло по времени около 30 минут. После того как он сложил в коробку срезанный кабель, около 03 часов 35 минут он пошел в парк, расположенный рядом с домом, где обжег кабель вместе с коробкой. Полученную в результате обжига медную проволоку, сложил себе в рюкзак. Утром он пошел в гаражный кооператив «Элитный», так как ему было известно о том, что там принимают металл, и сдал медную проволоку за 700 рублей, вес был около 3 кг. После того как получил сумму денег, он сразу же пошел в магазин и потратил деньги на спиртное и сигареты. 

21 мая 2020 года около 01 часа 40 минут он проходил мимо участка №417 по ул.Дружбы г.Северобайкальск Республика Бурятия, где ранее проживал. В это время у него на сотовом телефоне села батарейка, и он решил зайти в ограду указанного участка, чтобы зарядить свой телефон, так как знал, что на доме с уличной стороны указанного участка имеется розетка, и территория участка никем не охраняется. С этой целью он зашел в ограду, хотя понимал, что никто разрешения ему входить на территорию участка не давал, но это его не остановило. Около 01 часа 45 минут 21 мая 2020 года он зашел через калитку, которая была не заперта, в доме не горел свет, на участке никого не было. Он подошел к дому, присоединил зарядное устройство для телефона к розетке, установленной с наружной стороны, и стал заряжать свой сотовый телефон. Пока телефон заряжался, он стоял возле дома и около 02 часов увидел подвешенный на крючок с наружной стороны дома кабель медный двухжильный марки ВВГ-ПНГ(А)-LS, диаметром сечения 2х2,5 мм, в оплетке черного цвета, длиною 10 метров, далее в 5 метрах от дома в ограде стояла автомашина марки «Mazda Titan», государственный регистрационный знак № 38 rus. Он знал, что машина принадлежит Л., тот во время его проживания оставлял машину на ночь на указанном участке. В это время, в это же месте, он решил похитить указанный медный кабель и аккумулятор установленный в машине у Л., для того чтобы в дальнейшем сбыть в пункты приема меди и бывших товаров в употреблении, а вырученные деньги потратить по собственному усмотрению, так как нуждался в деньгах. Реализуя задуманное, около 02 часов 05 минут 21 мая 2020 года, он снял с крючка медный кабель, который был скручен в кольцо, накинул его на правое плечо, после чего сразу же подошел к автомобилю Л.. Сбоку с левой стороны под кузовом автомашины, он увидел установленный аккумулятор оранжевого цвета, на котором имелась наклейка с надписью «Зверь» 90 а/ч, который был прикручен на два болта. Он открутил рукой болты и отшвырнул их в сторону, далее снял с клемм аккумулятор и взяв его в руку, забрав по пути свой телефон, около 02 часов 10 минут покинул участок. Похитив указанное имущество, он направился в лес, расположенный по пр. 60 лет СССР г. Северобайкальск Республики Бурятия, чтобы обжечь кабель. В эту же ночь в указанном районе леса он обжег краденный медный кабель, получился кусок меди, также оторвал наклейку на аккумуляторе, чтобы не был приметным. Полученный кусок меди вместе с аккумулятором он унес в заброшенный дом, расположенный по адресу: 

<

...>. 21 мая 2020 года около 09 часов, он направился в пункт приема металла «Элитный», расположенный по адресу: пр. 60 лет СССР, 23 «Б» г. Северобайкальск Республика Бурятия, где сдал кусок меди, вес меди он не помнит. Приемщик принял у него его без паспорта, заплатив ему наличными денежные средства в сумме 500 рублей, которые он потратил на еду (т.1 л.д.66-69, 197-202). 

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме. 

Кроме показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора, подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего Б. данные им в ходе предварительного следствия. Из оглашенных показаний потерпевшего следует, что 07 мая 2020 года около 14 часов они вместе с С. пошли в гости, дети гуляли на улице. Дома остался его дядя А., которого он закрыл, входную дверь с наружной стороны, чтобы тот никуда не ушел и не оставил дом открытым. Через несколько часов они вернулись, и обнаружили, что его дядя А. сидел на кухне с незнакомым ему ранее мужчиной, с которым распивали портвейн. Они познакомились с ним, тот представился Анатолием, далее они вместе продолжили распивать спиртное, так как с собой он принес бутылку водки объемом 0,7 литра. Около 21 часа 30 минут они все опьянели и решили лечь спать. Чтобы не отправлять Анатолия на ночь в пьяном виде на улицу, он разрешил ему переночевать у него дома, тот согласился, после чего они все легли спать. Около 23 часов 07 мая 2020 года он проснулся, пошел на кухню попить воды и обнаружил, что Анатолия дома нет. Он прошел в спальную комнату, где спал с С., хотел воспользоваться своим сотовым телефоном марки «Dехр», который перед сном положил на стол рядом с кроватью и обнаружил, что указанного телефона нет, также отсутствовали очки для зрения, которые принадлежали ему. Он обыскал весь дом, но телефона и очков нигде не было. Утром он спросил у домочадцев, не видели ли они его телефон и очки, на что они ответили отрицательно, тогда он понял, что его имущество похитил Анатолий. Он не стал сразу обращаться в полицию, решил, что самостоятельно его отыщет, однако не смог его найти и 23 мая 2020 года написал заявление о краже его имущества. Похищенный сотовый телефон был марки Dехр» в корпусе черного цвета, модель GL 355 с собственной памятью телефона 16 гб., без чехла и других дополнительных аксессуаров, он покупал 2018 году в г. Северобайкальск в магазине «ДНС» за сумму 5000 рублей, телефон находился в хорошем состоянии оценивает его в ту же сумму. Также в сотовом телефоне стояла сим-карта сотового оператора «Теле 2» с абонентским номером №, которая не представляет для него материальной ценности. Очки для зрения - хамелеон -2,5 покупал в г. Северобайкальск в помещения здания «Почта России» в 2017 году по цене 3000 рублей, очки находились в хорошем состоянии оценивает их в ту же сумму. Таким образом, общая сумма ущерба 8000 рублей. Данная сумма является для него значительной, так как он нигде не работает, в центре занятости в качестве безработного не состоит, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей сожительницы С. (т.1 л.д.167-169). 

Представитель потерпевшего Б.. показал, что работает в ООО «Айроннет» в должности руководителя отдела, в его должностные обязанности входит строительство и эксплуатация сетей интернет. 20 мая 2020 года поступила заявка от жителя дома №26 по ул.Труда г.Северобайкальск, что не работает интернет. По заявке приехали 21 мая 2020 года. По приезду, в подвале указанного дома обнаружили, что срезана часть кабелей по обеспечению интернетом жителей дома. Было срезано 32 отрезка кабели длиной 15 метров каждый, кабеля «NETLAN U/UTP» 2 пары, категории 5 (класса D) 100 МГц, одножильный. В данном кабеле содержится медь. Всего было похищено 480 метров кабеля, на общую сумму 4467 рублей 84 копейки, по цене за 1 метр данного кабеля 9,308 рублей.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего Л.., данные им в ходе предварительного следствия. Из оглашенных показаний потерпевшего следует, что у него имеется знакомый, П.., у которого имеется участок № расположенный по адресу: 

<

адрес>, который по периметру огорожен забором, данный участок никем не охраняется. Вход на территорию участка осуществляется через калитку, которая закрывается на простую защелку, расположенную с внутренней стороны калитки, с уличной стороны ее можно открыть потянув за веревку, запорные устройства на калитке отсутствуют. На указанном участке он помогает П. обшивать дом, там же он оставляет свою автомашину марки «Mazda Titan», государственный регистрационный номер № 38 rus. 20 мая 2020 года около 20 часов 30 минут он поставил свою автомашину как обычно на участке, закрыв автомобиль на ключ, и направился домой. Утром, 21 мая 2020 года около 09 часов 30 минут он вернулся на вышеуказанный участок и обнаружил, что на его машине отсутствует принадлежащий ему аккумулятор марки «Зверь» 90 а/ч, оранжевого цвета, который был установлен сбоку с левой стороны под кузовом автомашины и прикручен на два болта, болты валялись в ограде на земле. Далее он прошелся по территории участка и обнаружил отсутствие принадлежащего ему кабеля длиною, 10 метров, который висел на крючке дома с наружной стороны. Он сразу же пошел в полицию и написал заявление о краже его имущества. При выяснении обстоятельств, сотрудникам он рассказал, что на указанном участке с декабря 2019 года по январь 2020 год жил его знакомый ФИО2 В результате кражи, похищено его имущество: кабель медный двухжильный марки ВВГ-ПНГ(А)-LS, диаметром сечения 2х2,5 мм, в оплетке черного цвета, длиною 10 метров, покупал в 2019 году в г. Северобайкальск по цене 150 рублей за 1 метр, а всего за 10 метров 1500 рублей. В настоящее время оценивает в ту же сумму, так как кабель находился в хорошем состоянии. Аккумулятор марки «Зверь» 90 а/ч он приобрел в феврале 2020 года в г. Северобайкальск по цене 6500 рублей, оценивает его в ту же сумму, так как срок службы его был небольшой, находился в исправном техническом состоянии. В результате кражи ему был причинен ущерб на сумму 8000 рублей, данный ущерб является для него значительным, так как он нигде не работает, имеет кредитные обязательства (т.1 л.д. 51-54). 

Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания не явившихся свидетелей С. Б.., Я. П. 

Из показаний С. следует, что проживает с сожителем Б. и двумя детьми. 07 мая 2020 года около 14 часов совместно с сожителем пошли в гости. Дома остался дядя сожителя Б., которого сожитель закрыл с уличной стороны, чтобы тот не оставлял дом без присмотра. Через несколько часов они вернулись домой и обнаружили, что дома находились дядя Андрей с незнакомым им мужчиной, они распивали спиртное на кухне, мужчина представился Анатолием, фамилию и отчество он не сказал. Они вместе стали распивать спиртное. В ходе распития они узнали, что Анатолия пустил дядя А. через окно. Около 21 часа 30 минут 07 мая 2020 года они все опьянели и решили лечь спать, Б. разрешил гостю Анатолию остаться на ночь дома у них. На следующий день утром 08 мая 2020 года, Б. стал спрашивать где его очки для зрения и сотовый телефон марки «Dexp», она ответила, что не знает. Б. рассказал, что ночью просыпался и Анатолия у них дома не было, то есть тот покинул квартиру ночью. Когда они не нашли очки и сотовый телефон Б., то поняли, что кражу совершил мужчина по имени Анатолий (т.1 л.д. 174-176).

Свидетель А.. показал, что 07 мая 2020 года около 14 часов он находился дома у племянника Б., по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. В это время Б. вместе с сожительницей С. ушли в гости, дети С. гуляли на улице. Б. запер его с наружной стороны, чтобы он не покидал дом и не оставил его без присмотра. Около 16 часов 07 мая 2020 года, когда он сидел на кухне, в окно постучал ранее незнакомый ему мужчина, сказал, что пришел в гости к хозяину квартиры. Он подумал, что это знакомый Б. и решил его пустить, тот вошел в дом через окно кухни. Мужчина представился Анатолием, с собой у него был портвейн, который они стали вместе распивать. Через полчаса вернулся Б. с сожительницей. Выяснилось, что Б. и Анатолий друг друга не знают, они познакомились, и они вместе стали распивать спиртное, Б. принес с собой бутылку водки. Около 21 часа 30 минут 07 мая 2020 года они все опьянели и решили лечь, Б. разрешил Анатолию остаться на ночь у него дома. На следующий день, утром 08 мая 2020 года, Б. стал спрашивать у него, где его очки для зрения и сотовый телефон марки «Dexp», он ответил, что не знает. Б. рассказал, что ночью просыпался, и Анатолия в это время уже дома не было, то есть тот покинул квартиру ночью. Б. и С. везде обыскали дом и не нашли очки и сотовый телефон принадлежащие Б., тогда все поняли, что кражу совершил мужчина по имени Анатолий (т.1 л.д. 177-179).

Свидетель П. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он арендовал у администрации МО «г.Северобайкальск» земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес> для индивидуального жилищного строительства. На данном земельном участке он построил жилой дом, огородил его по всему периметру, на участке никто не проживал, дом запирается на внутренний замок, территория никем и ничем не охранялась, вход на территорию участка осуществляется через калитку, которая закрывается на простую защелку, расположенную с внутренней стороны калитки, с уличной стороны ее можно открыть, потянув за веревку, запорные устройства на калитке отсутствуют. С начала 2019 года по сегодняшний день на его земельном участке Л. паркует свой автомобиль марки «Mazda Titan», государственный регистрационный номер № 38 rus, в связи с тем, что им удобно перевозить строительные материалы для обустройства указанного участка. В декабре 2019 года Л. познакомил его с ФИО2, который приехал из г. Улан-Удэ и тому негде было жить. Он разрешил ФИО2 пожить у него на вышеуказанном участке, чтобы заодно охранял участок. Так ФИО2 прожил на участке с декабря 2019 года по конец января 2020 года, потом ушел жить в другое место. 20 мая 2020 года вечером по телефону с Л. договорились поехать по делам на его автомобиле. 21 мая 2020 года около 10 часов Л. позвонил ему на телефон и сообщил, что приехать не сможет, так как с его вышеуказанного автомобиля кто-то похитил аккумулятор, который он 20 мая 2020 года вечером поставил у него на участке, а также принадлежащий ему кабель, который висел на крючке с наружной стороны дома расположенном на его участке. Он сразу же приехал к себе на участок, Л. решил обратиться в полицию с заявлением. Он проверил свой участок, кроме указанного имущества, принадлежащего Л. ничего похищено не было. Ему известно, что кражу совершил ФИО2, с которым у него конфликтов и долговых обязательств не было, ранее за ним не замечал подобных случаев (т.1 л.д.59-61).

Свидетель Я. показал, что с 2018 года принимает аккумуляторные батареи и лом цветного металла в гаражном кооперативе «Элитный», который расположен по адресу: 

<

...> СССР, 23 «Б», гараж №. График работы с 09 часов до 18 часов. В пункте приема металла ведется журнал приема лома цветного металла, куда записываются фамилия и паспортные данные ломосдатчика, сведения о его месте регистрации, наименование принятого лома. Принесенный металл взвешивается на весах, определятся вид металла и его стоимость. Затем производится расчет. 20 мая 2020 года около 10 часов пришел ФИО2, который принес с собой медную проволоку, которую хотел сдать. Он сказал, что для оформления необходим паспорт. Мужчина ответил, что у него нет паспорта. Он решил принять у него медную проволоку и попросил в следующий раз принести паспорт. Он взвесил медную проволоку, общий вес которой составил около 3 кг. 1 кг. меди он принимает за 240 рублей. Итого он дал ФИО2 наличными около 700 рублей. 21 мая 2020 года около 09 часов ФИО2 снова пришел в гараж и принес с собой кусок меди, который также хотел сдать. Он снова не принес с собой паспорт. Он принял у него кусок меди, при этом пояснил, что больше без паспорта принимать у него ничего не будет, что может больше не приходить без паспорта. Он взвесил кусок меди, общий вес которой составил 2,1 кг. Он отдал ФИО2 500 рублей. Так как он принял у ФИО2 вышеуказанные дни медь без паспорта, то его нигде не записывал, в связи, с чем предоставить журнал приема лома цветного металла не представляется возможным. Выдать вышеуказанную медную проволоку и кусок меди он не может, так как они были отправлены на переработку в г.Иркутск на следующий день (т.1 л.д.122-124). 

Допрошенный по ходатайству защитника свидетель М. показал, что является руководителем Центра социальной адаптации лиц без определенного места жительства и занятий «Берег». В центре с 25 мая 2020 года проживает ФИО2 Физическое состояние у ФИО2 – имеются переломы на ноге и руки. ФИО2 в центре исполняет обязанности коменданта, оказывает помощь приюту. Характеризует ФИО2 положительно, он спиртными напитками не злоупотребляет, по характеру спокойный, не конфликтный. В настоящее время они ФИО2 восстановили паспорт. ФИО2 нуждается в лечении, дополнительных операциях, инвалидность не установлена. 

Судом в порядке ст.285 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя исследованы следующие материалы дела: 

- заявление Б. о том, что просит принять меры к неизвестному лицу, который путем свободного доступа из его квартиры похитил принадлежащие ему сотовый телефон марки «Dexp», стоимостью 5000 рублей и очки для зрения, стоимостью 3000 рублей, причинив ему значительный имущественный ущерб на общую сумму 8 000 рублей (т.1 л.д. 139);

- протокол осмотра места происшествия от 23.05.2020 года, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления - квартира, расположенная по адресу: 

<

...> (т.1 л.д. 143-148); 

- протокол осмотра места происшествия от 23.05.2020 года, в ходе которого зафиксировано подвальное помещение, расположенное по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра изъята часть похищенного имущества, принадлежащего Б. именно: сим-карта оператора сотовой связи «Теле2» и очки (т.1 л.д. 149-154); 

- протокол осмотра предметов от 01.06.2020 года, в ходе которого зафиксированы наличие, внешний вид и отличительные признаки очков и сим карты оператора сотовой связи «Теле2» (т.1 л.д. 155-158); 

- заявление Б.. о том, что просит принять меры к неустановленным лицам, которые похитили кабель (витая пара) UTP Ca 5 Е из подвального помещения дома по адресу: 

<

...>, причинив имущественный ущерб ООО «Айроннет» на общую сумму 5000 рублей (т.1 л.д. 83);

- заявление Б.. о том, что просит принять меры к неустановленным лицам, которые похитили кабель (витая пара) UTP Ca 5 Е из подвального помещения дома по адресу: 

<

...>, причинив имущественный ущерб ООО «Айроннет» на общую сумму 4467,84 рублей (т.1 л.д. 84);

- протокол осмотра места происшествия от 20.05.2020 года, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления - подвальное помещение, расположенное по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра подвального помещения изъяты два следа рук путем фотографирования (т.1 л.д. 90-95); 

- протокол осмотра места происшествия от 21.05.2020 года, в ходе которого в кабинете № 203 МО МВД России «Северобайкальский» по адресу: 

<

...>, у ФИО2 изъяты ножницы, при помощи которых он срезал и похитил имущество, принадлежащее ООО «Айроннет» (т.1 л.д.109-112); 

- протокол осмотра предметов от 01.06.2020 года, в ходе которого зафиксированы наличие, внешний вид и отличительные признаки ножниц (т.1 л.д.155-158); 

- заключение эксперта № 62 от 07.07.2020 года, согласно которого: два следа пальцев руки, изображенные в иллюстрации 8 фототаблицы к протоколу ОМП, представленной на экспертизу для идентификации с целью установления личности пригодны; следы пальца руки № 1 изображенный в иллюстрации 8 фототаблицы к протоколу ОМП, представленной на экспертизу оставлен указательным пальцем правой руки ФИО2; следы пальца руки № 2 изображенный в иллюстрации 8 фототаблицы к протоколу ОМП, представленной на экспертизу оставлен не ФИО2, а иным лицом (т.1 л.д. 103-104); 

- заявление Л.. о том, что просит принять меры к неустановленным лицам, которые в период времени с 20 часов 30 минут 20 мая 2020 года до 09 часов 30 минут 21 мая 2020 года с участка №417 по ул.Дружбы похитили кабель 10 метров, а также аккумулятор марки «Зверь» 90 а/ч, причинив ему значительный имущественный ущерб на общую сумму 8000 рублей (т.1 л.д.19);

- протокол осмотра места происшествия от 21.05.2020 года, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления - земельный участок с кадастровым номером: 03:23:010569:417, расположенный по адресу: 

<

...> (т.1 л.д.20-24);

- протокол выемки от 21.05.2020 года, в ходе которой у подозреваемого ФИО2 изъят похищенный аккумулятор марки «Зверь» 90 а/ч, принадлежащий ФИО3 (т.1 л.д.38-41); 

- протокол осмотра предметов от 23.05.2020 года, в ходе которого зафиксированы наличие, внешний вид и отличительные признаки аккумулятора марки «Зверь» 90 а/ч (т.1 л.д. 42-45); 

- протокол проверки показаний на месте от 22.05.2020 года, в ходе которого подозреваемый ФИО2 показал по обстоятельствам совершенного им преступления (т.1 л.д.73-81). 

Суд, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, признал их достаточными и допустимыми в установлении виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминированных ему преступлений при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора. К данному выводу суд пришел на основе анализа исследованных в ходе судебного следствия признательных показаний ФИО2, которые подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, и другими материалами дела в их совокупности.

По факту совершения кражи имущества у Б..

Объективно, совершение ФИО2 кражи сотового телефона и очков подтверждаются признательными показаниями самого подсудимого, подробно описавшего в своих показаниях обстоятельства совершенного преступления, в частности, как он, находясь в квартире Б., распивал спиртные напитки с Б., С. и Б. и после того как все легли спать, убедившись что потерпевший и С. спят, он похитил со стола сотовый телефон и мужские очки, продав в последующем сотовый телефон за бутылку водки. 

Анализируя позицию подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что изложенные показания ФИО2 соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку признание им вины подтверждено совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

В частности, на виновность подсудимого в совершении данной кражи указывают показания потерпевшего и свидетелей.

Так, показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшего Б., и свидетелей С. и Б.., из которых следует, что находясь в квартире Б. они все вместе распивали спиртные напитки, и после распития легли спать. На следующий день, утром они не обнаружили сотовый телефон и очки, принадлежащие потерпевшему Б.. 

Таким образом, показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей полностью согласуются между собой, последовательны и не содержат каких-либо противоречий. Протоколы допросов вышеуказанных лиц составлены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и суд признает их допустимыми доказательствами, а изложенные в них сведения, как достоверные. Объективных данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшего и свидетелей мотива для оговора подсудимого, судом не установлено.

Кроме изложенных доказательств, фактические обстоятельства события преступления и виновность подсудимого в его совершении нашли объективное отражение в протоколах следственных действий и иных доказательствах.

В ходе осмотра места происшествия, о чем свидетельствует протокол данного следственного действия с фототаблицей следует, что осмотрено место совершения - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, согласно которому при входе в спальную комнату слева стоит стол. 

При осмотре места происшествия подвального помещения по адресу: 

<

...>, изъята часть похищенного имущества, принадлежащего Б., а именно: сим-карта оператора сотовой связи «Теле2» и очки. Изъятые вещи осмотрены надлежаще, зафиксированы их внешний вид и отличительные признаки, о чем свидетельствует соответствующий протокол. 

Оценивая результаты вышеуказанных следственных действий, суд считает необходимым указать на то, что обстоятельства, отраженные в протоколах названных следственных действий, согласуются с приведенными показаниями подсудимого ФИО2, потерпевшего и свидетелей, свидетельствуя тем самым об их соответствии фактическим обстоятельствам дела.

По факту совершения кражи имущества ООО «Айроннет». 

Совершение ФИО2 кражи кабеля, принадлежащего ООО «Айроннет» подтверждаются признательными показаниями самого подсудимого, подробно описавшего в своих показаниях обстоятельства совершенного преступления, в частности, как он, находясь в подвальном помещении дома по адресу: 

<

...>, при помощи имеющихся у него ножниц, срезал кабель в количестве 32 отрезка, которые в последующем обжег и полученную в результате обжига медную проволоку, он сдал на следующий день в пункт приема металла за 700 руб. 

Анализируя позицию подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что изложенные показания ФИО1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку признание им вины в данной части обвинения, также подтверждаются совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

В частности, на виновность подсудимого в совершении данной кражи указывают показания потерпевшего и свидетелей.

Так, показания подсудимого подтверждаются показаниями представителя потерпевшего Б., показавшего, что к ним поступила заявка от жителя дома по адресу: 

<

...>, об отсутствии интернета. На следующий день, явившись по заявке на адрес, они установили, что срезано 32 отрезка кабели длиной 15 метров каждый, в котором содержится медь. 

Показания подсудимого согласуются с показаниями свидетеля Ярового, показавшего, что 20 мая 2020 года в пункт приема металла приходил ФИО2 и сдал 3 кг. медной проволоки, за который получил 700 руб. 

Таким образом, показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля полностью согласуются между собой, последовательны и не содержат каких-либо противоречий. Протоколы допросов вышеуказанных лиц составлены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и суд признает их допустимыми доказательствами, а изложенные в них сведения, как достоверные. Объективных данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшего и свидетеля мотива для оговора подсудимого, судом не установлено.

Кроме изложенных доказательств, фактические обстоятельства события преступления и виновность подсудимого в его совершении нашли объективное отражение в протоколах следственных действий и иных доказательствах.

В ходе осмотра места происшествия, о чем свидетельствует протокол данного следственного действия с фототаблицей следует, что осмотрено место совершения преступления – подвальное помещение по адресу: 

<

...>, и в ходе осмотра зафиксированы концы 32 кабелей со следами срезов. 

Изъятый в ходе осмотра один из двух следов рук, согласно заключению дактилоскопической экспертизы, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО2. 

В ходе осмотра места происшествия в кабинете № 203 МО МВД России «Северобайкальский», у ФИО2 изъяты ножницы, при помощи которых он срезал кабель. Изъятые ножницы надлежаще осмотрены, зафиксированы их внешний вид и отличительные признаки, о чем свидетельствует соответствующий протокол. 

Оценивая результаты вышеуказанных следственных действий, суд считает необходимым указать на то, что обстоятельства, отраженные в протоколах названных следственных действий, согласуются с приведенными показаниями подсудимого ФИО2, потерпевшего и свидетеля, свидетельствуя тем самым об их соответствии фактическим обстоятельствам дела.

По факту совершения кражи имущества Л.. 

Совершение ФИО2 кражи медного кабеля и аккумулятора автомашины, принадлежащего Л.. подтверждаются признательными показаниями самого подсудимого, подробно описавшего в своих показаниях обстоятельства совершенного преступления, в частности, как он, находясь на территории участка № по 

<

адрес> Бурятия, где ранее проживал, увидел подвешенный на крючок с наружной стороны дома кабель медный двухжильный, и автомобиль «Mazda Titan», принадлежащий Л.., похитил медный кабель, а затем подошел к автомашине, открутил болты, на котором держался аккумулятор, который похитил. В последующем, ФИО2 обжег краденный медный кабель, и на следующий день сдал полученный после обжега кусок меди пункт приема металла, получив 500 руб. 

Свои показания ФИО2 подтвердил в ходе проверки показаний на месте. 

Анализируя позицию подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что изложенные показания ФИО2 соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку признание им вины в данной части обвинения, также подтверждаются совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

В частности, на виновность подсудимого в совершении данной кражи указывают показания потерпевшего и свидетелей.

Так, показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшего Л., показавшего, что на территории участка № по 

<

адрес> Бурятия он помогает ФИО4 обшивать дом, где хранит свои инструменты и ставит автомашину «Mazda Titan», которую 20 мая 2020 года, закрыл на ключ и ушел домой. На следующий день, возвратившись на участок, он обнаружил отсутствие в машине аккумулятора «Зверь» 90 а/ч, при этом болты, при помощи которых был закручен аккумулятор валялись на земле, а также обнаружил отсутствие кабеля, который висел на крючке дома. 

Показания подсудимого также согласуются с показаниями свидетеля Ярового, из которых следует, что 21 мая 2020 года к нему пришел ФИО2 в пункт приема металла и сдал кусок меди, за который он заплатил ФИО2 500 руб. 

Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля ФИО5, показавшего, что он арендует земельный участок № по 

<

адрес> Бурятия. На данном участке паркует свой автомобиль Л.. 21 мая 2020 года ему позвонил Л. и сообщил о краже аккумулятора с автомобиля и кабеля. Также свидетель показал, что подсудимый ФИО2 проживал у него на участке с декабря 2019 года по конец января 2020 года. 

Таким образом, показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей полностью согласуются между собой, последовательны и не содержат каких-либо противоречий. Протоколы допросов вышеуказанных лиц составлены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и суд признает их допустимыми доказательствами, а изложенные в них сведения, как достоверные. Объективных данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшего и свидетелей мотивов для оговора подсудимого, судом не установлено.

Кроме изложенных доказательств, фактические обстоятельства события преступления и виновность подсудимого в его совершении нашли объективное отражение в протоколах следственных действий и иных доказательствах.

В ходе осмотра места происшествия, о чем свидетельствует протокол данного следственного действия с фототаблицей следует, что осмотрено место совершения преступления – земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что слева от входной двери с наружной стороны дома, имеется крючок. Со слов участвующего в осмотре Л., на данном крючке висел медный кабель. В 5 метрах от дома расположен автомобиль «Mazda Titan», при осмотре которого под кузовом отсутствует аккумулятор. 

Согласно протоколу выемки, у ФИО2 был изъят принадлежащий Л.. похищенный аккумулятор марки «Зверь» 90 а/ч. Изъятый аккумулятор надлежаще осмотрен, зафиксированы его внешний вид и отличительные признаки, о чем свидетельствует соответствующий протокол. 

Оценивая результаты вышеуказанных следственных действий, суд считает необходимым указать на то, что обстоятельства, отраженные в протоколах названных следственных действий, согласуются с приведенными показаниями подсудимого ФИО2, потерпевшего и свидетеля, свидетельствуя тем самым об их соответствии фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, анализируя собранные по делу и исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они устанавливают события преступлений и виновность подсудимого в их совершении. 

Установив виновность ФИО2, суд квалифицирует его действия: 

- по факту кражи имущества Б.. по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; 

- по факту кражи имущества ООО «Айроннет» по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;

- по факту кражи имущества Л.. по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает доказанным по фактам совершения краж у Б. и Л., наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», т.к. установленный размер ущерба, причиненный потерпевшему Б. и Л. составляет по 8000 руб., что согласно показаниям потерпевших является для них значительным, поскольку Б. не работает, имеет на иждивении 2 детей, а Л. также не работает, имеет кредитные обязательства. Оснований не доверять показаниям потерпевших у суда не имеются, подсудимый стоимость похищенного имущества не оспаривал. 

Оценив данные медицинских справок о том, что ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в совокупности с иными данными о его личности, у суда нет сомнений во вменяемости подсудимого как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время. С учетом всех обстоятельств, характера совершенного преступления, судом не установлено наличие каких-либо оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, поскольку прекращение уголовного дела в данном случае, не может способствовать восстановлению социальной справедливости, и не достигнет конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступлений, выразившиеся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенных преступлений, его чистосердечные признания по фактам краж имуществ ООО «Айроннет» и Л.., болезненное состояние здоровья. Вместе с тем, данные смягчающие обстоятельства, как по отдельности, так и в своей совокупности, по мнению суда, не являются достаточными основаниями для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому. Иных каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, не имеется.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу и степени общественной опасности содеянного, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенных ФИО2 преступлений, на менее тяжкие.

При определении ФИО2 вида и меры наказания, суд учел положения ч.1 ст.6 и ст.60 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие совокупности указанных смягчающих обстоятельств. Наряду с этим, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, отношение к содеянному, мотивы, цели и способы совершения преступления, положительные характеристики по месту жительства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, приходит к выводу о назначении наказания по фактам кражи имущества у Б. и Л. в виде лишения свободы; по факту кражи имущества ООО «Айроннет» в виде исправительных работ с удержанием части заработка в доход государства.

По мнению суда, данные виды наказаний обеспечат достижение целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, поскольку назначается с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Наряду с этим, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по совершенным ФИО2 преступлениям, предусмотренными п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку основного вида наказания достаточно для достижения целей, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому иных видов наказаний, предусмотренных санкциями ч.1 и ч.2 ст.158 УК РФ, но оснований для их применения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст.43 УК РФ.

Окончательное наказание необходимо назначить в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, с учетом положений п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которой, при частичном сложении наказаний по совокупности преступлений, одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказаний обстоятельств, с учетом тяжести совершенных преступлений, раскаяния в содеянном, исправление ФИО2 и достижение целей наказания, по мнению суда, может быть достигнуто при отбытии наказания с применением ст.73 УК РФ, условного осуждения с испытательным сроком.

Судом обсуждался вопрос о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, но таких оснований не установил. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- аккумулятор, очки и сим-карта оператора сотовой связи «Теле2», возвращены по принадлежности законным владельцам в ходе следствия (т.1 л.д.48, 49, 161, 162); 

- ножницы, хранящиеся в камере хранения МО МВД «Северобайкальский» (т.1 л.д.163-164), подлежат уничтожению в силу ст.81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Попова С.С., осуществлявшего защиту законных прав и интересов ФИО2 в ходе следствия на сумму 19836 руб., и в судебном заседании на сумму 4 500 руб.

Суд, учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие постоянного источника дохода, отсутствие имущества, которое может быть взыскано в доход государства в порядке возмещения процессуальных издержек, его болезненное состояние, и принимая во внимание, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на его материальном положении, полагает возможным освободить его от взыскания процессуальных издержек ввиду его имущественной несостоятельности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание по: 

- п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы; 

- ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

- п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом п.«в» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса РФ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни.

Контроль возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Вещественное доказательство – ножницы, уничтожить. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Б.Г. Цэдашиев