Дело № 1-277/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово «23» октября 2017 года 

Федеральный суд Кировского района г. Кемерово, Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Мишустина Е.Е., 

с участием государственного обвинителя: Пастуховой И.В.,

подсудимого: ФИО6,

защитника: Бужака К.В. - адвоката НО «Коллегии адвокатов №5 Кировского района г. Кемерово», представившего удостоверение №***, ордер №***, 

потерпевшей:., ФИО2,

при секретаре: Паламарчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

10.09.2003 года Кировским районным судом г. Кемерово (с учетом постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 24.08.2004 года) по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы.

24.10.2006 года освобожден условно-досрочно на срок 1 год 4 месяца 11 дней на основании постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 20.10.2006 года;

10.12.2007 года Кировским районным судом г. Кемерово по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 10.09.2003 года к 3 годам лишения свободы;

17.01.2008 года Кировским районным судом г. Кемерово по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 10.12.2007 года к 3 годам 7 месяцам лишения свободы. 

19.02.2010 года освобожден условно-досрочно на 1 год 20 дней на основании постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 18.02.2010 года;

26.06.2014 года Кировским районным судом г. Кемерово по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

10.09.2014 года Кемеровским районным судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 26.06.2014 года к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

Освобожден 29.07.2015 года по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил умышленные, корыстные преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

ФИО6, 24.06.2014 года около 18 часов 00 минут, находясь около 

<

адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникшего умысла на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для несовершеннолетней ФИО5, в присутствии последней, открыто выхватил из ее рук, тем самым похитил сотовый телефон «Мегафон», стоимостью 1100 рублей, принадлежащий ФИО1, тем самым, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 1100 рублей

После чего, ФИО6 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

Кроме того, ФИО6, 06.08.2017 года около 10 часов 00 минут, находясь в лесополосе, на расстоянии 80 метров от 

<

адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникшего умысла на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей ФИО4, в присутствии последней, открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: женскую сумку, стоимостью 200 рублей; денежные средства в сумме 100 рублей; пакет-майку с овощами, материальной ценности не представляющие.

После чего, ФИО6 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 300 рублей.

Кроме того, ФИО6, имея умысел на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО6, 06.08.2017 года около 10 часов 15 минут, находясь около 

<

адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникшего умысла на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей ФИО2, в присутствии последней, открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: детские брюки, стоимостью 1 000 рублей; косметичку, материальной ценности не представляющую; записную книжку, материальной ценности не представляющую; две банковские карты банка ПАО «Сбербанк России», материальной ценности не представляющие; пластиковую карту магазина «Бегемот», материальной ценности не представляющую; денежные средства в сумме 100 рублей; пенсионное удостоверение на имя ФИО2, материальной ценности не представляющее; два ключа и чип от подъезда, материальной ценности не представляющие; сотовый телефон «Samsung», стоимостью 1 000 рублей; очки в чехле, стоимостью 1 000 рублей.

После чего, ФИО6 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 3 100 рублей.

Кроме того, ФИО6, 10.08.2017 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь на пересечении 

<

адрес>, увидел ранее незнакомую ему ФИО3, у которой решил похитить принадлежащее ей имущество.

После чего, ФИО6, реализуя внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья ФИО3, подошел к потерпевшей ФИО3 сзади и, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшей, с целью подавления сопротивления со стороны ФИО3, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО3, имеющейся при нем стеклянной бутылкой, один удар по голове в область затылка, от чего потерпевшая испытала физическую боль. ФИО6 в продолжении своего преступного умысла направленного на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, выхватил, тем самым похитил из рук потерпевшей ФИО3 принадлежащую ей сумку. Таким образом, ФИО6 умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: сумку дамскую, стоимостью 500 рублей; денежные средства в сумме 5800 рублей; проездной билет, материальной ценности не представляющий; паспорт на имя ФИО3, материальной ценности не представляющий; пенсионное удостоверение на имя ФИО3, материальной ценности не представляющее; сберегательную книжку «Сбербанк России», материальной ценности не представляющую; таблетки «Лейкостин», материальной ценности не представляющие; ампулы медицинского назначения «Церукал», стоимостью 120 рублей. 

Обратив похищенное имущество в свою пользу ФИО6 с места преступления скрылся и распорядился им в последующем по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 6420 рублей 

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину по каждому из совершенных преступлений, которые ему инкриминированы, признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, поскольку он согласен и не оспаривает предъявленное ему обвинение по каждому эпизоду обвинения, ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Адвокат Бужак К.В. поддержал мнение ФИО6 в части полного признания им вины в совершении преступлений и просил суд рассмотреть дело в особом порядке. 

Потерпевшая ФИО2 не возражала рассмотреть дело в особом порядке, потерпевшие ФИО1., ФИО3, ФИО4 в суд не явились, были надлежащим образом извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела. Судом были исследованы их мнения на стадии ознакомления с материалами дела, где они не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

Прокурор Пастухова И.В. не возражала рассмотреть дело в особом порядке. 

Суд считает возможным ходатайство ФИО6 удовлетворить, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО6 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (событие 24.06.2014 года) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (событие 06.08.2017 года около 10.00 часов) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (событие 06.08.2017 года около 10.15 часов) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (событие 10.08.2017 года) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении вида и меры наказания ФИО6, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Так же при назначении наказания суд учитывает, данные о личности ФИО6, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления от 10.08.2017 года, 

<

данные изъяты>, принесение извинений потерпевшей ФИО2 в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений (простой), в связи с чем, срок наказания подсудимому назначается с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. Совершение преступления ФИО6 24.06.2014 года образует простой рецидив преступлений к приговору от 17 января 2008 года, т.к. совершил преступление средней тяжести, а последующие преступления в 2017 году ФИО6 совершает при наличии приговоров за совершенные им ранее также преступления средней тяжести.

Суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы, назначение иного наказания не даст положительных результатов исправления и перевоспитания ФИО6, который имеет склонность к совершению противоправных действий, не учитывая общественную опасность своего поведения и не делая для себя выводов и анализа. 

Оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ - нет.

Суд считает возможным назначить наказание с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, без дополнительного наказания по преступлению от 10.08.2017 года.

Судом не усматривается оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого и его образа жизни, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Отбывание лишения свободы в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В период производства предварительного следствия потерпевшими заявлены гражданские иски о возмещении имущественного вреда, связанного с хищением их имущества, ФИО4 в размере 300 рублей, ФИО3 в размере 5800 рублей. Иски, предъявленные потерпевшими ФИО4, ФИО3 подсудимый ФИО6 в судебном заседании признал полностью, против чего его защитник не возражал.

При таком положении, гражданские иски по уголовному делу, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме, а сумма исковых требований подлежит взысканию с ФИО6

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Мегафон», сумку женскую, документы на имя ФИО3, лекарства – считать возвращенными законным владельцам; копию расходного кассового ордера на имя ФИО6 хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО6

признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ (событие 24.06.2014 года), ч. 1 ст. 161 УК РФ (событие 06.08.2017 года около 10.00 часов), ч. 1 ст. 161 УК РФ (событие 06.08.2017 года около 10.15 часов), п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (событие 10.08.2017 года) и назначить ему наказание по:

- ч. 1 ст. 161 УК РФ (событие 24.06.2014 года) – в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев (с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ),

- ч. 1 ст. 161 УК РФ (событие 06.08.2017 года около 10.00 часов) – в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев (с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ),

- ч. 1 ст. 161 УК РФ (событие 06.08.2017 года около 10.15 часов) – в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев (с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ),

- п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (событие 10.08.2017 года) – в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без дополнительного наказания (с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ).

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, заключение под стражу, оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 23.10.2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11.08.2017 года по 23.10.2017 года.

Гражданский иск ФИО4 и ФИО3 удовлетворить. Взыскать с ФИО6 в счет возмещения имущественного вреда в пользу ФИО4 300 рублей, в пользу ФИО3 5800 рублей.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Мегафон», сумку женскую, документы на имя ФИО3, лекарства – считать возвращенными законным владельцам; копию расходного кассового ордера на имя ФИО6 хранить в материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий: