Мотивированное 

решение

 изготовлено 10 июля 2020 года 

Дело № 2а-1505/20

50RS0035-01-2020-000957-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2020 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В., 

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, старшему судебному приставу Подольского РОСП УФССП России по Московской области, Подольскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по 

<

адрес> об оспаривании бездействий, обязании совершить действия, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО3, старшему судебному приставу Подольского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО8, Подольскому РОСП УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес>, просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Подольск УФССП по Московской области ФИО3, обязать судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 совершить исполнительные действия в рамках исполнительного производства №-ИП в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Свои требования мотивировала тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 находится исполнительное производство № возбужденное от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № выданного Мировым судьей судебного участка № Чайковского судебного района 

<

адрес> в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. До настоящего времени на неоднократные требования, обращенные к СПИ Подольского РОСП УФССП России по МО ФИО3 о предоставлении информации о должнике, игнорируются, алименты не начисляются, исполнительные действия начаты не были, отсутствует информация о ходе исполнительных действий, что в свою очередь является бездействием со стороны должностного лица. Обязать СПИ Подольского РОСП УФССП России по МО ФИО3 произвести необходимые исполнительные действия в рамках исполнительного производства №-ИП необходимые для его исполнения. В связи с указанными обстоятельствами ФИО2 обращается в суд с данным административным иском. 

Административный истец - ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП УФССП по Московской области ФИО3 - явилась, с заявленными требованиями не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать. 

Административный ответчик - представитель старшего судебного пристава Подольского РОСП УФССП России по доверенности ФИО3, явилась, возражала против удовлетворения требований. 

Административный ответчик - представитель Подольского РОСП УФССП по Московской области, по доверенности ФИО3, явилась, возражала против удовлетворения требований.

Административный ответчик - УФССП России по Московской области - представитель не явился, извещен. 

Заинтересованное лицо - ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, выслушав объяснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. 

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве». 

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, в Подольском РОСП на исполнении у СПИ ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № выданного Мировым судьей судебного участка № Чайковского судебного района 

<

адрес> в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании алиментов в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно на содержание дочери Таисии, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Василисы, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Суду представлены материалы исполнительного производства №-ИП, из которых следует, что в рамках исполнительного производства № постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Подольского РОСП УФССП России по МО ФИО6 осуществлялся выход по адресу регистрации должника: 

<

адрес>, г.о. Подольск, мкр. Климовск, 

<

адрес>, кВ. 31. 

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Подольского РОСП УФССП России по МО ФИО6 вынесено постановление об объявлении розыска ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Подольского РОСП УФССП России по МО ФИО6 вынесено постановление о временном ограничении на выезд ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Подольского РОСП УФССП России по МО ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Подольского РОСП УФССП России по МО ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Подольского РОСП УФССП России по МО ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований о признании незаконным бездействия СПИ Подольского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 выразившиеся в не проведении исполнительных действий, обязании СПИ совершить исполнительные действия в рамках исполнительного производства №-ИП. 

Совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и принятые меры принудительного исполнения не могут расцениваться как незаконное бездействие. 

Кроме того, со стороны административного истца суду не представлены доказательства подтверждающие обращения к СПИ Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. 

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были предприняты все необходимые действия, предусмотренные Законом «Об исполнительном производстве», в связи с чем, отсутствуют основания для признания незаконным бездействия СПИ по несовершению исполнительных действий, обязании их совершения в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отсутствие положительного результата предпринятых действий и мер не может быть расценено судом как неправомерное бездействие судебного пристава-исполнителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, старшему судебному приставу Подольского РОСП УФССП России по Московской области Подольскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области об оспаривании бездействий, обязании совершить действия - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий М.В.Гаврилова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>