Дело № 2-3/2026

(2-257/2025)

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп. Чегдомын 22 января 2026 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Лубяковой М.М.,

с участием представителя ответчика ОСП по Верхнебуреинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2,

представителя ответчика Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области ФИО3,

при секретаре Афанасьевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО5 

<

данные изъяты> к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, ОСП по Верхнебуреинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Верхнебуреинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО6 

<

данные изъяты>, судебному приставу-исполнителю ОСП по Верхнебуреинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО7 

<

данные изъяты> о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконными, о признании торгов недействительными,

третье лицо – ООО «Империя»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с указанным исковым заявлением к ответчикам ссылаясь на следующие обстоятельства.

В производстве Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края, находилось дело № от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО4 и ФИО5 о взыскании долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору, была взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на заложенное имущество — квартиру, общей площади 43,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> Этим же решением суд определил способ реализации этого имущества путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость предмета залога 

<

данные изъяты> руб. В отношении истцов было открыто исполнительное производство. В соответствии с решением суда имущество должника было выставлено на продажу. МТУ Росимущества, как организатором торгов путем публикации на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов было размещено извещение о проведении открытого аукциона и ДД.ММ.ГГГГ были проведены торги по Лоту № вышеуказанной квартиры, находящейся в собственности ФИО5 

<

данные изъяты>. Порядок и условия проведения торгов определены решением ответчика. Истец является заинтересованным лицом в оспаривании данного открытого аукциона (конкурса) по Лоту №, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ по результатам которого выигравшим их был признана ООО «Империя», что подтверждается результатами торгов. При составлении акта о наложении ареста на имущество истца, последний участие не принимал и не подписывал. Понятыми были написанные лучшие знакомые судебного пристава, которые знать не знали об этом действии. Какому лицу спорная квартира была передана на ответственное хранение, истцу также известно не было. Постановление о назначении ответственного хранителя, истцу не направлялась. Изложенное свидетельствует о том, что судебным приставом не были исполнены требования федерального законодательства в части извещения истца о ходе исполнительного производства и направления ему копий исполнительных документов о совершении тех или иных действий. Истцы полагают, что спорная квартира, была передана для реализации в МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской Автономной области на основании постановления судебного пристава. Однако истцы также не знали, обращался ли банк с письменным ходатайством о реализации предмета залога — квартиры на торгах. Ненадлежащее уведомление должника об исполнительных действиях существенно нарушило его права на участие в исполнительном производстве. Фактически истец не имел информации о действиях, направленных на реализацию его имущества был лишен возможности защищать свои права в отношении собственного имущества, в том числе и путем погашения задолженности. В настоящее время решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, следует признать исполненным. Однако в виду совершения судебным приставом исполнителем незаконных действий, в том числе и бездействия, выразившегося в не направлении копий исполнительных документов, истец был лишен права обратится в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

Истцы просят суд:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю в Верхнебуреинском районе и Межрегионального Территориального управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области по организации торгов в форме открытого аукциона квартиры, общей площади 43,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>;

- признать недействительными торги по Лоту № квартиры общей площади 43, 8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> проведенные Межрегиональным Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской Автономной области от 30.01.2025г.

Определением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 09.12.2025 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Империя».

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области – ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях. Дополнительно пояснила, что вся процедура торгов проведена в соответствии с законодательством. К ним поступают документы, затем Управление проверяет документы, после этого на следующий день направляется уведомление в ФССП о том, что документы приняты. После этого начинается процедура торгов: уведомление о торгах, создается лот, торги проходят на электронной площадке. Нарушений при проведении торгов не допущено. Постановления вынесенные судебными приставами не обжалованы. Оснований не проводить торги не имелось.

Представитель ответчика ОСП по Верхнебуреинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области – заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ФИО2, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в возражениях. Указала на то, что постановления были направлены через сайт Госуслуги, не обжалованы в установленном порядке. При наложении ареста на недвижимое имущество полученное купленное по ипотеке, участие сторон не обязательно. Постановление о назначении ответственного хранителя при наложении ареста на недвижимое имущество, не выносится.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Верхнебуреинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП по Верхнебуреинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания уведомлены должным образом, просили рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствии.

Представитель третьего лица ООО «Империя» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания уведомлен должным образом, просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии представителя, с исковыми требованиями не согласен просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно представленным возражениям представитель ответчика ОСП по Верхнебуреинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 с заявленными требования не согласны по следующим основаниям: 05.08.2024 в ОСП по Верхнебуреинскому району поступил исполнительный документ исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Верхнебуреинский районный суд по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения является задолженность по кредитным платежам (ипотека) в размере: 

<

данные изъяты> руб. в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства. ФИО5 согласно реестру № получено в ЕПГУ 2024/08/06 12:19. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста согласно реестру № получено ФИО5 ЕПГУ 2024/08/20 06:00. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и ареста имущества. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оценке имущества должника СПИ, согласно реестру № ФИО1 получено ЕПГУ 2024/10/01. 05:39. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах согласно реестру № получено ФИО5 ЕПГУ 2024/10/01 05:39. ДД.ММ.ГГГГ направлена заявка на торги, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт передачи на торги, ДД.ММ.ГГГГ издано извещение о дате и месте проведении торгов, ДД.ММ.ГГГГ извещение о вызове на прием ФЛ отправлен ЕПГУ реестр 8121209639514 доставлен;ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии ареста с имущества, зарегистрировано Росимуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, ограничение отменено полностью, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и сроки, установленные законом. Должник, уведомлен о проведении торгов надлежащим образом. Доводы истца необоснованны. Судебный пристав-исполнитель ФИО8 приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ переведена с ОСП по Верхнебуреинскому району Хабаровского края в ОСП по Биробиджанскому району. На основании изложенного просит отказать в удовлетворении иска, рассмотреть настоящее дело без участия представителей ОСП по Верхнебуреинскому району.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы дела и доводы сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из ч.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Судом установлено, что решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 19.06.2024 по гражданскому делу № что ДД.ММ.ГГГГ решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края по делу № исковые требования ПАО «Совкомбанк» были удовлетворены, а именно: расторгнут кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4, ФИО5; с ФИО4, ФИО5 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп.; с ФИО4, ФИО5 в пользу ПАО «Совкомбанк» взысканы солидарно проценты за пользования кредитом по ставке 17,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; с ФИО4, ФИО5 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана солидарно неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; обращено взыскание на предмет залога жилого помещения – квартиру, общей площадью 43,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> руб., принадлежащую на праве собственности ФИО5 

<

данные изъяты>; с ФИО4 в пользу ПАО «Совкомбанк» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп.; с ФИО5 в пользу ПАО «Совкомбанк» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федерального закона «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. При этом заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Федеральным законом № 229-ФЗ, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Из материалов дела следует, что 06.08.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхнебуреинскому району ФИО7 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 116-118). Указанное постановление направлено истцам ДД.ММ.ГГГГ, получено в ЕГПУ (Госуслуги) ФИО5 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

19.08.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхнебуреинскому району ФИО7 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отсутствие ФИО5 и ФИО4, с участием понятых ФИО9, ФИО10 на квартиру, общей площадью 43,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 27:05:0601086:179, ответственными хранителями спорного имущества назначены ФИО5 и ФИО4 (л.д. 121).

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Верхнебуреинскому району произведен арест имущества должников, на основании постановлений о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 124-125). Указанное постановление направлено истцам ДД.ММ.ГГГГ, получено в ЕГПУ (Госуслуги) ФИО5 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Данный акт и постановление участниками исполнительного производства не были обжалованы, таких доказательств в материалы дела не представлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителем ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость спорного имущества, арестованному по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 990 000 руб. (л.д. 126).

ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> на основании постановления судебного пристава-исполнителя передана в МТУ Росимущества на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона (л.д. 129-135).

Решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) отменено, по делу принято новое решение которым исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены, а именно: расторгнут кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4, ФИО5; с ФИО4, ФИО5 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользования кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.,; обращено взыскание на предмет залога жилого помещения – квартиру, общей площадью 43,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> руб., принадлежащую на праве собственности ФИО5 

<

данные изъяты>; с ФИО4 в пользу ПАО «Совкомбанк» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп.; с ФИО5 в пользу ПАО «Совкомбанк» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп.

Согласно выписке из ЕГРН от 09.12.2026 собственником вышеуказанной квартиры является ООО «Империя» на основании договора купли продажи арестованного имущества, выдан 11.02.2025.

Рассматривая изложенные в исковом заявлении доводы истца о том, что судебным приставом не были исполнены требования федерального законодательства в части извещения истцов о ходе исполнительного производства и направления им копий исполнительных документов о совершении тех или иных действий, в том числе о вынесении постановления о наложении ареста (описи имущества), о составления акта о наложении ареста от 19.08.2024 на спорное имущество, о том, что данный акт составлен в отсутствие должников, и не содержит сведений об извещении должника об аресте имущества, об отказе должника от подписи данного акта, о передаче имущества на ответственное хранение суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, ч. 5 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Вместе с тем ст. 80 указанного Федерального закона не содержит требований об обязательном участии должника при составлении акта о наложении ареста, об указании в акте сведений об извещении должника об аресте имущества, сведений об отказе должника от подписи в акте, в связи, с чем в этой части доводы истца являются необоснованными. Кроме того, указанные документы истцами в установленном законом порядке не обжалованы и вступили в законную силу.

Относительно доводов истца о существенных нарушениях при проведении торгов, судом установлено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон № 102-ФЗ) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку названным федеральным законом не установлены иные правила.

В ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При рассмотрении Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края гражданского дела № истец просил установить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> руб. В связи с тем, что ответчиками доказательств, подтверждающих иную стоимость заложенного недвижимого имущества на рассмотрение суда в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, суд обратил взыскание на спорное недвижимое имущество и определил начальную продажную цену заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> руб.

Следовательно, учитывая требования ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи со ст.13 ГПК РФ, судебный пристав-исполнитель при вынесении Постановления об оценке имущества должника от 18.09.2024 правильно руководствовался оценкой, определенной вступившим в законную силу судебным актом, а именно ценой спорного недвижимого имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей, определенной решением суда от 19.06.2024.

Учитывая изложенное, акт о наложении ареста на имущество и постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги с указанием начальной продажной стоимости в размере 990 000 руб., вынесено законно в соответствии с приведенными выше требованиями Федерального Закона № 229-ФЗ, и не повлекло за собой нарушение прав и законных интересов должников по исполнительному производству.

Согласно ч. 1 ст. 449.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с п.2 ст.448 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Частью 4 статьи 449.1 ГК РФ установлено, что извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 448 ГК РФ настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство.

В соответствии с п. 2 ст. 448 ГК РФ извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» п. 2 ст.448 ГК РФ не определяет орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных (статья 449.1 ГК РФ), поэтому следует руководствоваться частью 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 3 ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет".

Порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований ч. 3 ст. 90 Закона об исполнительном производстве и п. 4 ст. 449.1 ГК РФ, а в отношении заложенного недвижимого имущества – дополнительно и требований ч. 3 ст. 57 Закона об ипотеке.

Как усматривается из материалов дела извещение о проведении аукциона в электронной форме по продаже имущества истцов было размещено на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов - www.torgi.gov.ru и ФССП России ww.fssprus.ru, а также на сайте электронной площадки https://utp.sberbank-ast.ru/.

Кроме того, извещение о проведении аукциона было опубликовано в официальном печатном издании органов исполнительной власти Хабаровского края – газете «Тихоокеанская звезда» газете».

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении требований закона о порядке опубликования извещения о проведении публичных торгов в полном объеме.

Направление извещений в какой-либо форме персонально в адрес должников законом не предусмотрено.

Пунктом 1.1. Соглашения ФССП России № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30.04.2015 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» регламентировано, что реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица (далее – специализированные организации).

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право, принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Как следует из материалов дела в МТУ Росимущества поступило постановление ОСП по Верхнебуреинскому району от 23.09.2024 о передаче арестованного имущества на торги.

В силу ч. 1 ст. 86 Федерального закона № 229-ФЗ, недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от 19.08.2024, ответственным хранителем спорного имущества назначены ФИО5 и ФИО4

Реализуя возложенные полномочия, МТУ Росимущества, осуществило юридические и фактические действия по организации и проведению торгов по продаже арестованного спорного имущества, находящегося в залоге.

Как следует из протокола № 1 по рассмотрению заявок на участие в аукционе по продаже арестованного имущества в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ: предмет аукциона: аукцион по продаже арестованного имущества №; продавец: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области; организатор: МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области; лоты аукциона: …лот №, квартира площадью 43,8 кв.м., кадастровый 

<

адрес> регистрационный №/А, обременение – договор залога, собственник – ФИО5., ФИО4, начальная цена – 

<

данные изъяты> рублей. Извещение о проведении аукциона в электронной форме размещено на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов - www.torgi.gov.ru и ФССП России ww.fssprus.ru, а также на сайте электронной площадки https://utp.sberbank-ast.ru/. Лоб № поданы заявки: ООО «ИМПЕРИЯ», ФИО11, ООО «СИСТЕМС», ФИО12, ФИО13, ФИО14

Спорное имущество находилось в залоге у взыскателя ПАО «Совкомбанк», в связи с чем, в отношении спорного имущества действует специальная норма, предусмотренная ч. 3 ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которой организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Таким образом, извещения о проведении торгов спорного имущества в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", были размещены 16.01.2025 на сайте www.torgi.ru; в периодическом печатном издании «Тихоокеанская звезда», то есть не ранее чем за 30 дней и не позднее чем за 10 дней до их проведения.

Организатор торгов, на основании ч. 3 ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», опубликовав информацию о проведении торгов в отношении спорного имущества в соответствии с требованиями федерального законодательства, тем самым уведомил об их проведении неопределенный круг лиц, в который в том числе входят должники.

Согласно протоколу Росимущества о результатах аукциона № от 31.01.2025 по результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме ООО «Империя» признано победителем по лоту № квартиры площадью 43,8 кв.м., 

<

адрес>

Согласно п. 5 ст. 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

В соответствии с п. 6 ст. 448 ГК РФ, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

В силу п. 1 ст. 447 ГК РФ договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с п. 4 ст. 447 ГК РФ, выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу – лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В силу ч. 11 ст. 89 Закона об исполнительном производстве не допускается заключение договора по результатам торгов ранее, чем через десять дней со дня подписания протокола, на основании которого осуществляется заключение договора, а в случае, если предусмотрено размещение указанного протокола на сайте в сети "Интернет", ранее, чем через десять дней со дня такого размещения.

ООО «Империя» на счет МТУ Росимущества 05.02.2025 внесены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, являющиеся задатком по процедуре № для дальнейшего перечисления.

02.02.2025 победителем торгов ООО «Империя» перечислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей в счет оплаты по арестованному имуществу по лоту № кадастровый №, регистрационный №/А, задаток – 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области и ООО «Империя» заключен договор купли-продажи арестованного имущества, в соответствии с которым, согласно протокола об итогах проведения аукциона по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ № продавец передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять следующее имущество: квартиру площадью 43,8 кв.м., 

<

адрес> Имущество продается на основании Постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги УФССП по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость имущества составляет 

<

данные изъяты> копеек.

12.02.2025 Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, полученные от покупателя ООО «Империя» перечислены на счет ОСП по Верхнебуреинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (далее – ЕГРН) право собственности на спорный объект зарегистрировано 29.04.2025 за ООО «Империя».

Исполнительное производство № 131820/24/27012-ИП окончено.

В соответствии со ст. 93 Федерального закона № 229-ФЗ торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Исходя из ч.4 ст.447 ГК РФ торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Согласно ч.1 ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст.167 настоящего Кодекса (ч.2 ст.449 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.71 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Как указано выше Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит обязательного перечня действий судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства, поэтому невыполнение иных исполнительных действий не свидетельствуют о бездействии судебного пристава.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что должностными лицами ОСП, Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области были проведены все необходимые мероприятия, направленные на взыскание задолженности с должников, обращении взыскания на имущество, ими приняты достаточные меры, направленные на исполнение судебного решения, доводы, изложенные в исковом заявлении, не нашли своего подтверждения, в связи с чем суд не находит оснований для признания незаконными действий (бездействий) ответчиков при проведении процедуры торгов по реализации арестованного спорного имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо существенных нарушений при проведении процедуры торгов по реализации арестованного имущества – квартиры общей площадью 43,8 кв.м., с 

<

адрес>, в связи с чем, полагает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований истцов ФИО4 и ФИО5 отказать за необоснованностью в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО5 

<

данные изъяты> к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, ОСП по Верхнебуреинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Верхнебуреинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО6 

<

данные изъяты>, судебном приставу-исполнителю ОСП по Верхнебуреинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО7 

<

данные изъяты> о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконными, о признании торгов недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивное решение оглашено 22.01.2026.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.01.2026.

Судья М.М. Лубякова