Дело № 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 26 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Сапрыкина И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Белгорода Картавцевой А.Ю., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Рефатовой С.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Красниковой В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

Ю С.А.о., 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юсубов совершил кражу с банковского счета, при таких обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, ФИО1 на автомобильной стоянке перед ТЦ «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес> нашел банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №, сопряженную с банковским счетом №, открытым в дополнительном офисе ПАО «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, оформленную на имя К Н.А., и у него возник умысел на тайное хищение денежных средств со счета указанной банковской карты.

В период времени с 17 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя банковскую карту потерпевшей, оборудованную технологией бесконтактной оплаты, он тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, с банковского счета указанной банковской карты денежные средства, совершив покупки товаров на предприятиях розничной торговли и оплату проезда в общественном транспорте:

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 21 минуту в торговой точке «

<

данные изъяты>», расположенной в ТЦ «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, оплата товаров на сумму 95 рублей; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 24 минуты в торговой точке «

<

данные изъяты>», расположенной в ТЦ 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, оплата товаров на сумму 90 рублей; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 33 минуты в торговой точке «

<

данные изъяты>», расположенной в ТЦ «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, оплата товаров на сумму 298 рублей; 

- ДД.ММ.ГГГГ оплата проезда в маршрутном транспорте 

<

адрес>, на сумму 20 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ оплата проезда в маршрутном транспорте 

<

адрес>, на сумму 20 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут в торговой точке «

<

данные изъяты>», расположенной в ТЦ «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, оплата товаров на сумму 59 рублей; 

- ДД.ММ.ГГГГ оплата проезда в маршрутном транспорте 

<

адрес>, на сумму 20 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ оплата проезда в маршрутном транспорте 

<

адрес>, на сумму 20 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 27 минут в торговой точке «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, оплата товаров на сумму 20 рублей; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 36 минут в торговой точке «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, оплата товаров на сумму 20 рублей; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 19 минут в торговой точке «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, оплата товаров на сумму 20 рублей; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 02 минуты оплата проезда в маршрутном транспорте 

<

адрес>, на сумму 20 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 47 минут в торговой точке «

<

данные изъяты>», расположенной в ТЦ «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, оплата товаров на сумму 115 рублей; 

- ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес> оплата товаров на сумму 20 рублей; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут в торговой точке «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, оплата товаров на сумму 20 рублей; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут в торговой точке «

<

данные изъяты>», расположенной в ТЦ «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, оплата товаров на сумму 203 рубля; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 34 минуты в торговой точке «

<

данные изъяты>», расположенной в ТЦ «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, оплата товаров на сумму 160 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут в торговой точке «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес> оплата товаров на сумму 80 рублей; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 02 минуты в торговой точке «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, оплата товаров на сумму 20 рублей; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 12 минут в торговой точке «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, оплата товаров на сумму 200 рублей. 

Таким образом, ФИО1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета денежные средства на общую сумму 1 520 рублей, принадлежащие К Н.А., причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

Юсубов свою вину в совершении кражи с банковского счета признал в полном объеме. По обстоятельствам дела сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной стоянке перед ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> нашел банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>», оформленную на имя К, со счета которой похитил денежные средства, совершив покупки товаров и оплатив проезд в общественном транспорте на общую сумму 1 520 рублей (т.1 л.д.70-74, 104-108, т.2 л.д.24-28). 

Кроме признания своей вины, вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшей К, а также протоколами осмотров, вещественными доказательствами.

К показала, что ДД.ММ.ГГГГ она в своем мобильном телефоне зашла в приложение «

<

данные изъяты>» и обнаружила, что в период времени с 22 по ДД.ММ.ГГГГ с ее банковского счета были похищены денежные средства в общей сумме 1 520 рублей (т.1 л.д.30-32).

ДД.ММ.ГГГГ К Н.А. обратилась в ОМВД России по Корочанскому району с заявлением, в котором просит провести проверку по факту хищения денежных средств в сумме 1 520 рублей с ее банковского счета (т.1 л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен сотовый телефон марки «MI 11 Lite 5G», на котором имеется приложение «

<

данные изъяты>» и установлено, что с банковского счета К Н.А. похищены денежные средства в сумме 1 520 рублей (т.1 л.д.12-15).

Как следует из протокола осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена торговая точка «

<

данные изъяты>», расположенная по адресу: 

<

адрес>, в которой ФИО1 расплачивался банковской картой К Н.А. и изъят CD-R диск с видеозаписью на которой подсудимый похищает денежные средства, принадлежащие потерпевшей (т.1 л.д.16-20).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены торговые точки, расположенные в ТЦ «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, и прилегающая территория, на которые указал ФИО1 В ходе осмотра подсудимый указал на участок местности, на котором нашел банковскую карту с которой похитил денежные средства, урну в которую он выбросил найденную банковскую карту, а также торговые точки, в которых он расплачивался найденной банковской картой, принадлежащей К Н.А. (т.1 л.д.77-90).

Согласно протокола осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ осмотрены торговые точки, расположенные в районе Центрального рынка, по адресу: 

<

адрес>, на которые указал ФИО1 и пояснил, что в данных торговых точках он расплачивался банковской картой потерпевшей (т.1 л.д.91-98).

ДД.ММ.ГГГГ протоколом выемки у К Н.А. был изъят мобильный телефон марки «MI 11 Lite 5G», на котором установлено приложение «

<

данные изъяты>» в котором имеется информация о списании денежных средств с ее банковского счета № и история операций по ее банковской карте №, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.47-51), который был осмотрен в тот же день (т.1 л.д.129-147).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен CD - R диск с видеозаписью, на которой ФИО1 опознал себя и пояснил, что он совершает покупку, расплачиваясь банковской картой К Н.А. в торговой точке «

<

данные изъяты>», расположенной в ТЦ «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.152-158).

Исследовав собранные по делу доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах полностью доказана. 

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей К последовательны, непротиворечивы и они подтверждаются письменными доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено. В связи с чем, суд признает данные показания достоверными.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий для потерпевшей в виде утраты принадлежащего ей имущества и желал их наступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено, а обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие несовершеннолетних детей.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.189). На учете у врача нарколога он не состоит (т.1 л.д.177). Под диспансерным наблюдением в диспансерном отделении ОГКУЗ «

<

данные изъяты>» не состоит. Получает лечебно-консультативную помощь с ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.173). 

Исходя из положений части 6 статьи 15 УК РФ, введенной Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ, а также с учетом степени общественной опасности и фактических обстоятельств преступления, при наличии смягчающих и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и тяжких последствий им содеянного, суд полагает возможным изменить категорию преступления, совершенного подсудимым, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Совокупность перечисленных смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными и полагает необходимым в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела в виде штрафа.

К заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с ним, которое подсудимый поддержал, сообщив о возмещении потерпевшей причиненного вреда в полном объеме и примирении с ней.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Поскольку ФИО1 впервые совершил преступление, которое с учетом изменения его категории, относится к преступлению средней тяжести, загладил вред, что установлено судом при рассмотрении дела и подтверждено потерпевшей, согласен на прекращение уголовного дела, о чем ходатайствовала перед судом потерпевшая, так как они примирились, суд считает, что ФИО1 подлежит освобождению от назначенного наказания по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон марки «MI 11 Lite 5G» (т.1 л.д.148-150), в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит оставлению у К Н.А.;

- история операций по банковской карте К Н.А. (т.1 л.д.148), CD-R диск с видеозаписью (т.1 л.д.160), в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Рефатовой С.В. юридической помощи в суде по назначению составили 3 120 рублей, которые следует взыскать за счет средств федерального бюджета, поскольку ФИО1 имеет психическое заболевание, находится на лечении у врача психиатра, нигде не работает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ю С.А.о. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ наказания в соответствии со ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «MI 11 Lite 5G» (т.1 л.д.148-150) - оставить у К Н.А.; историю операций по банковской карте К Н.А. (т.1 л.д.148), CD-R диск с видеозаписью (т.1 л.д.160) – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Рефатовой С.В. в размере 3 120 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В тот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Сапрыкин