Дело № 2-1155/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 6 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.,

при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю., 

с участием представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Медицинское учреждение «Центр медицинских комиссий Дзёмги» о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими действиями ответчика по распространению наружной рекламы, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд 

<

адрес> с иском к ООО «Медицинское учреждение «Центр медицинских комиссий Дзёмги» о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими действиями ответчика по распространению наружной рекламы, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что в салоне автобусе маршрута № она увидела рекламу ООО «Медицинское учреждение «Центр медицинских комиссий Дзёмги» с аморальным содержанием и сексуальным подтекстом, с изображением медицинского работника. Поскольку ФИО1 является медицинским работником, данная реклама порочит ее честь и достоинство. Решением УФАС от ДД.ММ.ГГГГ аналогичная реклама признана ненадлежащей. Моральный вред выразился в подавленном состоянии, головных болях, бессоннице, беспокойстве и переживаниях по поводу того, что пациенты ФИО1 ассоциируют ее с девушкой с пониженной социальной ответственностью. Причиненный моральный вред ФИО1 оценивает в 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Руководствуясь отложениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца ФИО1 

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь отложениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В письменных пояснениях представитель истца сослался на решение Управления Федеральной антимонопольной службы от ДД.ММ.ГГГГ № о признании рекламы ненадлежащей, на решение Арбитражного суда 

<

адрес> № ДД.ММ.ГГГГ, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО «Медицинское учреждение «Центр медицинских комиссий Дзёмги» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истец не представил доказательства, свидетельствующих о противоправных действиях ответчика, факта причинения вреда, причинно-следственной связи между действиями ответчика и нравственными страданиями истца. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ООО «Траст-Медиа», ООО «ВИРАЖ» не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом, посредством направления судебных повесток по месту регистрации юридических лиц. Судебные повестки на ДД.ММ.ГГГГ возвращены в адрес суда с отметками об истечении срока хранения.

В соответствии с положениями ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Суд в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ предпринял все возможные меры по уведомлению юридического лица о месте и времени рассмотрения дела. 

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно положениям статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что неявка представителей третьих лиц является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах, соответственно они несут риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий. Руководствуясь отложениями ст.ст. 165.1, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. 

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу приведенной правовой нормы, по общему правилу обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда (как материального, так и морального вреда) являются противоправность поведения причинителя вреда, вина и причинно-следственная связь между названными действиями и причиненным вредом.

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу ст. 152 Гражданского кодекса РФ, п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (Далее Постановление Пленума ВС РФ N 3) обстоятельствами, имеющими значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Обязанность доказывать соответствие действительности распространения сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а так же порочащий характер этих сведений.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. 

Порочащими являются сведения, содержащие утверждение о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении какой-либо деятельности, нарушение деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь, достоинство, деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В соответствии с абзацем 5 п. 1 Постановления Пленума ВС РФ N 3 при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует не только руководствоваться нормами российского законодательства (ст. 152 Гражданского кодекса РФ), но и в силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" учитывать правовую позицию Европейского суда по правам человека (далее - ЕСПЧ), выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (ст. 10). 

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (пункт 9).

В соответствии с положениями ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 38-ФЗ "О рекламе" реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке;

В ходе судебного разбирательства установлено, что в салоне автобуса маршрута № в 

<

адрес> была размещена реклама с изображением девушки с надписью «Чем ниже, тем приятнее…Снижаем цены на все комиссии! №». 

Данные фразы, и изображение девушки унижают честь и достоинство ФИО1, поскольку она полагает, что в рекламе изображена девушка - медицинский работник с пониженной социальной ответственностью, текст рекламы содержит аморальный и сексуальный подтекст. 

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абз. 1 п. 9 Постановления Пленума ВС РФ N 3). Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Учитывая предмет настоящего спора, на истца ФИО1 возлагается обязанность доказать факт распространения сведений ООО «Медицинское учреждение «Центр медицинских комиссий Дзёмги», а так же порочащий характер этих сведений.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 представила фотографию рекламы, размещенной в салоне автобуса, фотографии рекламных щитов и сослалась на сайт, указанный в рекламе: 

<

данные изъяты>

Однако из скрин-образов из сети интернет, следует, что на указанной странице сети интернет, содержится информация о нескольких медицинских учреждениях, работающих под товарным знаком «Центр медицинских комиссий». 

Учитывая, что указанная страница в сети интернет носит информационный характер о компаниях использующих данный товарный знак, суд приходит к выводу, что представленные истцом доказательства с достоверностью не свидетельствуют о том, что реклама, размещенная в салоне автобуса, распространена ответчиком ООО «Медицинское учреждение «Центр медицинских комиссий Дзёмги».

Кроме того, истец не представил суду доказательств того, что реклама является непристойной оскорбительной и ненадлежащей, что данная реклама являлась предметом рассмотрения правоохранительными органам, органами Федеральной антимонопольной службы РФ. 

Ссылки истца и ее представителя на решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ № необоснованны, поскольку данное дело рассматривалась в отношении ООО «МУ «МедАльяс». Решение Управления Федеральной антимонопольной службы от ДД.ММ.ГГГГ № о признании рекламы ненадлежащей, вынесено в отношении рекламодателя ООО «МУ «МедАльяс». Решение Управление Федеральной антимонопольной службы от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении законодательства РФ о рекламе, на которое ссылается истец, вынесено в отношении иных юридических лиц - ООО «МУ «МедГрупп ДВ» и ООО «МУ «ЦМК-Групп».

Представленная истцом фотография рекламы, с изображением девушки, плохо различима и не свидетельствует о том, что в рекламе использован образ медицинского работника.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что истец не представил доказательств того, что реклама размещенная в салоне автобуса, является ненадлежащей, что на данной рекламе изображен образ медицинского работника, что реклама распространена ответчиком ООО «Медицинское учреждение «Центр медицинских комиссий Дзёмги». 

Учитывая недоказанность наличия условий, при которых на ответчика может быть возложена ответственность за распространение сведений, порочащих честь и достоинство граждан, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований истца о взыскании с ООО «Медицинское учреждение «Центр медицинских комиссий Дзёмги» морального вреда, причиненного ненадлежащими действиями ответчика по распространению наружной рекламы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л 

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Медицинское учреждение «Центр медицинских комиссий Дзёмги» о признании ненадлежащими действий по распространению наружной рекламной продукции, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Кузьмин