№ 1-249/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года г.Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Хайбулаев А.С.,

при секретаре судебного заседания Кураевой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощник прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Романовой А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Махаури З.Р. представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, место работы: водитель - карщик 

<

данные изъяты>., военнообязанного, судимого: ДД.ММ.ГГГГ года Ростовским-на-Дону гарнизонным военным судом по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, ДД.ММ.ГГГГ года освобожден по отбытию наказания из У ФКУ ЛУИ – 20.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 05 минут, подошел к квартире №, расположенной на цокольном этаже домовладения № по 

<

адрес>, где проживал его знакомый ФИО Через приоткрытую входную дверь комнаты ФИО1 увидел на спинке дивана, расположенного у окна, мобильный телефон 

<

данные изъяты> IMEI№, IMEI2 №, в корпусе золотистого цвета. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, ФИО1, через незапертую входную дверь вошел в комнату №15, расположенную на цокольном этаже дома № по 

<

адрес>, где продолжая свои преступные действия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью быстрого и незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, со спинки дивана, путем свободного доступа, тайно похитил имущество ФИО, а именно мобильный телефон 

<

данные изъяты> IMEI№, IMEI2 №, в корпусе золотого цвета, стоимостью 6500 рублей, находящийся в чехле флип-книжке, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, с установленной сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>, не представляющей материальной ценности для потерпевшего. С похищенным имуществом ФИО1, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1., защитника – адвоката Махаури З.Р.., государственного обвинителя Романову А.С., не возражавших против рассмотрения данного дела в особом порядке, а также мнение потерпевшего ФИО выраженное в заявлении, не возражавшего о рассмотрении дела в особом порядке и в его отсутствии, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой обвиняется ФИО1, предусматривает наказание в виде лишения свободы до 5 лет.

В судебном заседании также установлено, что подсудимый ФИО1 ходатайство заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника, понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

При таких обстоятельствах все уставленные законом условия для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке соблюдены.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого.

По своему характеру совершённое ФИО1 деяние является преступлением средней тяжести. 

Определяя степень общественной опасности преступления, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который вину свою признал полностью, имеет постоянное место жительства, работает водителем - карщиком 

<

данные изъяты>., по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, ранее судимого.

В качестве смягчающего обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым учесть явку с повинной.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. 

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, могут быть достигнуты путём назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

При определении срока наказания, судом учитываются правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также ст. 68 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рецидиве преступлений. 

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не подлежат применению, в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также ст. 15 УК РФ

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО на сумму 6500 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме, с учетом мнения подсудимого ФИО1, признавшего заявленные требования, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308,309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 2-х лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на осуждённого ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства 1 раз в месяц.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде содержание под стражей, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 освободить из под стражи в зале суда.

Гражданский иск потерпевшего ФИО удовлетворить в полном объеме, взыскать со ФИО1 в пользу ФИО 6 500 рублей.

Вещественные доказательства по делу: 

- закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО на сумму 3000 рублей – хранить при материалах уголовного дела (Том 1, л.д. 85). 

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления, за исключением случая предусмотренного ст. 389.15 п. 1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Хайбулаев