Дело №

УИД 55RS0№-61

Решение

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Кировский районный суд 

<

адрес>,

в составе председательствующего ФИО14

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО9,

с участием представителя истца ФИО10, действующего на основании доверенности, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Главного управления лесного хозяйства 

<

адрес> к ФИО5, ФИО4 о взыскании суммы ущерба,

Установил:

ГУ ЛХ 

<

адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. В обоснование требований указано, что при рассмотрении уголовного дела №, возбужденного по ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (незаконная рубка лесных насаждений), в Тевризском районном суде 

<

адрес>, достоверно выявлены события и обстоятельства преступлений, при которых суд установил причастность ФИО3 к инкриминируемым ему преступлению полностью доказанной. По итогам рассмотрения уголовного дела Тевризским районным судом вынесено постановление о его прекращении на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 и п.1 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи со смертью ФИО3 При этом гражданский иск ГУ ЛХ 

<

адрес> оставлен без рассмотрения до определения вопроса о наследстве умершего подсудимого ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ из искового заявления ФИО1 и ФИО4 об освобождении от ареста автомобиля марки «ФИО15», 2019 года выпуска, государственный регистрационный номер № по гражданскому делу №, истцу стало известно о лицах, принявших наследство после смерти ФИО3

Истец просил суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО4 в пользу истца ущерб, причиненный преступлением в размере 1 649 471,00 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

В судебном заседании представитель истца ФИО10, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении, ходатайство о назначении оценочной экспертизы не заявлял, согласился с оценкой ответчика.

Ответчик ФИО3 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

Ответчик ФИО1, возражала против удовлетворения исковых требований, указав на отсутствие денежных средств, пояснила, что преступления она не совершала, ущерба лесным насаждениям не причиняла.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 77 Федерального закона N 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Как разъяснено в пунктах 6 - 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Федерального закона N 7-ФЗ).

По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Федерального закона N 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика. По общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Федерального закона N 7-ФЗ лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений статьи 25 ЛК РФ допускается использование лесов для целей заготовка древесины.

Заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины. Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом (статья 29 ЛК РФ).

Использование лесов осуществляется в соответствии с лесной декларацией, которая представляет собой заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов. Форма лесной декларации, порядок ее заполнения и подачи, а также требования к формату лесной декларации в электронной форме утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (статья 26 ЛК РФ).

Статьей 100 ЛК РФ предусмотрена ответственность граждан и юридических лиц за причинение ущерба лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам: граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" разъяснено, что под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, частичную переработку и (или) хранение древесины в лесу). Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный в договоре аренды лесного участка, договоре купли-продажи лесных насаждений, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки, либо с нарушением установленного срока начала рубки. Договор аренды лесного участка или решение о предоставлении лесного участка на иных правах для заготовки древесины либо других видов использования лесов не являются достаточным правовым основанием для проведения рубок лесных насаждений. В частности, рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда у него отсутствуют необходимые документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке (например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы) либо такой вид и (или) форма рубки не предусмотрены указанными документами.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе реальный ущерб - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело № года по ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (незаконная рубка лесных насаждений).

Из материалов уголовного дела следует, что в период с января по февраль 2017 года, точное время не установлено, ФИО3, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляя коммерческую деятельность, связанную с заготовкой древесины в рамках заключенного с Главным управлением лесного хозяйства 

<

адрес> договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №д, находясь на лесном участке в делах 12, 15 квартала 88 Бородинского участкового лесничества (урочище «Бородинское») Тевризского лесничества, не имея соответствующего разрешения на заготовку древесины, умышлено дал указание произвести рубку лесных насаждений, введя непосредственных исполнителей в заблуждение относительно законности данной рубки. 

В период с 18 ноября по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совместно с ФИО11, не осведомленным о преступных намерениях ФИО3, на земельном участке в выделе 9 квартала 16 деляна № Бородинского участкового лесничестве (урочище «Бородинское») Тевризского лесничества произвели незаконную рубку 101 дерева лиственных и хвойных пород.

В этот же период на лесном участке в выделе 9 квартала 16 деляна № Бородинского участкового лесничестве (урочище «Бородинское») Тевризского лесничества произвели незаконную рубку 49 деревьев лиственных и хвойных пород, на лесном участке в выделе 9 квартала 16 деляна № Бородинского участкового лесничестве (урочище «Бородинское») Тевризского лесничества произвели незаконную рубку 58 деревьев лиственных и хвойных пород.

Таким образом, общий ущерб лесному фонду Российской Федерации, причинённый преступными действиями ФИО3, составил 1 649 471,00 рублей до настоящего времени не возмещен.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный ст. 15 АПК РФ.

Постановлением Тевризкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3, ст.260, ч. 3 ст.260, УК РФ, прекращено на основании п.4, ч.1 ст.24 и п. 1 ст. 254 УПК РФ, в связи со смертью ФИО3

Гражданские иски представителя Главного управления лесного хозяйства 

<

адрес> оставлены без рассмотрения, гражданскому истцу разъяснено, что оставление гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Арест, наложенный постановлением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки Ниссан Террано, 2019 года выпуска, государственный регистрационный номер У924Н55, стоимостью 1100 000,00 рублей - сохранен до рассмотрения исков представителя потерпевшего в порядке гражданского судопроизводства.

Статьей 99 ЛК РФ установлено, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке (часть 1 статьи 100 ЛК РФ).

В пункте 1 статьи 78 Федерального закона N 7-ФЗ указано, что определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Как было установлено судом, ФИО3, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из анализа наследственного дела №, следует, то наследниками по закону являются: сын – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруга – ФИО5, мать – ФИО6, отец - ФИО7.

ФИО6 и ФИО7 своим заявлением отказались от причитающейся им доли наследства, оставшегося после смерти ФИО3

Свидетельство о праве на наследство по закону выдано ФИО5 и ФИО4, на наследуемое имущество:

- одной второй доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство марки ФИО16 (тип) транспортного средства, легковой, идентификационный номер №, 2019 года выпуска, № двигателя № № кузов № №, цвет коричневый, регистрационный знак № Свидетельство подтверждает право на 1/4 долю каждого наследника в праве общей долевой собственности;

- одной второй доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство марки № модификация (тип) транспортного средства пассажирский, идентификационный номер № года выпуска, № двигателя 409100 №, кузов №, цвет ЗАЩИТНЫЙ, регистрационный знак №. Свидетельство подтверждает право на 1/4 долю каждого наследника в праве общей долевой собственности;

- одной второй доли в праве общей долевой собственности на автомобиль №, модификация (тип) транспортного идентификационный номер ХТР432000-01,1988 года выпуска, шасси №, регистрационный знак № Свидетельство подтверждает право на 1/4 долю каждого наследника в праве общей долевой собственности;

- одной второй доли в праве общей долевой собственности на автомобиль LADA, 213100, LADA 4x4, модификация (тип) транспортного средства легковой, Идентификационный номер №, 2018 года выпуска, модель, двигателя № регистрационный знак 

<

***>. Свидетельство подтверждает право на 1/4 долю каждого наследника в праве общей долевой собственности;

- одной второй доли в праве общей долевой собственности на №, модификация (тип) транспортного средства ПРИЦЕП 01, идентификационный номер № года выпуска, кузов №№, регистрационный знак 

<

***>. Свидетельство подтверждает право на 1/4 долю каждого наследника в праве общей долевой собственности.

- 1/2 (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2746 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, находящейся по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>А,

- 1/2 (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером №, площадью 844.4 кв.м., находящейся по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>А;

Свидетельство подтверждает право на 1/4 долю каждого наследника в праве общей долевой собственности.

- охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья МР-27 М, калибр №, №, 2016 года выпуска. Свидетельство подтверждает право на 1/2 долю каждого наследника в праве общей долевой собственности.

- 1/2 (одной второй) доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № адрес (местоположение): 

<

адрес>, р.

<

адрес> А;

- 1/2 (одной второй) доли в праве общей собственности на здания с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> А.

Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности земельный участок и здание по 1/4 доле каждого наследника в праве общей собственности.

Кроме того, на вышеназванное имущество выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу - ФИО5 на 1/2 долю имущества и денежные средства, находящееся на счете ПАО «Сбербанк» подразделение № на сумму 6,28 рублей (№). 

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Принятое наследство в силу положений пункта 4 статьи 1152 ГК РФ признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 ГК РФ).

Положения статьи 1153 ГК РФ предусматривают способы принятия наследства: путем прямого волеизъявления лица - подачей по месту открытия наследства заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство; путем совершения наследником конклюдентных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. 

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, после смерти должника обязанность по возмещению ущерба переходит к наследникам, однако объем таких обязательств, с учетом требований статьи 418, статей 1112, 1113, части 1 статьи 1114, части 1 статьи 1175 ГК РФ, за которые отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Доказательства обращения иных лиц к нотариусу с заявлением о принятии наследства или доказательства фактического принятия наследства в материалы дела не представлены.

Из пояснения ответной стороны следует, что унаследованное имущество продано, стоимость проданного имущества составила: транспортного средства марки №00 рублей, транспортного средства № 000,00 рублей, прицепа – 10 000,00 рублей, охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья МР-27 М, калибр №,00 рублей.

Кадастровая стоимость земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> А, составила 2100942,06 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ -001/2024-212999454, указанная недвижимость продана за 2600000,00 рублей.

Земельный участок и здание (гараж), расположенные по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> А, проданы за 100 000,00 рублей.

Транспортное средство № вналичии, согласно пояснениям истца, был разобран на запасные части еще при жизни супруга, с регистрационного учета в ГИБДД не снят.

Автотранспортное средство марки Ниссан Террано, 2019 года выпуска, государственный регистрационный номер № в рамках уголовного дела в размере 1100 000,00 рублей, согласно оценке, проведенной ответчиком, стоимость автомобиля составляет 591000,00 рублей. Стороны согласились, что стоимость автомобиля на момент смерти ФИО3 составляла 1100000,00 руб.

Исковая сторона с заявленной стоимостью наследуемого имущества согласилась, от назначения судебной оценочной экспертизы стороны отказались.

Ответчика приняли наследство стоимостью: 550000,00 руб. (Ниссан Террано) + 25000,00 руб. (УАЗ) + 50000,00 руб. (ЛАДА) + 5000,00 руб. (прицеп) + 50000,00 руб. (гараж и земельный участок под ним) + 15000,00 руб. (ружьё) + 1300000,00 руб. (дом и земельный участок под ним) + 2613,01 (остатки на счетах)

Таким образом, с учетом долей, стоимость наследственного имущества, принятого ФИО5 и ФИО4, составляет 1 997 613,01 рублей, что превышает размер ущерба, причиненного умершим ФИО3

Доказательства, опровергающие расчет ущерба, в материалы дела не представлены, размер ущерба установлен в рамках уголовного дела № в размере 1649471,00 рубля.

Учитывая, что вина ФИО3, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ (2 эпизода) незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, доказана, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворении требований истца и взыскании солидарно с наследников умершего ФИО3 ущерба в сумме 1649471,00 рублей.

В соответствии со ст.ст. 98,103 ГПК РФ, ст. 333.19. НК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит солидарному взысканию государственная пошлина в размере 16447 рублей 00 рублей.

руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Главного управления лесного хозяйства 

<

адрес> удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт № Александра Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, паспорт № в пользу Главного управления лесного хозяйства 

<

адрес> сумму ущерба в размере 1649471 рубля 00 копеек,

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16447 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано 

<

адрес> суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.

<

адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.