Дело № 12-237/2018 16 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, жалобу 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 05 марта 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушения, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 05 марта 2018 года дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление, полагая его незаконным, указав, что вынесенное инспектором постановление не мотивировано, не дана оценка собранным по делу доказательствам. Кроме того, инспектором незаконно указано на нарушении ею пункта 10.1 ПДД РФ, в связи с чем, просила постановление изменить, исключив из него указанный пункт ПДД РФ.

ФИО1 и А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, причин неявки суду не представили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Защитник ФИО1 – Саранцев В.О. в судебное заседание явился, просил исключить из постановления пункт 10.1 ПДД РФ, который инспектор незаконно указал при прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

Представитель потерпевшей А. – ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы, полагал постановление законным и обоснованным. 

Суд, исследовав материалы дела, находит постановление подлежащим изменению по следующим основаниям:

в силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело;

неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица;

по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях);

при этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса;

из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут у 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> г.р.з. №, нарушила пункт 10.1 ПДД РФ, то есть неправильно выбрала скорость движения, не справилась с управлением транспортным средством, и совершила столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. № принадлежащем А.

по факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении;

в рамках административного расследования должностным лицом были допрошены все участники ДТП, составлена схема места дорожно-транспортного происшествия;

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения;

между тем, в данном постановлении в нарушение указанных выше требований закона содержится вывод о нарушении ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), то есть фактически решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено;

в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение;

при таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 05 марта 2018 года подлежит изменению путем исключения из него указания на нарушение ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 05 марта 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении изменить, исключив из него вывод о нарушении ФИО1 пункта 10.1 ПДД РФ. В остальной части постановление оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения. 

Судья И.А. Кабанова