Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 11 сентября 2025 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО8, подсудимой ФИО1, защитника ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, в браке не состоящей, имеющей несовершеннолетнего ребенка, неработающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

по данному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила 2 преступления в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за которое ей назначено наказание в виде 20 ч. обязательных работ.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за которое ей назначено наказание в размере 20 ч. обязательных работ.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за которое ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

1) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19-35 по 19-39, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» по 

<

адрес>, ФИО1, действуя умышленно, тайно, с целью наживы, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, изъяла с витрины и спрятала в сумку принадлежащую ООО «Агроторг» следующее имущество:

3 упаковки сыра «Слывочный Сыробогатов» стоимостью 169,99 руб. за упаковку,

3 упаковки сыра «Монастырский Брест-Литовск» стоимостью 189,99 руб. за упаковку,

2 упаковки сыра «ФИО2 Юговский КМП» стоимостью 180,99 руб. за упаковку,

2 упаковки сыра «Классический Брест-Литовск» стоимостью 189,99 руб. за упаковку,

3 упаковки сыра «Маасдам Брест-Литовск» стоимостью 220 руб. за упаковку.

С похищенным имуществом ФИО1 прошла через кассу, не оплатив товар, скрылась с места преступления, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2481,90 руб.

2) ДД.ММ.ГГГГ в период с 17-53 по 17-56, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» по 

<

адрес>, ФИО1, действуя умышленно, тайно, с целью наживы, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, изъяла с витрины и спрятала в сумку принадлежащую ООО «Агроторг» следующее имущество:

2 упаковки масла сливочное «Традиционное Любимое молоко» стоимостью 180,99 руб. за упаковку,

5 упаковок плавленого сыра «С беконом Сыробогатов» стоимостью 129,99 руб. за упаковку,

4 упаковки сыра «Сливочный Брест-Литовск» стоимостью 180,99 руб. за упаковку,

4 упаковки сыра «Монастырский Брест-Литовск» стоимостью 186,99 руб. за упаковку.

После чего ФИО1 вышла торгового зала магазина, минуя кассовую зону, пытаясь подобным образом скрыться с места совершения преступления, однако по независящим от нее обстоятельствам довести свой преступный умысел до конца не смогла, так как была задержана сотрудниками магазина.

В результате своих преступных действий, ФИО1 покушалась на мелкое хищение имущества ООО «Агроторг» на общую сумму 2483,85 руб.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялась, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в магазине «Пятерочка» по 

<

адрес> в 

<

адрес> похитила оттуда несколько пачек сыра, похищенное она впоследствии продала неизвестному. ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в магазине «Пятерочка» по 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> похитила несколько пачек сыра и масла, но на выходе из магазина была задержана сотрудниками магазина. В обоих случаях ее действия были тайными.

С согласия сторон были оглашены показания представителей потерпевшего ФИО4, ФИО10, свидетелей ФИО5, ФИО6

Из показаний ФИО4 следует, что он работает директором магазина «Пятерочка» по 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при просмотре записей с камер видеонаблюдения им было установлено, как ДД.ММ.ГГГГ в период с 19-35 по 19-37 неизвестная изъяла с витрин 13 упаковок сыра, которые положила к себе в сумку, прошла через кассу, не расплатившись за них. В данной связи им была проведена ревизия, по результатам которой была обнаружена недостача. В данной связи он обратился в полицию (т. 1 л.д. 10-13).

Согласно показаниям ФИО6 ранее он работал в магазине «Пятерочка» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда он впоследствии уволился в июле 2025 года. ДД.ММ.ГГГГ около 17-53 он обратил внимание на покупательницу, которая в торговом зале с витрин поочередно взяла несколько упаковок сыра, сливочного масла, которые она сложила к себе в сумку. Далее она прошла кассовую зону, не расплатившись за них, в связи с чем он остановил данную женщину и попросил ее показать содержимое сумки, на что та сообщила, то похитила товар в магазине. В сумке были несколько упаковок сыра и масла. В данной связи он вызвал полицию (т. 2 л.д. 19-20).

Оглашенные показания ФИО7 и ФИО5 в целом аналогичны показаниям ФИО6 (т. 2 л.д. 1-4, 21-24)

Согласно заявлению ФИО11 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило из торгового зала магазина «Пятерочка», расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежащие ООО «Агроторг» имущество (т. 1 л.д. 179).

Согласно справке об ущербе, первичным учетным документам обнаружена недостача 3 упаковок сыра «Слывочный Сыробогатов» стоимостью 169,99 руб. за упаковку, 3 упаковок сыра «Монастырский Брест-Литовск» стоимостью 189,99 руб. за упаковку, 2 упаковок сыра «ФИО2 Юговский КМП» стоимостью 180,99 руб. за упаковку, 2 упаковок сыра «Классический Брест-Литовск» стоимостью 189,99 руб. за упаковку, 3 упаковок сыра «Маасдам Брест-Литовск» стоимостью 220 руб. за упаковку (т. 1 л.д. 182-183). 

Как следует из протокола осмотра места происшествия, осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте преступления (т. 1 л.д. 219-223).

Согласно протоколу осмотра видеозаписи осмотрена видеозапись в магазине «Пятерочка» по 

<

адрес> в 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, на которой запечатлено, как ФИО1 в 19-35 заходит в магазин, откуда через некоторое время выходит. Участвующая в ходе осмотра ФИО1 пояснила, что на видеозаписи зафиксирована она, в данном магазине она похитила 13 упаковок сыра различных наименований (т. 2 л.д. 38-41)

Согласно заявлению ФИО5 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ пыталось похитить из торгового зала магазина «Пятерочка», расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежащие ООО «Агроторг» имущество стоимостью 2483,85 руб. (т. 1 л.д. 7).

Согласно справке об ущербе, первичным учетным документам обнаружена недостача 2 упаковок масла сливочное «Традиционное Любимое молоко» стоимостью 180,99 руб. за упаковку, 5 упаковок плавленого сыра «С беконом Сыробогатов» стоимостью 129,99 руб. за упаковку, 4 упаковок сыра «Сливочный Брест-Литовск» стоимостью 180,99 руб. за упаковку, 4 упаковки сыра «Монастырский Брест-Литовск» стоимостью 186,99 руб. за упаковку (т. 1 л.д. 11-12). 

Как следует из протокола осмотра места происшествия, осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», расположенный по Бульвару Зеленому 8 в 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте преступления, изъяты 2 упаковки масла сливочное «Традиционное Любимое молоко», 5 упаковок плавленого сыра «С беконом Сыробогатов», 4 упаковки сыра «Сливочный Брест-Литовск», 4 упаковки сыра «Монастырский Брест-Литовск» (т. 1 л.д. 53-62).

Согласно протоколу осмотра видеозаписи осмотрена видеозапись в магазине «Пятерочка» по 

<

адрес> в 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, на которой запечатлено, как ФИО1 в 17-53 заходит в магазин, в 17-56 минует кассовую зону, выходя из магазина. В магазине она подходит к стеллажу, берет оттуда несколько пачек сыра и масла, складывает к себе в сумку. Участвующая в ходе осмотра ФИО1 пояснила, что на видеозаписи зафиксирована, как она изъяла с витрин магазина «Пятерочка» по 

<

адрес> в 

<

адрес> 13 упаковок сыра и 2 упаковки масла, которые она пыталась похитить (т. 1 л.д. 38-41)

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за которое ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 ч. обязательных работ (т. 1 л.д. 71).

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за которое ей назначено наказание в размере 20 ч. обязательных работ (т. 1 л.д. 72).

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за которое ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. (т. 1 л.д. 73)

Оценив исследованные доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия:

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ — мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ — покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленные действия лица, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Понятие мелкого хищения закреплено в ст. 7.27 КоАП РФ и ограничено ущербом в размере 2500 руб.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как уже указывалось, вышеприведенными постановлениями мировых судей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, ФИО1 признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В приведенной связи судом установлено, ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19-35 по 19-39 в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, тайно похитила принадлежащую ООО «Агроторг» имущество общей стоимостью 2481 руб., причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму.

Также судом установлено, ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17-53 по 17-56 в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» по 

<

адрес> в 

<

адрес> покушалась на мелкое хищение принадлежащего ООО «Агроторг» имущества общей стоимостью 2483,85 руб.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ из показаний представителя потерпевшего ФИО11 следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находилась в магазине «Пятерочка» по 

<

адрес>, где со стеллажа тайно изъяла 13 упаковок сыра. Данное обстоятельство также подтверждается видеозаписью и показаниями самой подсудимой.

Стоимость и состав похищенного по данному эпизоду определена первичной учетной документацией и сторонами не оспаривалась.

В основу приговора по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд кладет показания подсудимой, показания представителя потерпевшего ФИО11, заявление, протоколы осмотров, справки, первичную учетную документацию, постановления мировых судей.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ из показаний представителя потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО6 и ФИО5 следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находилась в магазине «Пятерочка» по 

<

адрес>, где со стеллажа тайно изъяла 13 упаковок сыра и 2 упаковки масла, пытаясь их похитить, но была задержана сотрудниками магазина при попытки его покинуть. Данное обстоятельство также подтверждается видеозаписью и показаниями самой подсудимой.

Стоимость и состав похищенного по данному эпизоду определена первичной учетной документацией и сторонами не оспаривалась.

По смыслу закона хищение считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом). По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом представленных суду доказательств по делу, имеет место преступление, совершенное с умыслом на хищение указанных 13 упаковок сыра и 2 упаковок масла, которое не было окончено по не зависящим от ФИО1 обстоятельствам, поскольку она похищенным имуществом не смогла распорядиться по не зависящим от нее обстоятельствам, так как тут же была задержана сотрудниками магазина. Совершение преступления по данному эпизоду суд расценивает как покушение на мелкое хищение.

В основу приговора по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд кладет показания подсудимой, показания представителя потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО6 и ФИО5, заявление, протоколы осмотров, справки, первичную учетную документацию, постановления мировых судей.

Вышеуказанные доказательства по обоим эпизодам взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, а поэтому не вызывают сомнений в их достоверности. При этом показания ФИО1 относительно обстоятельств хищений согласуются с показаниями приведенных лиц, протоколов осмотра и учетной документацией.

Каких-либо оснований для оговора подсудимой со стороны представителей потерпевшего, свидетелей судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлено не было. Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий, в том числе с участием подсудимой, имеют их собственные подписи, подписи защитников и иных процессуальных лиц. Все процессуальные действия выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Исследованные судом доказательства последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой.

Не приведённые в приговоре иные доказательства суд во внимание не принимает, как не опровергающие, так и не доказывающие какие-либо обстоятельства по делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что представленные стороной обвинения доказательства соответствуют как предъявляемым УПК РФ требованиям, так и требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Назначая вид и размер наказания по каждому из эпизодов, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в силу ч. 1 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление судом учитываются обстоятельства, в силу которых данное преступление не было доведено до конца.

Преступления, совершенные ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО1 характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно, под наблюдением у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ по каждому из эпизодов суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее родственников, наличие несовершеннолетнего ребенка.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд не признает в качестве такового фактическую явку с повинной, поскольку согласно ориентировке с ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам полиции было известно, что указанное преступление совершила ФИО1, тогда как признательные пояснения по данному поводу та дала лишь ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 224, 231). Между тем по данному эпизоду суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в силу ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, так как в ходе осмотра видеозаписи ФИО1 опознала на ней себя, а также неоднократно давала пояснения относительно состава похищенного, которое соотносится с заявленным со стороны потерпевшего.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание фактическую явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как преступление было совершено ФИО1 в условиях очевидности, она была задержана сотрудниками магазина именно в связи с совершенным преступлением. По этим же причинам суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в виде возврата похищенного, поскольку похищенное было возвращено потерпевшему не в результате волеизъявления ФИО1, а в результате пресечения ее преступной деятельности.

Между тем, указанные смягчающие обстоятельства, а равно их совокупность не обладают исключительным характером, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по каждому из эпизодов суд не усматривает.

По каждому из эпизодов суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Только лишь отсутствие денежных средств у ФИО1 в момент совершения преступлений не является достаточным основанием для принятия такого решения, более того, последняя сослалась суду на свою фактическую трудовую занятость. По этим же причинам суд не принимает во внимание доводы ФИО1 и защитника о крайней необходимости, поскольку ей нужны были денежные средства для пропитания.

По каждому из эпизодов обстоятельства, отягчающие наказание в силу ч. 1 ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления, назначить ФИО1 по каждому из эпизодов наказание лишь в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73, ст. 53.1 УК РФ, назначения альтернативных наказаний, поскольку в противном случае цели наказания, приведенные в ч. 2 ст. 43 УК РФ не будут достигнуты.

Определяя размер наказания по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Определяя размер наказания по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Далее наказание подлежит определению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № — мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не вступил в законную силу, то судом не рассматривается вопрос о назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, однако данный вопрос может быть разрешен в порядке исполнения приговоров.

Окончательное наказание подлежит определению по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Местом отбывания наказания в силу п. А ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить колонию-поселение.

С учетом материального положения ФИО1 суд полагает возможным освободить ее от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, за каждое из которых ей назначить наказание в виде 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 3 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 месяцев 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Обязать ФИО1 явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и следования в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Разъяснить ФИО1, что территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения им копии приговора осужденной будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено ее направление в колонию-поселение.

Возложить на ФИО1 обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы, исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания и данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденная объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденной суд принимает решение о заключении осужденной под стражу, а также направлении ее в колонию-поселение под конвоем.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: возвращенные ФИО5 масло и сыр передать ООО «Агроторг», диск хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а равно вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Шибанов

Приговор вступил в законную силу, не обжаловался.

Согласовано.