<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

05RS0031-01-2020-9391-98

№ 2а-2058/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 07.09.2020

мотивированное: 22.09.2020

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Сулеймановой Р.М.,

рассмотрев административное дело по иску ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности за 2016 год по земельному налогу в размере 2292 руб., пени к нему в размере 177,82 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к ФИО1

В обоснование иска указано на то, что административный ответчик в отчетный налоговый период являлся собственником указанного в иске имущества, следовательно, плательщиком налогов на данное имущество. По месту жительства ответчика своевременно были направлены налоговое уведомление, а затем требование, однако в добровольном порядке задолженность по налогам погашена не была. Также административным истцом соблюден порядок взыскания налоговой задолженности в порядке судебного приказа. Поскольку задолженность налогоплательщиком так и не погашен, истец обратился за принудительным взысканием в суд.

Надлежаще извещенные стороны в суд не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Суд считает возможным рассмотрение административного дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы административного иска, суд приходит к следующему.

Административным истцом ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы перед судом поставлены вопросы принудительного взыскания земельного и имущественного налогов.

Как следует из материалов административного дела, административный ответчик ФИО1 в 2016 году являлась собственником земельных участков с кадастровыми номерами № 

Следовательно, ответчик является плательщиком земельного и имущественного налогов за указанное имущество.

Согласно ст. 397 НК РФ земельный налог подлежит уплате не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Действующим законодательством предусмотрена процедура принудительного взыскания задолженности по налогам и сборам.

В соответствии с ч.1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

12.10.2017 истцу направлено налоговое уведомление по земельному налогу за 2016 год в сумме 2475 руб., из которых 2292 руб. за земельный участок с кадастровым номером № и 183 руб. за земельный участок с кадастровым номером №

В административном иске ставится вопрос о принудительном взыскании земельного налога в размере 2292 руб., то есть только за земельный участок с кадастровым номером №

В предусмотренный законом срок налоги административным ответчиком оплачены не были.В силу ч. 1 ст. 70 НК РФ в трехмесячный срок с момента выявления недоимки налогоплательщику подлежало направлению налоговое требование. При этом днём выявления недоимки считается день, следующий за последний днем конца срока добровольной уплаты налога.

02.02.2018 административному ответчику направлено налоговое требование по земельному налогу. Налоговым требованием установлен срок оплаты налога до 21.03.2018.

В указанный срок налоги административным ответчиком оплачены не был, подтверждения такой оплаты не представлены.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Таким образом, за вынесением судебного приказа по налоговому требованию от 02.02.2018 со сроком добровольного исполнения до 21.03.2018 налоговый орган должен был обратиться в срок до 23.09.2018.

30.09.2019 мировым судьёй с/у № 11 Ленинского района г. Махачкалы издан судебный приказ о взыскании задолженности по указанным в иске налогам. 19.12.2019 указанный судебный приказ был мировым судьей отменен, из чего следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился за пределами установленного 6-месячного срока.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа (пункт 3 статьи 229.2, глава 26 АПК РФ). В указанном случае арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа (пункт 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ).

Указанное положение закона аналогичным образом подлежит применению мировыми судьями.

Между тем, судебный приказ мировым судьей был вынесен.

Судебный приказ выносится в бесспорном порядке, должник в указанном производстве лишен возможности заявить о пропуске срока и иным способом реализовать свои права, кроме как путем отмены уже вынесенного судебного приказа, в связи с чем в случае, когда судебный приказ в нарушение п. 2 ст. 48 НК РФ вынесен мировым судьей с нарушением установленного шестимесячного срока, имеет место нарушение прав налогоплательщика, оценка которому может быть дана только в ходе рассмотрения дела судом в порядке искового производства.

Иное толкование норм материального права (исключение возможности проверки и оценки судом соблюдение налоговом органом процедуры и сроков принудительного взыскания на этапе вынесения судебного приказа) влечет за собой возможность злоупотреблений со стороны налогового органа, незаконного и необоснованного продления сроков принудительного взыскания налогов и сборов в условиях, когда налогоплательщик в ходе производства по вынесению судебного приказа лишен возможности как заявить и пропуске сроков обращения за вынесением судебного приказа, так и возможности обжалования фактического восстановления мировым судьей сроков обращения за вынесением судебного приказа, что является нарушением права на судебную защиту.

С целью соблюдения баланса интересов сторон, обеспечения законности процедуры принудительного взыскания налогов и сборов, исключения произвольного продления взыскания налога судебной проверке и оценке подлежит вся процедура принудительного взыскания налога.

Нарушение налоговым органом процедуры принудительного взыскания налога, в частности, по срокам подачи заявления о вынесении судебного приказа влечет за собой утрату налоговым органом возможности принудительного взыскания налога.

Кроме того, административным ответчиком ФИО1 на подготовке к рассмотрению дела представлено решение Советского районного суда г. Махачкалы от 01.03.2017 зарегистрированное право ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № признано недействительным, запись о праве аннулирована, земельный участок истребован в пользу ФИО2

Указанные обстоятельства являются основаниями для отказа в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы к к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности за 2016 год по земельному налогу в размере 2292 руб., пени к нему в размере 177,82 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Т.Э. Чоракаев 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>