Дело № 1-81/2024

УИД: 13RS0019-01-2024-000742-64

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рузаевка 3 мая 2024 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия 

в составе председательствующего Грачева А.В., 

при секретаре Данилиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Лысовой Р.Ш., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Кочнева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 органом расследования обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

5 декабря 2023 года примерно в 5 часов 15 минут ФИО1, находясь возле дома № 112 по ул. Зеленая г. Рузаевка Республики Мордовия, увидела лежащий на поверхности края тротуарной дорожки, расположенной на расстоянии примерно 1,6 м в восточном направлении от восточной стены ограждения дома по вышеуказанному адресу, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Tecno Spark 10C» стоимостью 7229 руб. 20 коп. и, осознавая, что данное имущество является чужой собственностью, решила его тайно похитить. Реализуя задуманное, ФИО1, убедившись, что рядом никого нет, и за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила данный телефон, взяв его с поверхности тротуарной дорожки, после чего с похищенным с места происшествия скрылась, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеназванную сумму.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, поскольку он с ней примирился, и подсудимая загладила причиненный ему вред. 

Подсудимая ФИО1 просила прекратить в отношении неё уголовное дело за примирением с потерпевшим, последствия данного прекращения дела ей разъяснены и понятны, поскольку в содеянном она раскаялась и загладила причиненный потерпевшему вред.

Защитник Кочнев С.В. просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку она обвиняется впервые в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, свою вину признала в полном объеме, загладила причиненный вред в полном объеме, тем самым примирилась с потерпевшим.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, мотивируя это тем, что освобождение последней от уголовной ответственности будет противоречить целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Выслушав стороны, судья приходит к выводу, что заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимой ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, вмененное ФИО1 органом предварительного расследования, относится к категории преступлений средней тяжести. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено судом ФИО1 не судима, чистосердечно раскаялась в содеянном, добровольно возместила причиненный потерпевшему вред, принесла ему извинение.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что достигнутое между сторонами примирение является их добровольным и обоюдным волеизъявлением, поскольку мотивы, послужившие основанием для обращения потерпевшего и подсудимого к суду с соответствующими заявлением и ходатайством, являются их сознательным стремлением к примирению. Факт и условия состоявшегося между ними примирения отражены в письменных заявлениях.

Таким образом, все предусмотренные законом условия и основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон судом установлены и соблюдены. Обстоятельств, по каким-либо причинам препятствующих прекращению дела, судом не установлено. Задачи уголовного преследования, осуществляемого с целью охраны прав, свобод, собственности по настоящему делу достигнуты, поскольку объектом преступного посягательства являлись имущественные права физического лица, которые полностью восстановлены. Кроме того, действия ФИО1, которая своевременно приняла меры к заглаживанию причиненного вреда, чем способствовала примирению сторон, свидетельствуют о том, что он перестала быть опасной для общества.

Принимая во внимание вышеизложенное суд приходит к выводу, что с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, а также принимая во внимание положительную характеристику личности ФИО1 по месту жительства и по месту работы, наличия по делу обстоятельств, смягчающих её наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, освобождение последней от уголовной ответственности не будет противоречить достижению конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усилению его исправительного воздействия, предупреждению новых преступлений и тем самым – защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

При таких обстоятельствах доводы государственного обвинителя в обоснование отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, не могут служить препятствием для его прекращения, как необоснованные. 

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Отменить избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении постановления в законную силу снять ограничения с вещественных доказательств, связанные с их хранением – мобильного телефона марки «Tecno Spark 10C», хранящегося у потерпевшего Потерпевший №1

Копию настоящего постановления направить Рузаевскому межрайонному прокурору, подсудимой ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня оглашения.

В случае апелляционного обжалования постановления сторонами ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий