РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2017 года п. Дубна

Одоевский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Таранец С.В., 

при секретаре Мясиной Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-745/2017 по исковому заявлению комитета Тульской области по охоте и рыболовству к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

Комитет Тульской области по охоте и рыболовству обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного государственному охотничьему фонду в сумме 60000 рублей. В обоснование иска указано, что ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: 04.03.2017 года около 07 часов ФИО1 выехал на снегоходе «Рысь» в охотугодья Дубенского РООиР, где, обнаружил лежащую на снегу косулю, положил ее в багажник снегохода, привез домой и произвел разделку, совершив указанные действия без разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в нарушение подп.3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16.11.2010 года №512 (зарегистрированного в Минюсте России 04.02.2011 года №19704). Действиями ФИО1 государственному охотничьему фонду причинен материальный ущерб на сумму 60000 рублей. В добровольном порядке ущерб не возмещен. Ссылаясь на положения ст. ст. 15 ГК РФ, ст. 56,58 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире», п.5 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 года № 209-ФЗ (в ред. от 29.07.2017 года) «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», ст. 15, 125 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный животному миру незаконной охотой, исчисленный в соответствии с таксой, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 08.12.2011 года № 948 "Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам».

В судебном заседании представитель истца комитета Тульской области по охоте и рыболовству по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснив, что в марте 2017 года он не осуществлял незаконную охоту на косулю. Местность, где он нашел мертвую косулю, не относится к охотничьим угодьям. Указывает на несогласие с размером ущерба, полагая его завышенным.

Заслушав объяснения представителя истца комитета Тульской области по охоте и рыболовству по доверенности ФИО2, ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд.

Согласно ст. ст. 8,11 Федерального закона от 24.07.209 года №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу.

К охотничьим ресурсам на территории РФ относятся: копытные животные-кабан, кабарга, дикий северный олень, косули, лось, благородный олень, пятнистый олень, лань, овцебык, муфлон, сайгак, серна, сибирский горный козел, туры, снежный барс, гибриды зубра с бизоном, домашним скотом.

Под охотой закон понимает деятельность, связанную с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой: добычей охотничьих ресурсов является отлов или отстрел охотничьих ресурсов (ст.1 Федерального закона №209-ФЗ).

Статьей 23 указанного закона установлено, что основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты, которые обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

В соответствии со ст. 29 данного закона любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Требование об обязательном наличии при осуществлении охоты, включая транспортировку продукции охоты и ее реализации, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного в установленном порядке и путевки, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2009 № 209-ФЗ, содержится также в Правилах охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16.11.2010 № 512 (п. 3.1, 3.2, 4 Правил).

В соответствии со ст. 57 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Действующим законодательством установлена уголовная, административная и гражданская ответственность за вред, причиненный объектам животного мира и охотничьим ресурсам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления №39-17П председателя комитета Тульской области по охоте и рыболовству от 26 апреля 2017 года ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Указанное постановление было обжаловано ФИО1 в судебные органы, жалобы оставлены без удовлетворения. 

Установлено, что 04.03.2017 года около 07 часов ФИО1 выехал на снегоходе «Рысь» в охотугодья Дубенского РООиР, где обнаружил лежащую на снегу косулю, положил ее в багажник снегохода, привез домой и произвел разделку, совершив указанные действия без разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в нарушение подп.3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16.11.2010 года №512 (зарегистрированного в Минюсте России 04.02.2011 года №19704). 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из этого, акт должностного лица комитета Тульской области по охоте и рыболовству, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за правонарушение, совершенное в связи с противоправными действиями ответчика, имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Косуля относится к объектам охоты, ответчик в нарушение правил охоты незаконно произвел добычу одной особи косули, чем причинил вред объекту животного мира.

Согласно ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу ч. 1 ст. 78 указанного выше закона компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственной управление в области охраны окружающей среды.

Согласно ст. 56 Федерального закона от 24 апреля 1995 года №52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В силу ст. 58 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

В соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Минприроды Российской Федерации от 08 декабря 2011 года № 948, размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, согласно Приложению 1 к Методике, пересчетного коэффициента, указанного в Приложении 2 к Методике, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида.

Исходя из общих оснований деликтной ответственности возмещению подлежит вред, причиненный в результате противоправных виновных действий лица, ответственного за наступление негативных последствий. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ст. 1064 ГК РФ).

Ответчик ФИО1 нарушил правила охоты (в охотугодьях обнаружил лежащую на снегу косулю, положил в багажник снегохода, привез домой и разделал, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов), таким образом причинив вред окружающей среде в соответствии с положениями ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

При определении размера ущерба суд принимает за основу расчет, произведенный комитетом Тульской области по охоте и рыболовству. Размер ущерба определен в общей сумме 60000 руб. в соответствии с «Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам», утв. приказом Минприроды Российской Федерации от 08 декабря 2011 года № 948,с применением пересчетного коэффициента «3» (незаконная охота), и не противоречит требованиям ст. 78 Закона об охране окружающей среды. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований

Следовательно, с ответчика ФИО3, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования комитета Тульской области по охоте и рыболовству к ФИО1 о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу комитета Тульской области по охоте и рыболовству ущерб, причиненный животному миру незаконной охотой, в размере 60000 рублей (шестьдесят тысяч рублей), перечислив на счет: УФК по Тульской области (комитет Тульской области по охоте и рыболовству л/с 

<

***>) Отделение Тула г. Тула БИК 047003001 р/с 

<

***> ИНН 

<

***> КПП 710701001 ОКТМО 70701000 КБК 83411690020020000140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты субъектов Российской Федерации» (ущерб, нанесенный объектам животного мира).

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет государственную пошлину в сумме 2000 рублей (две тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Одоевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.В. Таранец