Дело №2-1760/2020

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 года Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

с участием прокурора Ереминой М.А.,

адвоката Максименко Л.В.,

при секретареЛошмановой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Академии управления МВД России к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании договора безвозмездного пользования жилым помещением (квартирой) расторгнутым, прекращении права пользования, выселении из служебной квартиры и снятии с регистрационного учёта, по встречному искуФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Академии управления МВД России, ТУ Росимущества в Московской областиоб обязании заключить договор социального найма на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Академия управления МВД России обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО4, Али Т.М.,ФИО6 о признании договора безвозмездного пользования жилым помещением (квартирой) расторгнутым, прекращении права пользования, выселении из служебной квартиры и снятии с регистрационного учёта, ссылаясь на то, что в рамках реализации Указа Президента РФ от 05.04.2016 года № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» жилищный фонд, принадлежащий ФГУ ФМС России «Учебно-методический и реадмиссионный центр «Болшево», и в соответствии с приказом МВД России от 17.07.2017 года № 464 «О ликвидации федерального казённого учреждения Учебно-методический и реадмиссионный центр «Болшево» Министерства внутренних дел Российской Федерации»», специализированный жилищный фонд, принадлежавший ФКУ «ФМС «Учебно-методический и реадмиссионный центр «Болшево» передан в оперативное управление федеральному государственному казённому образовательному учреждению высшего образования «Академия управления Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – Академия управления МВД России).

Далее истец указывает, что в ходе приёма-передачи документов было установлено, что в служебной квартире 

<

адрес>, ранее принадлежавшей ФКУ ФМС России «Учебно-методический и реадмиссионный центр «Болшево» проживают ФИО1, ФИО2, ФИО4, Али Т.М., ФИО6. Указанное служебное жилое помещение было предоставлено ФИО1 и членам его семьи в составе трёх человек на основании служебного ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного исполнительным комитетом Калининградского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении служебной площади и выдаче служебного ордера. Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О переименовании г.Калининграда Московской области» г.Калининград Московской области переименован в г.ФИО9 Московской области. Постановление Администрации г.ФИО9 Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О переименовании улицы 

<

адрес> в улицу 

<

адрес>» 

<

адрес> переименована в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилому дому по адресу: 

<

адрес> присвоен адрес: 

<

адрес>. 

Далее истец ссылается на то, что согласно архивным данным, жилой дом, в котором находится спорная квартира, строился для обслуживающего персонала дома отдыха «Болшево». По ранее действующему законодательству, служебные жилые помещения предоставлялись гражданам для проживания по месту работы или в служебном здании в связи с характером их трудовых отношений. ДД.ММ.ГГГГ между ФМС России УМЦ «Болшево» и ФИО1 был заключён договор безвозмездного пользования жилым помещением (квартирой) (на проживание и коммунальные услуги). В п.п.1 договора указано, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, находится в оперативном управлении ФМС России УМЦ «Болшево». В соответствии с п.п.4.1 договора, каждая сторона вправе расторгнуть договор, письменно известив об этом другую сторону. ДД.ММ.ГГГГ Академия управления МВД России как правопреемник ФМС России УМЦ «Болшево» направила всем ответчика уведомления об отказе от договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомления о выселении, однако, ответчики в добровольном порядке спорное жилое помещение не освободили.Ответчики в трудовых отношениях с Академией управления МВД России никогда не состояли и не состоят, не являлись и не являются стороной трудового договора, заключённого с Академией управления МВД России.На учёте в качестве нуждающихся вжилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, ответчики также не состоят.

Истец просит суд: расторгнуть договор безвозмездного пользования жилым помещением (квартирой) (на проживание и коммунальные услуги) от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Федеральной миграционной службой России УМЦ «Болшево» и ФИО1; прекратить право пользования ФИО1, ФИО2, ФИО4, Али Т.М., ФИО6 жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; снять ФИО1, ФИО2, ФИО4, Али Т.М., ФИО6 с регистрационного учёта адресу: 

<

адрес>; выселить ФИО1, ФИО2, ФИО4, Али Т.М., ФИО6 из квартиры по адресу: 

<

адрес>; взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО4, Али Т.М., ФИО6 в пользу Академии управления МВД России расходы по оплате госпошлины в размере – 6 000 руб. 00 коп.. (л.д. 10-16).

Не согласившись с поданным иском, ФИО1, ФИО2, ФИО4, Али Т.М., ФИО6 обратились с встречным исковым заявлением к Академии управления МВД России, ТУ Росимущества в Московской области об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение, ссылаясь на то, что они с ДД.ММ.ГГГГ являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФМС России УМЦ «Болшево» и ФИО7 был заключён бессрочный договор безвозмездного пользования жилым помещением (квартирой). Иного жилья они не имеют. Спорная квартира была предоставлена ФИО1 на семью из трёх человек Решением исполнительного комитета Калининградского городского Совета депутатов трудящихся Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ по списку Строительного Управления ХОЗУ ПРД СМ РСФСР, в котором ФИО1 проработал 13 лет. С 1974 года семья ФИО8 проживала по адресу: 

<

адрес>, в комнате площадью 18 кв.м. без регистрации по месту жительства. Основанием для включения семьи ФИО8 в список строительной организации являлось то, что семья нуждалась в улучшении жилищных условий, и не было обусловлено характером трудовых отношений. В 1974 году при планировании новостройки с целью оформления проектной документации в упрощённом порядке, без утвержденияМособлисполкома, было заявлено, что все квартиры в нём будут предоставлены сотрудникам Дома отдыха «Болшево» и весь дом автоматически стал служебным. Однако, в данном доме кроме сотрудников дома отдыха «Болшево», 4 семьи по списку СУ ХОЗУ ПРД СМ РСФСР получили квартиры.РешениемКалининградского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Дому отдыха «Болшево» было отказано в удовлетворении иска к ФИО1 о выселении из жилого помещения, и данным решением установлено, что ФИО1 в трудовых отношениях с Домом отдыха «Болшево» не состоял. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московской областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда было оставлено без изменения.

Ответчики, ссылаясь на то, что Академия управления МВД России, ставит под сомнение право их пользования квартирой, просят суд: обязать Академию управления МВД России заключить сФИО1, ФИО2, ФИО4, Али Т.М., ФИО6 договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 110-112)

29.06.2020 года судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОВД УМВД по г.о.ФИО9.

Представитель истца – Академии управления МВД России –ФИО10 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, встречные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях. (л.д. 154-159, 162-164).

Ответчики ФИО1, ФИО2 и их представитель адвокат Максименко Л.В. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, поддержали доводы ранее представленных возражений (л.д. 103-105), встречные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить. 

Ответчики ФИО4, Али Т.М., ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены через ответчика ФИО1, что в силу ст.116 ГПК РФ, является надлежащим извещением.

Представители третьих лиц – Администрации г.о.ФИО9 Московской области и ОВМ УМВД по г.о.ФИО9 в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица (представитель ответчика по встречному иску) – ТУ Росимущества в Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён.

Стороны и участвующий в деле прокурор не возражали против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего первоначальный иск подлежащим удовлетворению, а встречный – отклонению,приходит следующему.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что имеется вступившее в законную силу решение Королёвского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к Академии управления МВД России, ТУ Росимущества в Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. (л.д. 73-78).

Поскольку, при рассмотрении указанноговыше гражданского дела принимали участие те же стороны, обстоятельства, установленные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ являются обязательными при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Согласно решению суда, «ФИО1, ФИО2, ФИО4, Али Т.М., ФИО6 зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Данное жилое помещение было предоставлено ФИО1 с семьей, состоящей из трех человек по служебному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения исполнительного комитета Калининградского городского ФИО3 депутатов трудящихся Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому рассматривался вопрос о предоставлении служебной площади в доме-новостройке по списку Строительного Управления ХОЗУ УД СМ РСФСР на 4 семьи, решили утвердить список Строительного Управления ХОЗУ ПР СМ РСФСР о предоставлении служебной площади в доме-новостройке на 4 семьи, также указано – отделу учета выдать служебные ордера в соответствии с утвержденным списком. 

ФИО1 работал с ДД.ММ.ГГГГ в Строительном Управлении Хозуправления Управления Делами Совета Министров РСФСР на различных должностях – плотником, мастером, производителем работ, был уволен по собственному желанию в 1986 году. 

Спорное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации на основании Постановления Верховного совета РФ от 27.12.1991 г. № 3020-1, с 15.05.2017 г. передано в оперативное управление Академии управления МВД России. В рамках реализации Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» жилищный фонд принадлежащий ФГУ ФМС России «Учебно-методический и в соответствии с приказом МВД России от 17 июля 2017 г. № 464 «О ликвидации федерального казенного учреждения» Учебно-методический и реадмиссионный центр «Болшево» Министрества внутренних дел Российской Федерации» специализированный жилищный фонд, принадлежавшими ФКУ ФМС «Учебно-методический и реадмиссионный центр «Болшево» передан в оперативное управление федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования «Академии управления Министерства внутренних дел Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой России УМЦ «Болшево», в оперативном управлении которой находилось на тот момент жилое помещение, с ФИО1 заключен договор найма указанного жилого помещения.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 обращался к ФГУ ФМС "Учебно-методический и реадмиссионный центр "Болшево", в Академию управления МВД России, комитет имущественных отношений администрации городского округа Королев Московской области с заявлениями о приватизации спорного жилого помещения, в чем получил отказ. ТУ Росимущества в Московской области также отказало истцу в приватизации спорного жилого помещения.» (л.д. 74-75). 

Суд, давая оценку, представленным сторонами доказательствам, пришёл к выводу, что статус спорного жилого помещения по настоящее время - служебная жилая площадь, которая в силу положений пп. 1 п. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ относится к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.Спорное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации, в настоящий момент передано в оперативное управление Академии управления МВД России.

В удовлетворении иска ФИО1 и ФИО2 судом было отказано на том основании, что спорное жилое помещение является служебным, а законом установлен запрет на приватизацию служебных жилых помещений. (л.д. 77).

Таким образом,вступившим в законную силу решением суда установлено, что ответчики проживают в служебном жилом помещении на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, в трудовых отношениях с Академией управления МВД России ответчики не состоят.

Истец просит расторгнуть договор безвозмездного пользования жилым помещением (квартирой) (на проживание и коммунальные услуги) от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Федеральной миграционной службой России УМЦ «Болшево» и ФИО1.

При разрешении данных требований суд исходит из следующего.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст.675 ГК РФ, переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения; при этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

В соответствии со ст. 668 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Из материалов дела следует, что при заключении договора, наниматель и наймодатель пришли к соглашению, что каждая из сторон вправе расторгнуть настоящий договор, письменно известив об этом другую сторону не менее чем за месяц.(п.4.1 договора).

Истцом исполнена обязанность по извещению ответчиков о расторжении договора, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования Академии управления МВД России о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением (квартирой) (на проживание и коммунальные услуги) от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Федеральной миграционной службой России УМЦ «Болшево» и ФИО1, подлежат удовлетворению.

Ответчиками заявлено встречное исковое требование об обязании истца заключить с ними договор социального найма на спорное жилое помещение.

При разрешении встречных исковых требований суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 60 ЖК РФ).

Согласно ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

На основании ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации.

К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения (пункт 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 92 ЖК РФ, специализированные жилые помещения не подлежат передаче в наем, за исключением передачи таких помещений по договорам, предусмотренным разделом 1 Кодекса.

В отношении жилых помещений специализированногожилищного фонда заключаются договора найма специализированного жилого помещения, по которым нанимателю данное жилое помещение предоставляется за плату во владение и пользования для временного проживания в нём. (ст.100 ЖК РФ)

Анализируя указанные нормы права, следует сделать вывод о том, что договор социального найма не может быть заключён в отношении жилого помещения специализированного жилищного фонда, к которым также относятся служебные жилые помещения.

Учитывая, что ответчики проживают в жилом помещении специализированного жилищного фонда, в отношении которого законом не предусмотрено заключение договора социального найма, суд приходит к выводу, что в удовлетворении встречных исковых требований об обязании Академию управления МВД России заключить с ответчиками договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, - ФИО1, ФИО2, ФИО4, Али Т.М., ФИО11 следует отказать.

Поскольку, договор, на основании которого ответчики пользуются спорным жилым помещением, подлежит расторжению, право ответчиков по пользованию спорным жилым помещением следует прекратить, и в данной части исковые требования Академии управления МВД России – удовлетворить.

Судом установлено, что ответчики нуждающимися в предоставлении жилого помещения по договору социального найма не являются, малоимущими не признаны. (л.д. 34)

В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве оперативного управления.

Согласно ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

В силу положений абз. 2 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, не могут быть выселены из жилых помещениях в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях пенсионеры по старости. 

Статьей 13 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещениях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 Вводного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что ст. 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что ответчики проживают в спорном помещении без законных оснований, что служит для истца препятствием в пользовании своим жилым помещением, и ответчики,в свою очередь, не освобождают указанное жилое помещение в добровольном порядке, они подлежат принудительному выселению из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Доводы стороны ответчика, что ответчики не могут выселены без предоставления им другого жилого помещения, являются несостоятельными и основаны на неправильно понимании закона, поскольку, наличие у ФИО1 трудового стажа более 10 лет, а также то, что ФИО1 и ФИО2 являются пенсионерами, не может являться достаточным для этого основанием, поскольку,ответчики не состоят и не имеют право состоять на учёте нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. 

Ранее состоявшиеся судебные постановления от 1989 года по иску Дома отдыха «Болшево» к ФИО1, ФИО2. ФИО12 о выселении (л.д. 123-128), не опровергают доводы иска, поданного в настоящее время Академией управления МВД России, поскольку, в 1989 году суд рассматривал гражданское дело о выселении ответчиков с предоставлением другого жилого помещению инашёл для этого оснований, т.к. ответчики с Домом отдыха «Болшево» не состояли в трудовых отношениях.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности,суд приходит к выводу, что исковые требования Академии управления МВД России подлежат удовлетворении, а в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО4, Али Т.М., ФИО6 ихаилу Юрьевичу

В силу ст.98 ГПК РФ, с ФИО1, ФИО2, ФИО4, Али Т.М., ФИО6 в пользу Академии Управления МВД России надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере – 1200 руб. 00 коп., с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Академии управления МВД России удовлетворить.

Расторгнуть договор безвозмездного пользования жилым помещением (квартирой) (на проживание и коммунальные услуги) от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Федеральной миграционной службой России УМЦ «Болшево» и ФИО1.

Прекратить право пользования ФИО1, ФИО2, ФИО4, Али ТимураМохаммедовича, ФИО6 жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 с регистрационного учёта адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 из квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу Академии управления МВД России расходы по оплате госпошлины в размере –1200 руб. 00 коп., с каждого.

В удовлетворении встречных исковых требований об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, - ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2020 года.

Судья: Е.В.Васильева