№ 21-510/2020

решение

г. Иркутск 5 ноября 2020 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Ангарскому лесничеству Л. А.Н. на решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 11 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением № 03-38-02/19 начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Ангарскому лесничеству от 27 января 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей. 

Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 11 августа 2020 г. постановление начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Ангарскому лесничеству от 27 января 2020 г. отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, начальник территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Ангарскому лесничеству Л. А.Н., не соглашаясь с решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области, просит об отмене указанного судебного акта и оставлении без изменения постановления должностного лица. Считает выводы судьи районного суда о недоказанности нарушения ФИО1 Правил охоты не основанными на материалах дела и требований действующего законодательства.

ФИО1, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, защитник Карась Е.В., начальник территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Ангарскому лесничеству, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Должностное лицо территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Ангарскому лесничеству просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при подготовке к рассмотрению жалобы обязательным и необходимым присутствие в судебном заседании указанных лиц не признано, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в пункте 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания.

Частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охоты.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 12 января 2020 г. в 14 часов 20 минут ФИО1 находился на территории охотничьих угодий Иркутского района, закрепленных за Иркутским региональным отделением общественно-государственного объединения «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо» в границах 

<

адрес изъят>, с огнестрельным охотничьим оружием (в зачехленном и разряженном виде) модели (данные изъяты), не имея при себе разрешительных документов на право охоты (разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки) на данную территорию, чем нарушил пункты 3.1, 3.2 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 г. № 512.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом 12 января 2020 г. в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесения 27 января 2020 г. постановления о привлечении его к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судья Иркутского районного суда Иркутской области, исследовав представленные доказательства, согласился с тем, что в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте ФИО1 находился на территории закрепленных охотничьих угодий на транспортном средстве, при этом имел при себе охотничье оружие, которое находилось в зачехленном и разобранном состоянии. При этом судья пришёл к выводу, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих осуществления ФИО1 охоты.

С указанным решением судьи районного суда согласиться нельзя. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение правил охоты, то есть требований к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации, в частности, нахождение физических лиц в охотничьих угодьях с орудиями охоты без соответствующего разрешения.

Правовые основы осуществления охоты установлены Федеральным законом от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Названным Федеральным законом понятие «охота» определено как деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов (то есть объектов животного мира, которые в соответствии с данным Федеральным законом и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты), их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Согласно части 2 статьи 57 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

В соответствии с вышеназванным Законом «Об охоте» под орудием охоты понимается огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесённое к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты (пункт 6 статьи 1), а под охотничьими угодьями - территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (пункт 15 статьи 1).

В силу части 3 статьи 23 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ и подпунктов «г» пункта 3.2 Правил охоты, утверждённых приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 г. № 512, при осуществлении любительской охоты в закреплённых охотничьих угодьях охотник обязан иметь при себе охотничий билет, разрешение на добычу охотничьих ресурсов и путёвку, выданные в установленном порядке.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и не оспаривается самим ФИО1, в нарушение требований пунктов 3.1, 3.2 Правил охоты 12 января 2020 г. в 14 часов 20 минут он находился на территории охотничьих угодий Иркутского района с огнестрельным охотничьим оружием (в зачехленном и разрешенном виде) модели (данные изъяты), не имея при себе разрешительных документов на право охоты (разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки).

При таком положении нельзя согласиться с выводом судьи о недоказанности обстоятельств, на основании которых ФИО1 был привлечен к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении дела судьей районного суда не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 11 августа 2020 г. подлежит отмене, как незаконное и необоснованное, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Иркутский районный суд Иркутской области.

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение правил охоты, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Решая вопрос о направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, исхожу из того, что срок давности привлечения к административном ответственности, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, в связи с чем выявленные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении суду надлежит устранить выявленные процессуальные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, обеспечить возможность представления доказательств участникам процесса, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства, и принять законное и обоснованное решение.

В виду того, что дело направлено на новое рассмотрение, обсуждение вопроса об оставлении без изменения постановления должностного лица, как о том, указывается в жалобе, невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Жалобу начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Ангарскому лесничеству Л. А.И. удовлетворить частично.

Решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 11 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело – возвратить на новое рассмотрение в Иркутский районный суд Иркутской области.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Н.Ф. Полозова