Судья Куленко И.А. дело № 22-7172/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 23 октября 2023 года

Судья Краснодарского краевого суда Кульков В.И.

при ведении протокола помощником судьи Каретиной О.А.

с участием: 

прокурора прокуратуры Краснодарского края Дегтярева М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ...........1 на постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от 06 сентября 2023 года, которым ...........1 отказано в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ об оспаривании постановления заместителя прокурора Ленинградского района от 07.08.2023 об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.04.2023 и обязании устранить допущенные нарушения. Заявителю разъяснено право обратиться за защитой своих прав в порядке ст.125 УПК РФ с предметом обжалования действий (бездействия) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо затруднить доступ к правосудию.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав позицию прокурора Дегтярева М.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

заявитель ...........1 обратился в суд первой инстанции с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление заместителя прокурора Ленинградского района от 07.08.2023, об отмене постановления следователя от 13.04.2023 об отказе в возбуждении уголовного дела

Оспариваемым постановлением суда, в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ заявителю отказано. 

Не согласившись с принятым решением суда, в апелляционной жалобе заявитель ...........1 просит постановление суда отменить, направив его жалобу в порядке ст.125 УПК РФ для рассмотрения в тот же суд. Указывает, что суд проигнорировал требования Определения Конституционного Суда РФ, где указано, что не допустимо сохранение для лица, в отношении которого дело было прекращено, постоянной угрозы уголовного преследования, а значит, ограничения его прав и свобод, чем ограничил его право на обжалование постановления заместителя прокурора и ограничил его доступ к правосудию. Считает, что заместителем прокурора Ленинградского района по формальным основаниям вынесено постановление об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела. 

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. 

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» судьям надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность и обоснованность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в части 1 статьи 125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы. В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.

Согласно п.3 указанного постановления, не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде).

Из представленных материалов следует, что заявитель обжалует постановление заместителя прокурора Ленинградского района об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции и с данным выводом соглашается суд апелляционной инстанции, обжалуемое решение заместителя прокурора, указанное заявителем, не относятся к перечню обжалуемых действий (бездействий), решений должностных лиц, подлежащих обжалованию в суде в порядке ст.125 УПК РФ.

Вопреки доводам заявителя, принятое судом решение не нарушает конституционных прав заявителя и не ограничивает его доступ к правосудию. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в принятии жалобы заявителю ...........1 необходимо отказать.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену обжалуемого решения суда. Суд по существу заявленных в жалобе требований, к рассмотрению не приступал, вернув ее на стадии подготовки к судебному заседанию. 

Обжалуемое постановление суда соответствует требованиям УПК РФ, так как содержит мотивы принятого решения.

Нарушений закона, влекущих за собой отмену принятого судом первой инстанции решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от 06 сентября 2023 года, которым заявителю ...........1 возвращена жалоба, поданная им в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя ...........1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения. 

Судья В.И. Кульков