Дело № 2-46/2025

УИД 32RS0023-01-2024-000944-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 г. г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Овчинниковой О.В., при секретаре Прудниковой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 390 000,00 руб.на срок 84 месяца под 12,9 % годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленных договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, ответчику банком были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. За период с 04 марта 2020 года по 15 июня 2023 года банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результатеза указанный период образовалась просроченная задолженность, которая состоит из просроченных процентов – 102 561,11 руб.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который в последствие отменен определением мирового судьи.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ за период с 04.03.2020 года по 15.06.2023 года в сумме 102 561,11 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 076,83 руб., а всего взыскать 106 637 руб. 94 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк Март Ю.Ю., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила, причины ее неявки суду не известны.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с клиента процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 на основании подписанных последнейиндивидуальных условий договора потребительского кредита был заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику Банком выдан кредит в сумме 390 000,00 рублей на срок 84 месяца, под 12,9% годовых на цели личного потребления (п. 1 - 4, п. 11 Индивидуальных условий потребительского кредита).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 7 073,68 руб. 18-ого числа каждого месяца.

Как следует из п. 3.1 Общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Согласно п.3.2. Общих условий кредитования, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Общие условия кредитования являются составной частью кредитного договора, при заключении заемщик с ними была ознакомлена (п.14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Как следует из п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования установлено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно сведениям из отдела ЗАГС Почепского района Брянской области, представленным по запросу суда, заемщик по кредитному договору ФИО2 ММ.ГГГГ года вступила в брак с ФИО3, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО1 

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, у ответчика имеется задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.06.2024 года, которая состоит из просроченных процентов в размере 102561,11 руб. Указанная задолженность по процентам образовалась за период с 04 марта 2020 года по 15 июня 2023 года.

Ответчик ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме исполняла взятые на себя обязательства, последний платеж в погашение кредита был произведен ею 29.06.2023 года.

Банком в адрес ответчика направлено требование от 20 мая 2024 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое не исполнено.

Судом проверен представленный истцом расчёт суммы задолженности и признается правильным. Ответчиком расчет не оспорен, доказательств погашения задолженности не представлено.

Вынесенный мировым судьей судебного участка №49 Почепского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ № № по заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 102 561 руб.11 копи судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1625 руб. 21 коп., всего в сумме 104 186 руб.72 коп.определениеммирового судьи судебного участка № 49 Почепского судебного района Брянской области от 05 сентября 2024 года отменен.

Изответа на запрос суда Врио начальника Почепского районного отделения судебных приставов УФСП России по Брянской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ г. установлено, что согласно сведений АИС ФССП России судебныйприказ № № о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ПАО Сбербанк на исполнение в службу судебных приставов не поступал, исполнительное производство не возбуждалось, соответственно взыскания поуказанному судебному приказу не производились.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и оценив доказательства, представленные истцом, в отсутствие доказательств о погашении ответчиком задолженности в заявленном исковом заявлении размере, суд полагает, что данных доказательств достаточно для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

18 ноября 2024 года истец обратился в Почепский районный суд Брянской области с настоящим исковым заявлением.

Поскольку определением мирового судьи судебного участка № 49 Почепского судебного района Брянской области от 05 сентября 2024 года судебный приказ мирового судьи судебного участка № 49 Почепского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № №, следует произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 1625,61 руб. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, оплата которой подтверждается платежным поручением № №.ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № №ДД.ММ.ГГГГ, истцом ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 2451,22 руб. Итого государственная пошлина, уплаченная истцом по настоящему делу, составила 4 076,83 руб.

В связи с полным удовлетворением исковых требований, согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 076,83 руб., поскольку она оплачена правильно, в размере, предусмотренном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала -Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 04 марта 2020 года по 15 июня 2023 года в размере 102 561 руб. 11 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4076 руб. 83 коп., а всего взыскать 106 637 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Овчинникова

Решение составлено в окончательной форме 25 февраля 2025 года.

«