Дело 2-910/2020

18 RS 0009-01-2020-001158-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2020 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Безушко В.М., при секретаре Стрелковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Оператор выгодных туров Санмар», обществу с ограниченной ответственностью «Санмар Тревел» о солидарном взыскании стоимости туристического продукта, штрафа, судебных расходов по оплате услуг представителя, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ОВТ «Санмар» о признании договора на реализацию туристического продукта №192020 от 22.02.2020 расторгнутым, взыскании стоимости путевки в размере 147 600 руб., неустойки за период с 06.04.2020 по 14.05.2020 в размере 168 264 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа в размере 73 800 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 22 февраля 2020 истцом был заключен договор реализации туристского продукта № 192020, где ООО «Чемодан путешествия», является Турагентом, а ООО «ОВТ Санмар» является Туроператором. В соответствии условиями договора истцом 22.02.2020 года была произведена 100% оплата тура на 4-х лиц на сумму 147 600 рублей. Согласно условиям договора, ООО «ОВТ Санмар» являясь Туроператором через ООО «Чемодан путешествий» обязалось предоставить услуги по организации поездки истца и членов ее семьи в государство Турция в период с 04.06.2020 по 13.06.2020. В настоящее время возникла необходимость в расторжении указанного договора в связи с распространением в мире коронавирусной инфекции, создавшей угрозу безопасности для туристов. В соответствии со ст. 7 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы услуга была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды. Согласно ст. 10 Федерального Закона РФ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ, турист вправе потребовать изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. К таким условиям относятся ухудшение условий путешествия, указанных в договоре, а также невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам. По официальным данным, опубликованным на сайте Ростуризма с 19.03.2020 введен запрет на въезд в Турцию и приостановлено авиасообщение. В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 27.03.2020 № 763-р, в целях предупреждения проникновения на территорию России новой коронавирусной инфекции ограничено движение по сообщениям с пересечением государственной границы РФ. Согласно требований ст. 14 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», при расторжении: туристского продукта до начала путешествия договора о реализации туристского продукта заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия – ее часть в размере пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг. 25 марта 2020 года истцом была подана претензия с требованием о расторжении договора в связи со сложившейся ситуацией по распространению короновирусной инфекции и просьбой произвести возврат ранее оплаченных денежных средств в размере 147 600 рублей. Но до настоящего времени ни Туроператор (ответчик по делу) ни Турагент (третье лицо по иску) ответа на претензию не предоставили. Претензия на возврат денежных средств за путевку должна быть рассмотрена в течение 10 дней, после чего клиенту обязаны направить ответ в письменном виде, чего сделано до настоящего времени не было. В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. По причинам угрозы безопасности из-за распространения новой коронавирусной инфекции истец отказался от поездки, направил письменное заявление о расторжение договора, однако до настоящего времени возврат денежных средств не произведен. Таким образом, туроператор, вопреки действующему законодательству отказывается в добровольном порядке возвратить истцу денежные средства.В силу положений ст.ст. 10-14 ФЗ «Об основах туристкой деятельности», стоимость тура подлежит выплате истцу в полном объеме. В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Указанное право является безусловным. Согласно ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п.1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона (п.3). В случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа (п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»). С учетом приведенных положений закона требования истец имеет право просить суд о взыскании с ответчика неустойки в размере 168 264 рублей за период с 06.04.2020 года по 14 мая 2020 года включительно исходя из следующего расчета (147 600 рублей оплаченная стоимость тура х 3% в день неустойка х 38 дней просрочки). Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (ст. 15 Закона о защите прав потребителей, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.07.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя нашел свое полное подтверждение, истец считает, что требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 5000 рублей. На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с положениями ст.ст. 10-14 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», ст. 7 ФЗ «О защите прав потребителя», ст, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 131-132 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд признать договор реализации туристского продукта № 192020 от 22 февраля 2020 года заключенный между ФИО1 и ООО «Чемодан путешествий» расторгнутым; взыскать с ответчика ООО «ОВТ Санмар» стоимость путевки в размере 147600 рублей, неустойку за период с 06.04.2020 года по 14 мая 2020 года включительно в размере 168 264 рублей, штраф в размере 73 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

30.07.2020 в порядке ст. 41 ГПК РФ по ходатайству истца к участию в деле привлечен в качестве соответчика ООО «Санмар Тревел».

29.09.2020 в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнила основания иска, указав, что 25.03.2020 истцом была подана претензия, таким образом, истец уведомила ответчика ООО «ОВТ Санмар», как лицо указанное туроператором по договору в сроки значительно превышающие месячный срок с даты начала путевки с 04.06.2020 по 13.06.2020, при этом законодатель вообще не требует уведомления ответчика о причине отказа от договора и возможность предъявления требований о его расторжении, в связи с изложенным, считает, что истец имеет все основания для предъявления и требования удовлетворения иска в полном объеме.

26.10.2020 в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнила исковые требования и просит суд признать договор на реализацию туристического продукта №192020 от 22.02.2020, заключенного между ФИО1 и ООО «Чемодан путешествий» (турагент) и ООО «ОВТ Санмар» (туроператор) расторгнутым, солидарно взыскать с ответчиков стоимость путевки в размере 137 842 руб. 35 коп., неустойку за период с 06.04.2020 по 14.05.2020 в размере 157 140 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 68 921 руб. 17 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя 35 000 руб. 

25.11.2020 определением Воткинского районного суда принят отказ от иска ФИО1 к ООО «ОВТ Санмар», ООО «Санмар Тревел» в части признания договора на реализацию туристического продукта №192020 от 22.02.2020, заключенного между ФИО1 и ООО «Чемодан путешествий» расторгнутым, солидарного взыскания неустойки за период с 06.04.2020 по 14.05.2020 в размере 157 140 руб. 30 коп., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., и прекращено производство по делу по иску ФИО1 к ООО «ОВТ Санмар», ООО «Санмар Тревел» в части признания договора на реализацию туристического продукта №192020 от 22.02.2020, заключенного между ФИО1 и ООО «Чемодан путешествий» расторгнутым, солидарного взыскания неустойки за период с 06.04.2020 по 14.05.2020 в размере 157 140 руб. 30 коп., компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 суду пояснила, что исковые требования и доводы, изложенные в иске, с учетом уточнения оснований иска от 29.09.2020, уточнения исковых требований от 26.10.2020 и частичного отказа от иска от 25.11.2020, полностью поддерживает. Дополнила, что 22.02.2020 заключила договор реализации туристического продукта №192020 с ООО «Чемодан путешествий», который являлся турагентом, а туроператором являлся ООО «ОВТ Санмар». По условиям договора 25.02.2020 произвела оплату в полном объеме в размере 147 600 руб., о чем имеется квитанция. Согласно договора должны быть предоставлены услуги по организации поездки с семьей из 4 человек в государство Турция с 04.06.2020-13.06.2020. В связи с эпидемиологической ситуацией в стране, поскольку границы были закрыты, 25.03.2020 через ООО «Чемодан путешествий» направила претензию с требованием о расторжении договора, аннулировании тура и также возврате оплаченных денежных средств. До настоящего времени ответчиками не представлено ответа на претензию, а денежные средства также не возвращены. Тур был аннулирован. После аннуляции тура по настоящее время никаких уведомлений, предложений не поступало. Турагент – ООО «Чемодан путешествий» вернул свое вознаграждение в размере 9757 руб. 65 коп., в связи с чем, просит взыскать солидарно с ответчиков стоимость путевки в размере 137 842 руб. 35 коп., также понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., что подтверждается договором и распиской. 

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании устного заявления, суду пояснила, что исковые требования и доводы, изложенные в иске, с учетом уточнения оснований иска от 29.09.2020, уточнения исковых требований от 26.10.2020 и частичного отказа от иска от 25.11.2020, ранее данные пояснения, полностью поддерживает. Просит взыскать солидарно с ответчиков остаток не возвращенной суммы истцу в размере 137 842 руб. 35 коп. и расходы на оплату услуг представителя 35 000 руб. Никаких уведомлений и предложений в адрес истца от ответчиков ни посредством смс, ни посредством электронной почты, не поступало. 

Представитель ответчика ООО «ОВТ Санмар», извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, в судебном заседании не присутствует, о причинах неявки суд не уведомил. Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика. Ранее представлен письменный отзыв, согласно которого с исковыми требованиями не согласен в полном объеме по следующим основаниям. ООО "ОВТ САНМАР" - ненадлежащий ответчик по делу. ООО "ОВТ САНМАР" не являлось туроператором турпродукта Истца. Туроператором заказанного турпродукта является ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ». ООО "ОВТ САНМАР" является уполномоченным агентом туроператора, объем прав и обязанностей ООО "ОВТ САНМАР" ограничен условиями договора, заключенного между их организацией и туроператором. Между туроператором ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» и уполномоченным агентом данного туроператора ООО "ОВТ САНМАР" заключен агентский договор. Получив от субагентов (турагентов) заказ на туристский продукт туроператора, ООО "ОВТ САНМАР" совершает действия по бронированию туристского продукта туроператора, после чего информирует турагентов (субагентов) о факте бронирования туристского продукта туроператором и принимает от субагентов (турагентов) денежные средства в оплату стоимости туристского продукта, назначенной туроператором, передавая данные денежные средств туроператору на условиях договора, заключенного между туроператором ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» и ООО "ОВТ САНМАР". Информация о туроператоре туристского продукта доводится ООО "ОВТ САНМАР" до сведения турагентов для надлежащего информирования заказчиков (туристов) по тексту публичного агентского договора, заключенного с агентством, и в специальном уведомлении, направляемом ООО "ОВТ САНМАР" в туристское агентство, бронирующее туристский продукт - подтверждение заявки на Тур. Вся необходимая информация для этого была передана ООО "ОВТ САНМАР" в распоряжение ООО "ЧЕМОДАН ПУТЕШЕСТВИЙ". «22» февраля 2020 года ООО "ЧЕМОДАН ПУТЕШЕСТВИЙ" (турагент) на основании вышеуказанного агентского договора присоединения, опубликованного на официальном сайте www.sunrnar.ru, забронировал туристский продукт по заявке № 3048777 для 4-х человек (туристов). Маршрут (направление) туристских продуктов: Турция. Плановые даты исполнения туристских продуктов - с 04.06.2020 по 13.06.2020. Информация о туристах, туристском продукте и его стоимости, туроператоре туристского продукта, поставщике услуг для туроператора туристского продукта содержится по тексту специального письменного документа - подтверждение заявки на тур, которое было направлено на зарегистрированный адрес турагента по факту бронирования им туристского продукта в интересах Истца. Турпродукты были подтверждены ООО "ОВТ САНМАР", действующими по поручению туроператора ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ», на условиях договора заключенного между ООО "ОВТ САНМАР" и ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» (приложение). Общая стоимость тура 3048777 к оплате составила 1936,26 у.е., подлежавшая оплате в рублевом эквиваленте по применимому курсу. И данная сумма была оплачена турагентом в размере 137842 руб. 35 коп. Фактически понесенные расходы туроператора и, соответственно, ООО «ОВТ САНМАР», возникшие в связи с исполнением договора составили 30 у.е. (2 135 руб. 70 коп.), что подтверждается документами, которые прилагаются к отзыву: копия договора, заключенного между ООО «ОВТ САНМАР» и ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ», бухгалтерская справка, подтверждение заявки на тур, копия платежного поручения, расчетное письмо ODEON TOURISM INTERNATIONAL MALTA LIMITED от 27.04.2020г. и от 28.04.2020г. Оплата за туристский продукт поступила от турагента ООО "ЧЕМОДАН ПУТЕШЕСТВИЙ" в размере 137 842 руб. 35 коп. Соответственно, остаток денежных средств находится в распоряжении Истца или турагента ООО "ЧЕМОДАН ПУТЕШЕСТВИЙ". Причиной обращения истца в суд стало требование о взыскании денежных средств в связи с невозможностью использования туристского продукта туроператора. ООО "ОВТ САНМАР", будучи уполномоченным агентом туроператора ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ», не является стороной договора, заключенного истцом с туристским агентством, не является туроператором туристского продукта, по этой причине не может нести ответственность за неоказание туристских услуг по забронированному туристскому продукту. ООО "ОВТ САНМАР" исполнило принятые на себя обязательства, забронировало и оплатило туроператору ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» вышеуказанный туристский продукт и все услуги, его составляющие, Обязательства ООО "ОВТ САНМАР" завершены надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ). По вышеуказанным причинам, удовлетворение исковых требований за счет агента туроператора ООО "ОВТ САНМАР” невозможно, исковые требования истца могут быть обращены исключительно к туроператору туристского продукта ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» и туристскому агентству ООО "ЧЕМОДАН ПУТЕШЕСТВИЙ". ООО «ОВТ Санмар» не имело возможности работать в период 27 марта - 23 июня 2020 года. Туристский продукт, указанные в пункте 1 настоящего отзыва, был аннулирован (стал невозможным к исполнению) не по вине ООО "ОВТ САНМАР" или туроператора. Туроператор был готов оказать все услуги, заказанные для истца, их исполнение стало не возможным по причинам, не связанным с действием или бездействием сторон. Причиной требования о возврате денежных средств являются обстоятельства, находящиеся вне разумного контроля сторон договора, ввиду неблагополучной эпидемиологической ситуации, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции. Наступление обстоятельств непреодолимой силы влечет освобождение всех сторон договора от взаимной ответственности за невыполнение обязательств по договору и взаимные права на изменение или расторжение договора с распределением расходов. Наступление обстоятельств непреодолимой силы не прекращает договор автоматически и не освобождает от обязанности предоставить услуги, но период оказания услуг откладывается на период действия обстоятельств. Ответчик не уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по истечению периода действия обстоятельств непреодолимой силы, о чем свидетельствует сама позиция ответчика по предложению туристам исполнить невозможные к исполнению турпродукты в иные сроки или на иных маршрутах. Правительство Российской Федерации устанавливает особенности исполнения, изменения или расторжения договора, основания, порядок, сроки и условия возврата денежных средств. 20 июля 2020 г. подписано Постановление Правительства Российской Федерации № 1073. Таким образом, при отказе или невозможности принять предложение, возврат заказчику денежных средств будет осуществляться до 31 декабря 2021 года, за исключением льготных категорий граждан, срок возврата средств которым будет установлен до 31 декабря 2020 года. Истец не относится к льготной категории граждан, соответственно Туроператор имеет право произвести возврат денежных средств до 31 декабря 2021 г. В связи с вышеуказанным, имеются очевидные основания для отказа в удовлетворении исковых требований, так как ответчик не нарушал Положение, утвержденное постановлением Правительства № 1073 от 20 июля 2020 г. Сроки исполнения туроператором данного постановления не наступили. Также не имеется безусловных оснований для расторжения договора и требований о возврате денежных средств, так как не исчерпаны возможности восстановления услуг туристского продукта, что соответствует п. 3 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года № 1073. Какого-либо нарушения законодательства со стороны ООО «ОВТ САНМАР» не было. Соответственно, на ООО «ОВТ САНМАР» не может быть возложена ответственность. И неустойка, и штраф, и компенсация морального вреда представляют собой меры ответственности. Ч. 3 ст. 401 ГК РФ прямо установлено, что субъект предпринимательской деятельности освобождается от ответственности при доказанности, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Судебные расходы не подлежат взысканию, так как основания для удовлетворения основного требования Истца отсутствуют. На основании изложенного, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Санмар Тревел», извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, в судебном заседании не присутствует, о причинах неявки суд не уведомил. Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика. Ранее представлен письменный отзыв, согласно которого туроператор ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» иск не признает, считает основание иска необоснованным, предмет иска не возможным к удовлетворению по причине наличия специального правового режима удовлетворения требований потребителей услуг туристского продукта - Постановления Правительства Российской Федерации № 1073 от 20 июля 2020 года. Между туроператором ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» и уполномоченным агентом ООО «ОВТ САНМАР» заключен договор, согласно условиям которого ООО «ОВТ САНМАР» вправе привлекать для целей реализации туристского продукта субагентов (турагентов), являющихся самостоятельными юридическими лицами или и индивидуальными предпринимателями. ООО «ОВТ САНМАР» осуществляет бронирование туристских продуктов туроператоров на основании публичного агентского договора присоединения, опубликованного на официальном сайте www.sunmar.ru. 22 февраля 2020 года ООО "ЧЕМОДАН ПУТЕШЕСТВИЙ" (турагент) на основании вышеуказанного агентского договора присоединения, опубликованного на официальном сайте www.sunmar.ru, забронировал туристский продукт по заявке № 3048777 для 4-х человек (туристов). Маршрут (направление) туристских продуктов: Турция. Плановые даты исполнения туристских продуктов - с 04.06.2020 по 13.06.2020. Информация о туристах, туристском продукте и его стоимости, туроператоре туристского продукта, поставщике услуг для туроператора туристского продукта содержится по тексту специального письменного документа - подтверждение заявки на тур, которое было направлено на зарегистрированный адрес турагента по факту бронирования им туристского продукта в интересах Истца. Турпродукты были подтверждены ООО "ОВТ САНМАР", действующими по поручению туроператора ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ», на условиях договора заключенного между ООО "ОВТ САНМАР" и ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ». Общая стоимость тура 3048777 к оплате составила 1936,26 у.е., подлежавшая оплате в рублевом эквиваленте по применимому курсу. И данная сумма была оплачена турагентом в размере 137 842 руб. 35 коп. Фактически понесенные туроператором ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ», возникшие в связи с исполнением договора и подлежащие возмещению Истцом на основании п. 3 ст. 781 ГК РФ, составили 30 у.е. (2 135 руб. 70 коп.), что подтверждается документами, которые ранее были направлены в материалы дела: копия договора, заключенного между ООО «ОВТ САНМАР» и ODEON TOURISM INTERNATIONAL MALTA LIMITED, подтверждение заявки на тур, копия платежного поручения, расчетные письма ODEON TOURISM INTERNATIONAL MALTA LIMITED от 27.04.2020г. и от 28.04.2020г. Оплата за туристский продукт поступила в вышеуказанном размере. Соответственно, остаток денежных средств находится в распоряжении Истца или турагента ООО "ЧЕМОДАН ПУТЕШЕСТВИЙ". Нормами не предусмотрена солидарная обязанность (ответственность) турагента ООО "ЧЕМОДАН ПУТЕШЕСТВИЙ", ООО «ОВТ САНМАР» и ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ». Туристский продукт Истца был аннулирован (стал невозможным к исполнению) не по вине туроператора. Туроператор был готов оказать все услуги, заказанные для истца, их исполнение стало не возможным по причинам, не связанным с действием или бездействием сторон. Законодателем установлено, что Правительство Российской Федерации устанавливает особенности исполнения, изменения или расторжения договора, основания, порядок, сроки и условия возврата денежных средств. 20 июля 2020 г. Правительством Российской Федерации было исполнено положение закона, издано Постановление Правительства Российской Федерации № 1073. Указанным Постановлением, вступившим в законную силу «24» июля 2020 года, утверждены порядок и сроки возврат денежных средств по договорам о реализации туристского продукта, заключенным по 31 марта 2020 года включительно. Необходимо отметить, право кредитора (Заказчика тура) не нарушено, течение сроков исковой давности для истребования денежных средств не началось, поскольку не наступил предельный срок исполнения обязательства Туроператора по предложению заказчику равнозначного туристского продукта и по возврату денежных средств за тур, невозможный к исполнению в условиях всемирной пандемии. Право требовать возврата денежных средств за несостоявшийся в виду всемирной пандемии тур возникнет у Истца в момент наступления соответствующего основания согласно нормам Положения. Ответчиком приведены существенные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у Истца права на иск, сроки и обстоятельства, предоставляющие истцу право на иск не наступили. Правовых оснований для взыскания с ответчиков суммы компенсации морального вреда, штрафа, неустойки и убытков не имеется, так как причиной невозможности оказания услуг туристского продукта являлись обстоятельства, находящиеся вне разумного контроля сторон (ст. 401), а также обстоятельства специального законодательного регулирования, указанные в пункте 2 настоящего отзыва. Действия Ответчика осуществляются в надлежащем исполнении всех норм законодательства, в том числе новых правовых норм Федерального закона от «08» июня 2020 года № 166-ФЗ и Постановления Правительства РФ от «20» июля 2020 года №1073. Судебные расходы не подлежат взысканию, так как основания для удовлетворения основного требования Истца отсутствуют. На основании изложенного, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Чемодан путешествий», извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется расписка, в судебном заседании не присутствует, о причинах неявки суд не уведомила. Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие третьего лица. Ранее представила письменный отзыв, согласно которого туристский продукт формируется туроператором, который является исполнителем, обеспечивающим оказание услуг, входящих в туристский продукт (ст.9, ст.32, ст. 10.1, ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», п.2 "Правила оказания услуг по реализации туристского продукта", утв. Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 N 452). Туроператором по договору о реализации туристского продукта №192020 от 22.02.2020, заключенному истцом с Турагентом (ООО "Чемодан Путешествий"), является ООО «ОВТ Санмар» (по делу - Ответчик). ООО "Чемодан Путешествий", как турагент, свои обязательства перед истцом по договору полностью выполнило: оказало информационно консультационные услуги, забронировало и оплатило вышеуказанному Туроператору оплату за тур – 137 842,35 руб. Как следует из материалов дела, бронирование туристского продукта было отменено истцом на основании рекомендаций Ростуризма, данных в связи распространением коронавируса (2019-nCoV), о чем ООО "Чемодан Путешествий" сообщил ответчику - ООО «ОВТ Санмар». Турагент может быть привлечен к гражданской ответственности лишь при виновном нарушении обязательств. В этом случае ответственность турагента ограничивается размером его комиссии (пункты 48, 50 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"). Комиссия ООО "Чемодан Путешествий" по заключенному с ФИО1 договору о реализации туристского продукта №192020 от 22.02.2020, составила 9757,65 руб. (разница между ценой, оплаченной истцом за турпродукт 147 600 руб. и суммой 137 842,35 руб., перечисленной Турагентом Туроператору по заявке №3048777 платежным поручением №46 от 25.02.2020 по счету №58411/20 от 25.02.2020). Всю сумму своей комиссии ООО "Чемодан Путешествий» в досудебном порядке добровольно вернул ФИО1 (платежное поручение № 67 от 29.05.2020). Поскольку ответственность турагента ограничивается размером комиссии, а комиссия ООО "Чемодан Путешествий" истцу возвращена считает, что все свои обязательства выполнили полностью и надлежащим образом. В данном случае отсутствует факт какого-либо противоправного поведения ООО "Чемодан Путешествий". Оснований для привлечения «Чемодан Путешествий» в качестве второго ответчика нет (абз. 2 ч. 3 ГПК РФ). Надлежащим ответчиком по данному делу является Туроператор ООО «ОВТ Санмар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). Считает, что с ООО «ОВТ Санмар» в пользу истца надлежит взыскать полученную им цену за турпродукт - 137842,35 руб.

Выслушав пояснения явившихся по делу лиц, исследовав материалы дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее Федеральный закон об основах туристской деятельности), туристским продуктом признается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Под турагентской деятельностью понимается – деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Согласно ст. 2 Федерального закона об основах туристской деятельности законодательство Российской Федерации о туристской деятельности состоит из Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 статьи 9 Федерального закона об основах туристской деятельности туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Согласно ст. 9 Федерального закона об основах туристской деятельности туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Как установлено в судебном заседании, что ООО «Оператор выгодных туров Санмар» является юридическим лицом, имеет ОГРН 

<

***>, ООО «Санмар Тревел» является юридическим лицом, имеет ОГРН 

<

***>.

Кроме того, ООО «Чемодан путешествий» также является юридическим лицом, имеет ОРГН 1131828000270.

Из представленного ответчиками агентского договора 2020 (договор присоединения) усматривается, что ООО «ОВТ Санмар» является Агентом туроператора, полномочиями которого являются продвижение и реализация туристского продукта Туроператоров, привлечение турагентов, а также заключение и исполнение агентских договоров, заключенных с Туроператорами. ООО «Санмар Тревел» является туроперотором ООО «ОВТ Санмар», что также подтверждается представленным ответчиками договором №011219/СТР от 01.12.2019 года.

В судебном заседании также установлено, что 22.02.2020 между истцом (заказчик), действующему от своего имени и от имени туристов, совершающих путешествие, и ООО «Чемодан путешествий» (турагент) заключен договор №192020 реализации туристического продукта от 22.02.2020, согласно которого турагет обязуется на условиях и в сроки, установленные договором, реализовать туристический продукт (комплекс туристических услуг): тур на 4 человек – Турция из Казани, срок поездки – 04.06.2020 - 13.03.2020, страна/курорт – Турция/Аланья, отель - OTIUM OZKAYMAK SELECT 5*. Общая стоимость туристического продукта составила 147 600 руб. Туристический продукт, соответствующий характеристикам, указанным в договоре, формируется туроператором «ООО «ОВТ Санмар». Данное обстоятельство подтверждается также подтвержденной заявкой на тур, согласно которой заявка подтверждена ООО «ОВТ Санмар», действующего по поручению туроператора ООО «Санмар Тревел», номер заявки 3048777.

Истец оплатила 25.02.2020 года стоимость тура в размере 147 600 руб. в ООО «Чемодан путешествий», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 25.02.2020, а также кассовым чеком от 25.02.2020.

Согласно счета №*** от 25.02.2020 общая стоимость услуг по заявке 3048777 составила 147 642 руб. 35 коп., стоимость услуг ООО «ОВТ Санмар» составила 137 842 руб. 35 коп., агентское вознаграждение ООО «Чемодан путешествий» - 9 800 руб.

Платежным поручением №*** от 25.02.2020 ООО «Чемодан путешествий» перечислило на основании счета №*** от 25.02.2020 за туристические услуги по заявке 3048777 ООО «ОВТ Санмар» сумму 137 842 руб. 35 коп.

Платежным поручением №*** от 02.03.2020 ООО «ОВТ Санмар» перечислило ООО «Санмар Тревел» оплату по договору №***/СТР от 01.12.2019 за туры в размере 57 500 000 руб. Согласно приложения к п/п №*** от 02.03.2020 усматривается, что ООО «ОВТ Санмар» перечислило ООО «Санмар Тревел» в том числе оплату по заявке 3048777 стоимость тура в размере 137 842 руб. 35 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Таким образом, материалами дела установлено, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу услуги, входящие в туристский продукт по договору о реализации туристского продукта, является туроператор ООО «Санмар Тревел», то есть данное Общество является непосредственным исполнителем по договору о реализации туристского продукта.

19.03.2020 в 22 час. 53 мин., на официальном сайте Федерального агентства по туризму размещено сообщение «Рекомендации о выезде», в котором Ростуризм рекомендовал гражданам России, по возможности, временно воздержаться от поездок за пределы Российской Федерации до нормализации эпидемиологической обстановки.

В связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой 25.03.2020 года истцом была подана претензия (заявление) о расторжении договора реализации туристического продукта №*** от 22.02.2020, аннулировании тура и возврате на расчетный счет истца оплаченных денежных средств за туристический продукт в полном объеме без удержания фактически понесенных затрат.

В судебном заседании установлено, что туристская заявка 3048777 была аннулирована, но денежные средства, оплаченные истцом, возвращены ФИО1 не были.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 N 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих», коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 №*** "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".

Согласно абз. 3 ст. 14 Федерального закона об основах туристской деятельности в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. 

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг (абз. 5 ст. 14 Федерального закона об основах туристской деятельности).

В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона об основах туристской деятельности, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Исходя из п. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вреда имуществу потребителя.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 5 ст. 10 Федерального закона об основах туристской деятельности предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства). Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Принимая во внимание указанные выше положения нормативных правовых актов, наличие оснований для расторжения договора о реализации туристского продукта, предусмотренных как условиями договора, так и Федерального закона об основах туристской деятельности, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать расторжении договора о реализации туристического продукта от 22.02.2020 №*** и возврата денежной суммы, оплаченной по договору, так как поездка истца не состоялась, вне зависимости от размера фактически понесенных ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

На основании ст. 10 Федерального закона об основах туристской деятельности изменение сроков совершения путешествия является существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, на основании указанной статьи каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств.

Так, согласно ст. 10 Федерального закона об основах туристской деятельности реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В соответствии с п. 20 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении этого договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся:

ухудшение условий путешествия, указанных в договоре о реализации туристского продукта;

изменение сроков совершения путешествия;

непредвиденный рост транспортных тарифов;

невозможность совершения потребителем поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь потребителя, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Порядок и условия изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением такого договора), определяются гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 781 ГК РФ в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №*** "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Истцом приобретался тур, который предполагает под собой поездку совместно с его семьей, однако, из-за обстоятельств непреодолимой силы, истец не имел возможности принять услугу в полном объеме.

Согласно ст. 9 Федерального закона об основах туристской деятельности туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Из изложенного следует, что ответчиком ООО «Санмар Тревел» нарушены условия договора, в части принятия предложения заказчика об изменении договора в связи с обстоятельствами непреодолимой силы.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Оценивая установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что туроператор ООО «Санмар Тревел» незаконно удерживает полученные денежные средства по договору реализации туристического продукта №*** от 22.02.2020 в размере 137 842 руб. 35 коп. Однако допустимых, относимых, достоверных и достаточных доказательств несения расходов по исполнению договора реализации туристического продукта №*** от 22.02.2020 ответчиками не представлено, поскольку представленные ответчиками агентский договор №ОМ-007/19 от 01.12.2019г., платежное поручение №*** от 02.03.2020 с приложением, агентский договор №***/СТР от 01.12.2019г., платежное поручение №*** от 02.03.2020 с приложением, бухгалтерская справка и информация на запрос от 29.07.2020, письма от 27.04.2020 и 28.04.2020 о назначении штрафа в размере 30 евро, не подтверждают обстоятельства понесения ответчиками реальных расходов по исполнению договора в вышеуказанном размере.

Как указано в п. 6 Обзора судебной практики Верховного суда РФ №*** (2019), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 25.12.2019 (определение №***-КГ 19-1) сообщение Ростуризма о возникновении в стране (месте) временного пребывания туриста угрозы безопасности его жизни и здоровью, опубликованное до начала его путешествия, является основанием для расторжения договора о реализации туристического продукта и возврате туристу уплаченной им по договору суммы.

Согласно платежного поручения №*** от 29.05.2020 ООО «Чемодан путешествий» произвело истцу ФИО1 в связи с аннуляцией заказанных услуг по договору №*** от 22.02.2020 возврат агентского вознаграждения на сумму 9757 руб. 65 коп. (разница между оплаченной суммой по договору истцом - 147 600 руб. и полученной туроператором за туристический продукт – 137 842 руб. 35 коп.).

Таким образом, суд полагает необходимым возложить обязанность по возвращению оставшихся денежных средств, уплаченных по договору реализации туристического продукта №*** от 22.02.2020 в сумме 137 842 руб. 35 коп. на туроператора ООО «Санмар Тревел».

Все доводы ответчиков о том, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме, в том числе и доводы ввиду отсутствия у истца права на иск, что сроки и обстоятельства, предоставляющие истцу право на иск не наступили, в связи с вступлением в законную силу 24.07.2020 г. Постановления Правительства РФ N 1073 от 

<

дата>, судом не принимается во внимание по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ №*** от 20.07.2020г. утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Как предусмотрено в п. 3 вышеуказанного Положения, при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе, если на день вступления в силу вышеуказанного Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 г. №***, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31.12.2021г. равнозначного туристского продукта. Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

Согласно п. 4 Положения, туроператор вправе принять решение о предоставлении равнозначного туристского продукта при условии наличия финансового обеспечения ответственности туроператора, действующего в течение всего срока обязательства и соответствующего требованиям Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021г., за исключением предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положениями (п. 5).

В случае если на день вступления в силу постановления, указанного в п. 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные п. 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2020г.

Заявление об отказе от договора с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств в сумме 147 600 руб. было предъявлено истцом 25.03.2020 г., до начала путешествия, а в силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом следует вывод, что договор о реализации туристского продукта №*** от 22.02.2020, заключенный между истцом и ООО «Чемодан путешествий», был расторгнут как до начала путешествия, так и до вступления в законную силу Постановления Правительства РФ №*** от 20.07.2020 г. в связи с аннуляцией тура туроператором и обращением заказчика ФИО1

Постановление Правительства РФ №*** от 20.07.2020 г., вступившее в законную силу 24.07.2020 г., распространяет свое действие на отношения (договоры) возникшие до 31.03.2020 г., но применяется к правам и обязательствам, возникшим после введения его в действие (24.07.2020 г.), поскольку в Федеральном законе N 166-ФЗ от 08.06.2020 г. "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращения последствий распространения новой коронавирусной инфекции", прямое указание на обратное отсутствует. В связи с чем, на случаи, когда договор о реализации туристского продукта уже расторгнут, не распространяется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования к ответчику ООО «Санмар Тревел» о взыскании стоимости туристического продукта подлежат удовлетворению, а в удовлетворении исковых требований к ответчику ООО «ОВТ Санмар» истцу необходимо отказать по указанным выше основаниям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, штраф является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Вместе с тем, как было установлено в судебном заседании, аннуляция тура произошла не по вине ответчика ООО «Санмар Тревел», а вызвана эпидемиологической обстановкой в мире. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, приведенная норма устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в Гражданском кодексе Российской Федерации понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного Постановления Пленума разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Таким образом, поскольку отмена тура произошла не по вине ответчиков, а связана с действием непреодолимой силы, суд отказывает истцу во взыскании штрафа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Порядок распределения судебных расходов между сторонами призван создать механизм эффективного восстановления нарушенных прав с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред.

В этой связи гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Поэтому расходы на оплату услуг представителя, являясь издержками, связанными с рассмотрением дела, возмещаются только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. 

Статья 100 ГПК РФ прямо предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству с другой стороны. 

В подтверждение, понесенных расходов по оплате услуг представителя, стороной истца представлен договор на оказание юридических услуг от 15.05.2020г. между ФИО5 и истцом ФИО1, а также расписка о получении ФИО5 от ФИО1 по вышеуказанному договору денежных средств в размере 35 000 руб. 

В пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, суд с учетом общего объема оказанных услуг, а также принимая во внимание сложность настоящего дела, проделанную представителем истца ФИО5 работу, с учетом характера и объема, оказанных представителем ФИО5 истцу ФИО1 юридических услуг, объема рассмотренных материалов гражданского дела, суд, с учетом требований разумности и справедливости, характера и сложности спора, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, приходит к выводу, что требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению частично, в связи с чем, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ООО «Санмар Тревел» 25 000 рублей. 

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет МО «Город Воткинск» подлежит взысканию госпошлина в размере 3 956 руб. 85 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Санмар Тревел» о взыскании стоимости туристического продукта, штрафа, судебных расходов по оплате услуг представителя, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санмар Тревел» в пользу ФИО1 стоимость туристического продукта в размере 137 842 руб. 35 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Санмар Тревел» о взыскании штрафа отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санмар Тревел» государственную пошлину в размере 3 956 руб. 85 коп. в доход бюджета МО «Город Воткинск».

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Оператор выгодных туров Санмар», отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено 26 ноября 2020г.

Судья В.М. Безушко