Дело № 2-287/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года г. Дивногорск 

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего – судьи Поповой Ю.А., 

при секретаре Половневой В.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего по устному ходатайству, 

представителей ответчика – ФИО3, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Дивногорске Красноярского края о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Дивногорске Красноярского края о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости; возложении обязанности включить в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию, периоды работы: рулевого моториста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 29 дней), рулевого моториста теплохода «Флюгер» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 11 месяцев 19 дней), 1 штурмана, 1 помощника механика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 года 9 месяцев 12 дней), капитана с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 лет 9 месяцев 13 дней), возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента обращения с заявлением.

Требования мотивированы тем, что он работал на судах речного флота, которые были приписаны к Даурскому ЛПХ. Судами транспортировались плоты и баржи в 

<

адрес>, осуществлялись сплавные работы в устье рек 

<

адрес>. Производились работы на фарватере 

<

адрес>, связанные с нуждами Даурского ЛПХ от 

<

адрес> до 

<

адрес>, что по расстоянию составляет от 100 км. до 300 км. от базы. В период с мая до января осуществлялась навигация на Красноярском водохранилище. С января по февраль плавсостав уходил в отпуск, с марта по апрель производились ремонтно-подготовительные работы на судах. Речного порта в 

<

адрес>, где располагался Даурский ЛПХ, не было, в связи с чем, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, а также пригородного и внутригородского сообщения в ЛПХ не имелось.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 поддержали исковые требования по основаниям, аналогичным изложенным в иске.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что требуемые сведения о том, что занимаемые должности относились к плавсоставу, а судно, на котором выполнялась работа, являлось судном морского, речного флота или флота рыбной промышленности и не относилось к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения не подтверждены. Сведения о навигационных периодах в представленных документах также отсутствуют.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Статья 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» устанавливает, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

В соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

Аналогичные положения содержались в подп. 9 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Назначение пенсий, предусмотренных частью 1 статьи 30, осуществляется согласно Спискам соответствующих работ, профессий, должностей и учреждений. Указанная норма не является самостоятельной, а действует в системной связи с пунктом 9 статьи 30 названного Федерального закона, согласно которой законодатель делегировал право Правительству Российской Федерации утверждать Списки и Правила, регулирующие вопросы досрочного пенсионного обеспечения.

Порядок исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируется Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516.

В соответствии с указанными Правилами необходимыми критериями для назначения досрочной страховой пенсии по старости плавсоставу являются:

- зачисление работников, относящихся к плавсоставу на суда морского, речного флота и флота рыбной промышленности;

- доказательства того, что суда, на которых осуществляется работа не относятся к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения;

- периоды работы для зачета календарного года должны осуществляться полный навигационный период.

Под плавсоставом понимается экипаж судна, состоящего из капитана, штурмана, механика, и их помощников, других лиц командного состава и лиц рядового состава, обеспечивающий управление, движение, живучесть и безопасность эксплуатации судна. Сведения, какие сооружения относятся к судам, работа на которых дает плавсоставу право на досрочное пенсионное обеспечение, определяется справкой, выдаваемой судовладельцем.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 258н утвержден Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (Порядок № 258-н).

Согласно пункту 4 Порядка 258н, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

При отсутствии документального подтверждения соответствия характера и условий работ, выполняемых работником, характеру и условиям труда, предусмотренных Списками, оснований для досрочного назначения страховой пенсии по старости не имеется.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УПФР в г. Дивногорске Красноярского края с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании подп. 9 п. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением УПФР в г. Дивногорске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

При оценке пенсионных прав, ответчиком исключены из льготного стажа следующие периоды работы: рулевой моторист с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; рулевой моторист теплохода «Флюгер» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 штурман 1 пом. механика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; капитан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по тем основаниям, что за указанные периоды работы в Даурском ЛПХ не установлено, что занимаемые должности относились к плавсоставу, а судно, на котором выполнялась работа, являлось судном морского, речного флота или флота рыбной промышленности и не относилось к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения. Сведения о навигационных периодах в представленных документах также отсутствуют. В документах архивного фонда сведений, уточняющих особые условия труда не обнаружено. На ИЛС ЗЛ сведения для досрочного назначения трудовой пенсии отсутствуют. 

Согласно архивной справке администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в документах архивного фонда «Даурский ЛПХ» имеются сведения о работе ФИО1: с ДД.ММ.ГГГГ принят рулевым-мотористом ЛЗП Черемушки (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/к); ДД.ММ.ГГГГ направлен на курсы повышения квалификации в Минусинскую школу ОСВОДА – рулевым мотористом ЛЗП Черемушки (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/к); ДД.ММ.ГГГГ по окончании курсов плавсостава направлен рулевым мотористом теплохода «Флюгер» (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/к); ДД.ММ.ГГГГ командирован в учебный комбинат Минусинской РЭБ флота на передипломирование (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/к); ДД.ММ.ГГГГ на основании тарифно-квалификационных характеристик установлено наименование профессии капитан (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/к); ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с переводом в Черемушкинскую сельскую администрацию (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/к). В книгах приказов по личному составу «Даурского ЛПХ» за 1981-1997 гг. сведений о предоставлении отпусков без сохранения заработной платы указанному лицу не обнаружено.

Из архивной справки администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в документах архивного фонда «Даурский ЛПХ» сведений, уточняющих особые условия труда ФИО1 не обнаружено. Подтвердить, какие суда относились к судам служебно-вспомогательного флота либо к судам торгового флота, постоянно работающим на акватории порта и отнесении профессии (должности) к машинной команде плавсостава судов не представляется возможным, так как указанные документы на хранение в архивный отдел администрации 

<

адрес> не поступали, местонахождение их неизвестно. Документами о начале и окончании навигации архивный отдел администрации района не располагает. Кроме того, указанное предприятие признано банкротом ДД.ММ.ГГГГ. В архивный отдел администрации района документы по личному составу (приказы на прием, увольнение; лицевые счета, личные карточки уволенных формы Т-2, лицевые счета) приняты на хранение в 2008 году.

Оценив представленные истцом письменные доказательства в совокупности с иными исследованными доказательствами, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принадлежность судов, на которых выполнял работу истец к судам морского, речного флота или флота рыбной промышленности. 

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие с достоверностью определить начало и окончание навигации в спорные периоды, тогда как указанное обстоятельство имеет существенное значение для разрешения предъявленных требований, поскольку в соответствии с п. 13 Правил периоды работы на водном транспорте в течение полного навигационного периода учитываются с таким расчетом, чтобы продолжительность стажа на соответствующих видах работ в соответствующем календарном составила полный год. Работы в течение полного навигационного периода засчитываются в стаж как календарный год. В тех, случаях, когда работник не весь навигационный период был занят на работах, дающих право на досрочное назначение пенсии, то указанный период засчитывается в стаж по фактической его продолжительности, независимо от причины, по которой работа начата не сначала навигационного периода или закончена до его окончания. В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие период работы истца, для зачета в стаж как полный календарный год.

Записи в трудовой книжке истца, подтверждают лишь факт приема истца на работу по определенной профессии или должности, но не содержат сведений, достаточных для того, чтобы сделать вывод о том, что истец полный навигационный период выполнял работу на судах, отнесенных к определенному виду флота, которые работают вне акватории порта.

Судом не принимаются во внимание свидетельские показания, поскольку характер работы не может подтверждаться свидетельскими показаниями. Часть 3 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ содержит прямой запрет подтверждения характера работы свидетельскими показаниями. 

Таким образом, показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей не отвечают принципу допустимости. Более того, допрошенные в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО7, не работали с истцом на одном судне, не осуществляли учет рабочего времени, а следовательно могут подтвердить только факт работы истца в одной с ними организации.

С учетом вышеизложенного и установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 ФИО10 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Дивногорске Красноярского края о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Попова 

«Согласовано» __________________________________судья Ю.А. Попова