Дело № 2-268/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2019 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Н, 

при секретаре Мамедовой Г.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «XXXX» в лице филиала в Приморском крае к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ в 00 час. 45 мин. в районе XXXX произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «XXXX», гос. номер XXXX под управлением ФИО1 и автомобиля марки «XXXX», гос. номер XXXX, под управлением ФИО2 В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГ ДТП произошло по вине ФИО1 На основании справки о ДТП от ДД.ММ.ГГ, заявления о страховой выплате от ДД.ММ.ГГ ПАО СК «XXXX» выплатило потерпевшему страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГ XXXX. Согласно выписке из базы Управления ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния). Истцом были приняты меры к досудебному урегулированию спора. На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере XXXX, расходы по оплате госпошлины в размере XXXX

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ. заказными письмами с уведомлениями, однако конверты вернулись в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения». В силу ч. 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика. 

Суд, изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ в 00 час. 45 мин. в XXXX произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «XXXX», гос. номер XXXX под управлением ФИО1 и автомобиля марки «XXXX», гос. номер XXXX, под управлением ФИО2 Виновным в совершении вышеуказанного ДТП был признан ФИО1 в связи с чем последний постановлением инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка №22 Советского района г. Владивостока Приморского края от 19 апреля 2017 года ответчик привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КРФоАП и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере XXXX с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. 

Таким образом, причинение вреда, выразившееся в повреждении автомобиля марки «XXXX», находится в причинной связи с противоправными виновными действиями ответчика ФИО1 - водителя автомобиля марки «XXXX», следовательно, ответчик является лицом, ответственным за вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что автогражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО СК «XXXX» полис XXXX, срок действия договора с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. 

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из представленного суду Акта XXXX о страховом случае, платежного поручения от ДД.ММ.ГГ XXXX, следует, что ПАО СК «XXXX» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере XXXX, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГ XXXX. 

В соответствии с пп. "б, в" пункта 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В силу изложенного, поскольку факт совершения ДТП, управления транспортным средством в состоянии опьянения ответчиком и выплаты ПАО СК "XXXX" ущерба, причиненного в результате ДТП установлены, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и с учетом того, что истец возместил потерпевшему вред в результате ДТП от 02.03.2017г. в размере XXXX, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в указанной сумме подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме XXXX подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются документально. 

По изложенному, руководствуясь ст.ст.197,198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «XXXX» в лице филиала в Приморском крае удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «XXXX» в лице филиала в Приморском крае сумму ущерба в порядке регресса в размере XXXX, расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX, а всего ко взысканию XXXX 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд.

Председательствующий Е.Н. Лысенко 

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2019 года.