УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Тавда 19 января 2024 года

Судья Тавдинского районного суда Свердловской области Чеблукова М.В., 

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административно правонарушении

ФИО1 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гражданин

на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Тавдинский» от 28 ноября 2023 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Тавдинский» от 28 ноября 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит постановление инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Тавдинский» от 28 ноября 2023 года отменить. 

В обоснование жалобы указал, что 28 ноября 2023 года в 8 часов 11 минут двигался на за рулем автомобиля, на ул. 9 Января его догнал спецавтомобиль ГИБДД, сотрудник ГИДББ ему пояснил, что он не пропустил пешехода на пешеходном переходе. Его просьбу указать конкретное место предполагаемого административного правонарушения и предъявить видеозапись, сотрудник полиции проигнорировал. В протоколе об административном правонарушении конкретное место совершения административного правонарушения, с привязкой к какому-либо адресу, не указано. Схема с указанием названия улицы или номера здания, не составлялась, запись видеорегистратора либо другое доказательство совершения им правонарушения, не предъявлялись. В протоколе сведения о свидетелях и гражданине, которого он не пропустил на пешеходном переходе, не указаны. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе не была раскрыта. Право на ознакомление с материалами и на участие защитника ему предоставлено не было. Считает, что обжалуемое постановление является не законным и не мотивированным, так как не соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также постановлению Пленума ВС РФ № 5 от 24 марта 2005 года. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, доводы жалобы поддержал, просил постановление по делу об административном правонарушении от 28 ноября 2023 года отменить. Пояснил, что в утреннее время 28 ноября 2023 года он двигался по ул. Ленина от железнодорожного вокзала в сторону 

<

адрес> напротив школы № стоял наряд ДПС. Около СОШ № на улице 9 января к нему подъехали сотрудники полиции, инспектор ДПС пояснил, что он не пропустил пешехода на пешеходном переходе возле школы №.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу.

В соответствии со ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию. Решение судьи должно быть мотивированным, а оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, возможно только при наличии одновременно двух обстоятельств, это наличие на проезжей части пешеходов, переходящих проезжую часть, и снижение скорости движения данных пешеходов или изменение направления их движения вследствие маневров нарушителя.

В соответствии со ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением является невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из представленных материалов, постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тавдинский» по делу об административном правонарушении № от 28 ноября 2023 ФИО1 признан виновным в том, что 28 ноября 2023 года в 08 часов 11 минут управляя транспортным средством ФИАТ ДУКАТО, государственный регистрационный номер №, в 

<

адрес>, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил требования п. 14.1 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Поскольку при составлении постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 выразил несогласие с наличием в его действиях события административного правонарушения, должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось установление должностным лицом факта нарушения им требований п. 14.1 Правил дорожного движения.

Однако с таким выводами должностного лица согласиться нельзя, поскольку представленными в материалы дела доказательствами совершение ФИО1 вменного ему административного правонарушения, не подтверждается.

Судья обращает внимание, что согласно материалам дела ФИО1 не уступил дорогу пешеходу переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу возле 

<

адрес> в 

<

адрес>. Однако, как пояснил в судебном заседании ФИО1 и следует из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тавдинский» от 29 ноября 2023 года несение службы сотрудниками ДПС осуществлялось возле 

<

адрес>, соответственно, в случае выявления правонарушении, находясь в непосредственной близости, сотрудники полиции имели реальную возможность произвести остановку транспортного средства ФИО1 непосредственно на месте выявления совершения правонарушения, однако, этого сделано не было, остановка транспортного средства сотрудником ДПС осуществлена только возле 

<

адрес>, то есть на значительно удаленном расстоянии от места совершенного правонарушения.

С учетом указанных обстоятельств суд ставит под сомнение доказательства приведенные, инспектором ДПС, на основании которых установлена вина ФИО1 

Кроме того, судья обращает внимание на несоответствие сведений указанных в рапорте инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тавдинский», сведениям в постановлении по делу об административном правонарушении. Из рапорта следует, что после выявленного правонарушения в отношении ФИО1 составлено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако совершение данного правонарушения ФИО1 не вменялось, указанный номер постановления также не соответствует номеру постановления, составленного в отношении ФИО1

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что всем пешеходам предоставлял преимущество в движении. Он видел сотрудников ГИБДД, которые находились с противоположно стороны проезжей части, в тот момент требований об остановке транспортного средства ему не предъявлялось.

Судья считает возможным принять пояснения ФИО1 как достоверные, поскольку доказательств обратного суду не представлено, в судебном заседании таковых не установлено. Пешеход по обстоятельствам правонарушения опрошен не был.

С учетом установленных обстоятельств при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судья пришел к выводу, что имеющиеся в деле доказательства по делу с достоверностью не свидетельствуют о нарушении ФИО1 п. 14.1 Правил дорожного движения и, как следствие, совершение им правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 13 постановления № 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку при наличии указанных выше обстоятельств, отсутствия в материалах дела допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Тавдинский по делу об административном правонарушении» от 28 ноября 2023 года, подлежит отмене, производство по настоящему делу - прекращению в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Тавдинский» от 28 ноября 2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО4 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд.

Судья гражданин Чеблукова М.В.

гражданин

гражданин