Решение

 принято в окончательной форме 15 сентября 2020 г.

Дело № 2-1730/2020

УИД: 76RS0016-01-2020-001223-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2020 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю., при секретаре Коноваловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 02 декабря 2018 г. № в сумме 68 641 руб. 37 коп., включая просроченную ссуду – 59 826 руб. неустойку по ссудному договору – 2 879 руб. 26 коп., неустойку на просроченную ссуду – 287 руб. 81 коп., штраф за просроченный платеж – 5 351 руб. 30 коп., комиссии – 297 руб. Одновременно истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 259 руб. 24 коп.

В обоснование требований истец ссылался на то, что предоставил ответчику кредит в сумме 60 000 руб. на срок 120 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 0% годовых. Ответчик обязательства по возврату кредита не исполняла надлежаще, что повлекло образование указанной задолженности.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, мотивируя тем, что денежные средства со счета карты ответчика были сняты мошенниками, ФИО1 данные денежные средства не получала, истцом не представлено доказательств выдачи ответчику кредита. Кроме того, представитель ответчика указал на то, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения, так как оно подписано не уполномоченным лицом, доверенность представителя ПАО «Совкомбанк» не удостоверена надлежащим образом. Представителем ответчика представлены письменные возражения на иск.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, ответчик направила в судебное заседание своего представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Заслушав объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г. Ярославля № 2.8-2054/2019 по заявлению ПАО «Совкомбанк» о вынесении судебного приказа, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. ст. 845, 850, 851 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. 

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. 

В силу п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора.

Судом установлено, что 02 декабря 2018 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в акцептно-офертной форме в соответствии с требованиями ст. ст. 432-438 ГК РФ был заключен смешанный договор №, содержащий условия кредитного договора, договора карточного счета и договора о банковской карте.

По условиям договора, истец открыл на имя ответчика банковский счет с лимитом кредитования в размере 60 000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0% годовых, на срок 120 месяцев.

02 декабря 2018 г. ФИО1 обратилась в ПАО «Совкомбанк», подписала индивидуальные условия договора потребительского кредита, в которых содержалось ее волеизъявление на оформление кредитной карты и заключение договора о выпуске и обслуживании кредитной карты. Факт заключения сторонами договора и его условия подтверждены индивидуальными условиями договора потребительского кредита, тарифным планом, Условиями кредитования, выписками о движении денежных средств по договору, расчетом задолженности. 

Доводы ФИО1 о том, что она не получала денежные средства со счета карты, убедительными и достоверными доказательствами не подтверждены, опровергаются перечисленными выше доказательствами, представленными ПАО «Совкомбанк».

Из дела видно, что 25 февраля 2019 г. со счета карты ответчика выданы денежные средства в сумме 59 826 руб. 

26 февраля 2019 г., то есть на следующий день ФИО1 обратилась в ОМВД России по Дзержинскому городскому району с заявлением о проведении проверки по факту незаконного списания указанных денежных средств. По данному факту возбуждено уголовное дело №, по которому ФИО1 признана потерпевшей.

28 февраля 2019 г. ответчик обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением, в котором просила не начислять ей пени и штрафы, ссылаясь на те же обстоятельства. 

Однако факт обращения ФИО1 с указанными заявлениями в органы полиции и в банк, а также факт возбуждения уголовного дела, сами по себе не могут явиться достаточным основанием для освобождения ответчика от обязательств, установленных договором от 02 декабря 2018 г. №, заключенным с ПАО «Совкомбанк».

В силу п. 3.3.2 Условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью заключенного сторонами договора, договор о потребительском кредитовании считается заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита. Моментом получения заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на открытый заемщику счет. 

Как следует из материалов дела, выписки по счету заемщика, обязательство по зачислению суммы кредита на счет ответчика со стороны ПАО «Совкомбанк» исполнено. 

Доводы ФИО1 о том, что денежные средства были списаны со счета незаконно третьими лицами, а ее данные были скомпрометированы по вине истца, представляются несостоятельными.

В силу ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Статьей 849 ГК РФ установлена обязанность банка по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа.

Согласно п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу п. 2 ст. 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий при заключении договора потребительского кредита истец просила подключить к обслуживанию через систему дистанционного банковского обслуживания (ДБО) «Чат-Банк» все принадлежащие ей действующие и открываемые в будущем банковские счета в ПАО «Совкомбанк» (Интернет - банк).

Своей подписью в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, ФИО1 подтвердила, что она ознакомлена и согласна с действующим Положением дистанционного банковского обслуживания в системе «Чат-Банк», уведомлена о том, что подача дистанционного распоряжения равнозначна получению ПАО «Совкомбанк» поручения на бумажном носителе, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательством РФ, подтвердила согласие с Правилами банковского обслуживания физических лиц ПАО «Совкомбанк», обязалась их выполнять, подтвердила получение памятки держателя банковских карт ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с п. 10.2.4 Общих условий договора потребительского кредита, в целях безопасности в Интернет-банке предусмотрено использование одноразовых паролей для подтверждения операций по счету; пароли предоставляются SMS - сообщением; совершение операции в Интернет-банке невозможно без ввода одноразового пароля; одноразовые пароли по SMS предназначены для подтверждения операции.

По сообщению истца, операция по списанию денежных средств со счета карты ответчика была произведена с применением кода из смс-сообщения, предоставленного самой ФИО1 (л.д. 64).

Из объяснений ответчика в судебном заседании 28 мая 2020 г. следует, что 25 февраля 2019 г. на номер ее телефона поступил звонок, звонивший человек представился сотрудником ПАО «Совкомбанк» и предложил ей закрыть счет карты, поскольку она ею не пользуется, а со следующего года обслуживание карты будет платным. При этом, ответчик сообщила звонившему информацию о карте. После окончания разговора произошло списание денежных средств.

Таким образом, в ходе телефонного разговора ответчик допустила компрометацию данных банковской карты, тем самым пренебрегла рекомендациями по безопасности при использовании карт и нарушила порядок использования электронного средства платежа.

Введение одноразового пароля является для банка распоряжением на совершение операций. Поэтому у истца не было оснований не выполнить запрашиваемую операцию. 

При таких обстоятельствах дела, в силу перечисленных выше норм ПАО «Совкомбанк» не может нести ответственность за последствия компрометации идентификатора пользователя, пароля и одноразовых паролей, а также за убытки, понесенные ответчиком вследствие несоблюдения рекомендаций по безопасности при использовании карт, в том числе в связи с неправомерными действиями третьих лиц.

Согласно выписке по счету заемщика, расчету задолженности, ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняла, за весь период действия договора не произвела ни одного платежа в счет погашения задолженности.

Согласно расчету истца, по состоянию на 16 марта 2020 г. сумма задолженности ответчика по договору от 02 декабря 2018 г. № составляет 68 641 руб. 37 коп., включая просроченную ссуду – 59 826 руб. неустойку по ссудному договору – 2 879 руб. 26 коп., неустойку на просроченную ссуду – 287 руб. 81 коп., штраф за просроченный платеж – 5 351 руб. 30 коп., комиссии – 297 руб. Расчет задолженности подтвержден выпиской по счету заемщика, ответчиком не опровергнут. 

При таких обстоятельствах дела, истец вправе требовать возврата суммы кредита, уплаты неустойки, комиссии, предусмотренной условиями кредитного договора. 

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При взыскании штрафов (неустойки) суд учитывает размер просроченной задолженности по основному долгу, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, те последствия, которые для истца повлекла просрочка исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе то обстоятельство, что размер процентной ставки по кредиту составлял 0% годовых. Расчет неустойки произведен истцом по состоянию на 16 марта 2020 г. Со стороны ответчика нарушение обязательств по кредитному договору продолжается до настоящего времени. С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что взыскиваемая истцом неустойка соразмерна нарушенному ответчиком обязательству, в связи с чем оснований для ее снижения не имеется.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. С ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» следует взыскать задолженность по договору от 02 декабря 2018 г. № в сумме 68 641 руб. 37 коп., в том числе просроченную ссуду – 59 826 руб. неустойку по ссудному договору – 2 879 руб. 26 коп., неустойку на просроченную ссуду – 287 руб. 81 коп., штраф за просроченный платеж – 5 351 руб. 30 коп., комиссии – 297 руб.

Предусмотренных ст. 222 ГПК РФ оснований для оставления иска ПАО «Совкомбанк» без рассмотрения не имеется, поскольку полномочия представителя истца, подписавшего иск, удостоверены доверенностью, которая в соответствии с ч. 3 ст. 53 ГПК РФ подписана председателем правления банка и скреплена печатью. Копия данной доверенности была приложена к иску, копия доверенности заверена представителем и скреплена печатью ПАО «Совкомбанк», что не противоречит положениям ст. 53 ГПК РФ.

При подаче иска ПАО «Совкомбанк» уплачена государственная пошлина в сумме 2 259 руб. 24 коп., что подтверждается платежными поручениями. На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ данные расходы истца подлежат возмещению ответчиком в полном объеме. Расчет государственной пошлины: (68 641 руб. 37 коп. – 20 000 руб.) х 3% + 800 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 02 декабря 2018 г. № в сумме 68 641 руб. 37 коп., в возмещение судебных расходов – 2 259 руб. 24 коп., всего – 70 900 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Т.Ю. Фомина