Дело № 2а-1459/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: 

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре Большаковой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайфонной Инспекции Федеральной налоговой службы №23 по РО о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что им получено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ., в том числе транспортный налог в размере 1980 рублей, а также земельный налог в размере 254 рублей.

Истец указывает, что данная сумма налога по вышеуказанному уведомлению была оплачена им в срок. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МИФНС № 23 с заявлением, в котором просил пересчитать начисляемые ему налоги на имущество.

Согласно ответа МИФНС №23 от ДД.ММ.ГГГГ. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у него имеется задолженность по транспортному налогу в размере 1980 рублей, а также пеня в размере 795 рублей 21 коп. При этом в полученном ответе указан перечень поступивших от него платежей и их последующий учет ДД.ММ.ГГГГ -1980 руб. учтено за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.- 1980 руб.- учтено за ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ.-1980 руб. учтено за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. -1980 руб. учтено за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.-1980 руб. –учтено за ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец указывает, что обязанность по уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ и все предшествующие года им исполнены, а обязательство по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ. еще не наступило. Также сослался на то, что в ответе от ДД.ММ.ГГГГ. не указан налоговый период, за который он должен оплатить налог.

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконными действия МИФНС №23 по РО в части учета и начисления ФИО1 задолженности оп уплате транспортного налога в размере 1980 рублей, а также пени в размере 796 руб. 21 коп. за неопределенный срок.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Административный ответчик МИФНС № 23 по РО в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, просил отказать.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>; транспортных средств 

<

данные изъяты> гос.номер №, 

<

данные изъяты>, гос.номер №

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление № об оплате транспортного налога в размере 1980 рублей, земельного налога в размере 254 рублей со сроком оплату не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 произведена оплата транспортного налога в сумме 1980 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в МИФНС № 23 по РО с заявлением о перерасчете налога на имущество (л.д.8-15).

Согласно ответу МИФНС № 32 по РО от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 имеется задолженность по оплате транспортного налога в размере 1980 рублей и пени в размере 796 руб. 21 коп. 

Кроме того, в данном ответе указано, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в инспекцию поступили оплаты по транспортному налогу: ДД.ММ.ГГГГ в размере 1980 рублей, учтено за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1980 руб., учтено за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1980 руб. учтено за ДД.ММ.ГГГГ. 09.10.2015г. в размере 1980 руб., учтено за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1980 руб., учтено за ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст.69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Вместе с тем направляя в адрес административного истца квитанции с выставленной суммой налога, налоговым органом не указано за какой именно период у ФИО1 имеется задолженность по оплате транспортного налога и пени.

Установив указанные обстоятельства, принимая во внимание квитанции об оплате транспортного налога за 2015г. в установленный срок, а также то обстоятельство, что период оплаты транспортного налога за новый период на момент направления квитанций не наступил, суд приходит к выводу о том, что требования административного искового заявления являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным действия Межрайнной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Ростовской области по начислению ФИО1 сумму транспортного налога в размере 1980 руб. 00 коп., а также пени в размере 796 руб. 21 коп, за неопределенный период.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.04.2017 года.

Судья: